曹 宇１，２，李 灿２，马 恒３，王 春２，郅军锐１
（１．贵州大学昆虫研究所／贵州山地农业病虫害重点实验室，贵阳 ５５００２５；２．贵阳学院生物与环境工程学院／有害生物控制与资源利用贵州省教育厅重点实验室，贵阳 ５５０００５；３．湖北省襄阳市南漳县农业局，湖北 襄阳 ４４１５００）
摘要：为明确５种杀虫剂对西花蓟马（Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ）的毒力效果及其防治提供科学依据，在室内采用浸叶法测定了５种杀虫剂对西花蓟马２龄若虫和成虫的毒力，比较５种杀虫剂的杀虫效果。结果表明，５种杀虫剂对西花蓟马２龄若虫的毒力强于成虫， 但其对西花蓟马2种虫态的毒力效果一致， 毒力由强到弱依次为２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ、４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、２０％噻嗪酮ＷＰ，且５种药剂对西花蓟马２龄若虫及成虫的杀虫效果比较发现，生物源农药的杀虫效果强于化学药剂， 更适用于西花蓟马的防治。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：杀虫剂； 西花蓟马（Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ）； 毒力测定； 生物源药剂
中图分类号：Ｓ４８２．３ 文献标识码：A 文章编号：0439－８114（２０15）16－3939-03
DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.16.027
收稿日期：２０１４－１２－２３
基金项目：贵州省教育厅特色重点实验室平台建设项目（黔教合ＫＹ字（２０１１）００１；黔教合ＫＹ字（２０１２）０１３）；贵州省联合基金项目（黔科合ＬＨ字（２０１４）７１７８号）；贵州省重点学科—生态学（黔学位合字ＺＤＸＫ（２０１３）０８）
作者简介：曹 宇（１９８４－），男，四川自贡人，实验师，硕士，主要从事有害生物控制与资源利用研究，（电话）１３８８５１９０８３３（电子信箱）ｙｕｃａｏｓｕｃｃｅｓｓ＠１２６．ｃｏｍ；通信作者，郅军锐（１９６５－），女，河北石家庄人，教授，博士，主要从事昆虫生态及害虫综合治理研究，（电话）１３９８４３９５８１６（电子信箱）ｚｈｉｊｕｎｒｕｉ＠１２６．ｃｏｍ。
西花蓟马（Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ）是一种危险性外来入侵害虫，寄主植物广泛，目前已知有６０个科的５００多种植物，对重要的豆科、十字花科、葫芦科蔬菜和菊科等均有危害，对温室花卉危害尤其严重［１］。另外，西花蓟马还传播多种病毒，对农业、林业造成二次灾害［２］。２０世纪８０年代以来，随着花卉、蔬菜等苗木的调运，西花蓟马在世界各地迅速扩散，并对各国蔬菜、花卉和农作物的生产造成了严重的威胁。西花蓟马自２００３年在中国发现以来，陆续在北京、浙江、云南、贵州、西藏等地被报道其危害［３－５］，并呈进一步扩大趋势。由于西花蓟马个体小、隐匿性强、发育历期短、繁殖力强、世代重叠严重，加之发生范围和危害寄主都相对广泛，对农、林业都有巨大的实时危害和潜在威胁，目前对于西花蓟马的控制主要依赖于化学药剂［６］。因此，如何选用有效的防治药剂，对于农、林业上西花蓟马的防治有着重要的意义。同时，药剂防治涉及环保、安全及昆虫的３Ｒ（Ｒｅｓｉｄｕｅ、Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ、Ｒｅｓｕｒｇｅｎｃｅ）等问题，良好防治药剂的选用对于农、林产业的健康发展也有着重要意义。但随着化学药剂的广泛使用，西花蓟马对有机氯、有机磷、氨基甲酸酯和拟除虫菊酯类杀虫剂产生了不同程度的抗药性［７－９］。因此， 本研究选取了分别属于生物源药剂、有机磷及烟碱类杀虫剂的甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、阿维菌素、毒死蜱、吡虫啉和噻嗪酮等５种药剂，研究其对西花蓟马２龄若虫和成虫的毒力作用，比较５种药剂对其的毒力差异，以期筛选出防治西花蓟马的有效药剂，尤其是生物源方面的药剂，在有效控制西花蓟马的同时做到环保、安全，研究还可为探讨西花蓟马的抗药性提供理论数据。
１ 材料与方法
１．１ 供试药剂
生物源药剂： ２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ（有效成分２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ），上海禾本药业有限公司生产；２％阿美ＥＣ（有效成分阿维菌素），山东曹达化工有限公司生产。化学药剂：７０％禾展ＷＧ（有效成分吡虫啉），上海禾本药业有限公司生产；４８％瑞蛙ＥＣ（有效成分毒死蜱），印度伊克胜作物护理有限公司生产；２０％擒蠓快ＷＰ（有效成分噻嗪酮），浙江禾益农化有限公司生产。
１．２ 供试昆虫
西花蓟马采自贵阳市白云区玫瑰园，室内２６ ℃条件下在养虫盒中用切花月季饲养建立种群，以２龄若虫和成虫为供试虫态。
１．３ 试验方法
试验采用浸叶法，参照王健立等［１０］的方法，将供试药剂在预试验的基础上用去离子水按比例稀释成５个梯度浓度。取生长良好、形态大小一致的切花月季花瓣，将花瓣放进盛有药液、容积为５００ ｍＬ的浸叶盒中，以药液（对照为去离子水）浸叶１０ ｓ，取出风干。将１０片花瓣放入１５０ ｍＬ的塑料杯中，用吸虫器移入３０头西花蓟马，用保鲜膜将塑料杯封口，扎眼通风置于温度为２６ ℃、湿度７０％的气候箱（ＲＸＺ系列多段可编程智能人工气候箱，宁波江南仪器厂生产）中。根据药剂的不同，西花蓟马２龄若虫的处理时间分别为４８ ｈ（４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、２０％噻嗪酮ＷＰ）、７２ ｈ（２％阿维菌素ＥＣ、２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ）；西花蓟马成虫分别处理２４ ｈ（４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、２０％噻嗪酮ＷＰ）、４８ ｈ（２％阿维菌素ＥＣ、２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ）。每组处理重复３次，以Ａｂｂｏｔｔ公式求得校正死亡率。
１．４ 数据分析
试验数据采用Ｅｘｃｅｌ ２００３和ＳＰＳＳ １８．０程序进行统计分析。
２ 结果与分析
２．１ 供试药剂对西花蓟马若虫的毒力
５种供试药剂对西花蓟马的毒杀效果差异较大， 其毒力回归曲线见表１。供试生物源杀虫剂２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ对西花蓟马２龄若虫均有较高的毒力，药后７２ ｈ的ＬＣ５０分别为０．６２１ ６、１．４５６ ９ ｍｇ／Ｌ，２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ的相对毒力倍数分别是２０％噻嗪酮ＷＰ的１４０．４４、５９．９２倍；供试化学杀虫剂对西花蓟马若虫处理４８ ｈ后，４８％毒死蜱ＥＣ毒力最高，ＬＣ５０为１５．７８６ ２ ｍｇ／Ｌ，相对毒力是２０％噻嗪酮ＷＰ的５．５３倍；其次是７０％吡虫啉ＷＧ，ＬＣ５０为２２．０５９ ５ ｍｇ／Ｌ，相对毒力是２０％噻嗪酮ＷＰ的３．９６倍；２０％噻嗪酮ＷＰ毒力最低，ＬＣ５０为８７．２９６ ６ ｍｇ／Ｌ。
２．２ 供试药剂对西花蓟马成虫的毒力
在西花蓟马成虫的处理中，生物源药剂的毒杀效果同样强于化学药剂（表２）。２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ药后４８ ｈ的ＬＣ５０分别为１．１１３ ２ ｍｇ／Ｌ和３．９５８ ０ ｍｇ／Ｌ，相对毒力倍数分别是２０％噻嗪酮ＷＰ的１１０．１０、３１．２５倍。处理２４ ｈ后，供试化学杀虫药剂对西花蓟马成虫的毒力与对若虫毒力强弱一致。其中以４８％毒死蜱ＥＣ毒力最高，ＬＣ５０为２７．６０４ ８ ｍｇ／Ｌ，相对毒力是２０％噻嗪酮ＷＰ的４．４８倍；其次是７０％吡虫啉ＷＧ，ＬＣ５０为１１０．８３５ １ ｍｇ／Ｌ，相对毒力为２０％噻嗪酮ＷＰ的１．１２倍；２０％噻嗪酮ＷＰ毒力最低，ＬＣ５０为１２３．６７２ ２ ｍｇ／Ｌ。
２．３ 西花蓟马若虫与成虫ＬＣ５０比较
由图１、图２看出，不同药剂对西花蓟马２龄若虫与成虫的ＬＣ５０相差较大，２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ对若虫的ＬＣ５０最小，为０．６２１ ６ mg/L；２０％噻嗪酮ＷＰ对成虫的ＬＣ５０最大，为１２３．６７２ ２ mg/L。５种药剂作用下，西花蓟马２龄若虫的ＬＣ５０均小于成虫。同时，５种药剂对２龄若虫和成虫的ＬＣ５０由小到大均为２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ、４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、２０％噻嗪酮ＷＰ。因此５种药剂对西花蓟马的毒杀效果由强至弱依次为２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ、４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、20%噻嗪酮ＷＰ，且以上药剂对若虫的毒杀效果均强于成虫。
３ 小结与讨论
５种药剂对西花蓟马若虫的毒杀效果由强到弱依次为２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ、２％阿维菌素ＥＣ、４８％毒死蜱ＥＣ、７０％吡虫啉ＷＧ、２０％噻嗪酮ＷＰ，与其对成虫的毒力效果一致，无论是若虫还是成虫，２种生物源药剂的毒力均强于３种化学药剂。因此，对于西花蓟马的防治，尤其在用于蔬菜、花卉等食用或者经济作物上时，应选用２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ和２％阿维菌素ＥＣ，既环保又高效。而其他３种化学药剂毒力较低，且存在环境破坏等负面影响，应减少使用。
西花蓟马２龄若虫和成虫对５种药剂具有不同的敏感性，５种药剂对西花蓟马２龄若虫的ＬＣ５０均低于成虫，说明其对若虫的控制效果优于成虫， 与张安盛等［１１］的研究结论一致，说明西花蓟马若虫和成虫对于药剂的耐受性及抗性机制存在差异。
其相同药剂甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ和阿维菌素ＥＣ，但药剂浓度小于本研究，其作用下的ＬＣ５０也较小，可能与其试验方法不同有关；同时其在田间防治试验中，也具有良好的防治效果，可能受环境某因素的作用，增强了药效，因此室内毒力研究需考虑环境因素，方能发挥最佳的药效。此外，西花蓟马具有卵期、预蛹、蛹等发育阶段，因此，对于西花蓟马的田间控制，应根据不同的虫态，施用合理的防治浓度，尽量达到一举多得之效。
多杀霉素、阿维菌素、毒死蜱等对西花蓟马的防效显著［３，１１，１２］；且通过比较，发现多杀霉素、阿维菌素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐等生物源药剂的毒力作用均强于毒死蜱［１０，１３］。上述研究与本研究结论一致，但无论是生物源药剂，还是化学药剂，其ＬＣ５０均低于本研究结果，但其他研究也有高于本结果的报道［１４］，这可能除与西花蓟马地理种群、试验方法及试验药剂有效成分浓度差异等有关外，更重要的是与不同药剂不同的使用频率相关，导致西花蓟马对药剂产生不同的抗药性。有研究表明，在多杀霉素、阿维菌素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐处理多代后，西花蓟马的抗药性分别增强５．１９、２．６８和２．９２倍［１５］。
总之，多杀霉素、阿维菌素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐对西花蓟马有较好的控制效果，且还能有效防治农田作物上的烟蓟马［１６］，需要引起重视的是如何结合环境因子，规范、互配使用以延长药剂的使用寿命［１４］。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
［１］ ＣＨＡＵ Ａ，ＨＥＩＮＺ Ｋ Ｍ， ＤＡＶＩＥＳ Ｊ Ｒ Ｆ Ｔ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｂｕｎｄａｎｃｅ，ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ ｏｎ ｃｈｒｙｓａｎｔｈｅｍｕｍ［Ｊ］．Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉａ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓ ｅｔ Ａｐｐｌｉｃａｔａ，２００５，１１７（１）：２７－３９．
［２］ ＲＥＩＴＺ Ｓ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｆｌｏｗｅｒ ｔｈｒｉｐｓ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ｔｏｍａｔｏ ｓｐｏｔｔｅｄ ｗｉｌｔ ｖｉｒｕｓ［Ｊ］． Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２００５，６９５：７５－８４．
［３］ 吴青君，张友军，徐宝云，等．入侵害虫西花蓟马的生物学危害及防治技术［Ｊ］．昆虫知识，２００５，４２（１）：１１－１４．
［４］ 袁成明，郅军锐，李景柱，等．贵州省蔬菜蓟马种类调查研究［Ｊ］．中国植保导刊，２００８，２８（７）：８－１０．
［５］ 王海鸿，雷仲仁，李 雪，等．西藏发现重要外来入侵害虫—西花蓟马［Ｊ］．植物保护，２０１３，３９（１）：１８１－１８３．
［６］ 吕要斌，张治军，吴青君，等．外来入侵害虫西花蓟马防控技术研究与示范［Ｊ］．应用昆虫学报，２０１１，４８（３）：４８８－４９６．
［７］ ＢＩＥＬＺＡ Ｐ． Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｗｅｓｔｅｒｎ ｆｌｏｗｅｒ ｔｈｒｉｐｓ，Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ［Ｊ］．Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，６４（１１）：１１３１－１１３８．
［８］ 王圣印，于 毅，刘永杰，等．西花蓟马抗２．５％甲氨基阿维菌素苯甲酸盐ＷＧ种群的交互抗性与生化抗性机制［Ｊ］．植物保护学报，２０１２，３９（２）：１５９－１６５．
［９］ 王圣印，周仙红，张安盛，等．西花蓟马抗辛硫磷种群的抗性机制及交互抗性［Ｊ］．应用生态学报，２０１２，２３（７）：１９３３－１９３９．
［１０］ 王健立，郑长英．８种杀虫剂对烟蓟马的室内毒力测定［Ｊ］．青岛农业大学学报（自然科学版），２０１０，２７（４）：３００－３０２．
［１１］ 张安盛，张思聪，李丽莉，等．３种环境友好型药剂对西花蓟马的室内毒力与田间防效［Ｊ］．植物保护，２０１２，３８（４）：１７５－１７７．
［１２］ 肖长坤，郑建秋，师迎春，等．防治西花蓟马药剂筛选试验［Ｊ］．植物检疫，２００６，２０（１）：２０－２２．
［１３］ 张安盛，于 毅，李丽莉，等．几种杀虫剂对西花蓟马的室内毒力［Ｊ］．华东昆虫学报，２００７，１６（３）：２３２－２３４．
［１４］ 陈雪林，孙 蓉，杜予州，等．阿维菌素与三种杀虫剂对西花蓟马的联合毒力［Ｊ］．植物保护，２０１１，３７（５）：２０６－２０９．
［１５］ 龚佑辉，吴青君，张友军，等．多杀菌素低剂量处理西花蓟马对药剂敏感性的影响［Ｊ］．植物保护，２０１０，３６（４）：１３８－１４１．
［１６］ 王健立，李洪刚，郑长英．西花蓟马与烟蓟马药剂敏感性的比较［Ｊ］．应用昆虫学报，２０１１，４８（３）：５４８－５５２．