文/顾肃
海外关闭孔子学院的基本情况
我国在海外的大学开设孔子学院已经有10年时间，但在近期，部分孔子学院在西方国家的大学里遭遇陆续关闭的情况。2014年5月，美国芝加哥大学100多名教授联署请愿书要求校方不再续订孔子学院合约。暑期过后，新学期开始的9月，芝加哥大学宣布中止与孔子学院继续合作。很快，美国宾州州立大学也宣布年底中止与孔子学院的合作。2014年10月，加拿大多伦多教育局终止与孔子学院继续合作。此后不久，瑞典的斯德哥尔摩大学宣布将关闭孔子学院。早在2013年9月，法国里昂第二及第三大学中断了与中山大学合办的里昂孔子学院，这是法国第一家与国家汉办中断合作的孔子学院。
据汉办宣布，从2004年11月21日在韩国首尔成立第一家孔子学院开始，到2014年12月7日，我国已经在全球开办孔子学院475所，孔子学堂851个，注册学生达8.5亿，分布全球100多个国家，其中40%在美国。目前，虽然宣布关闭孔子学院的大学还不到10所，但由于这些大学是欧美的名校，而且形成了一股舆论压力，刮起了一股风，欧美大学已经办成的孔子学院将会面临被重新审视的考验。虽仍有一些地方，主要是第三世界的大学在新办孔子学院或表示办学的意向，但孔子学院在西方发达国家将面临新考验。
部分孔子学院关闭的原因
1．这些学校的孔子学院签订的合作协议周期为4～5年，外方高校以合作协议到期，没有必要再续约为由而关闭。如瑞典斯德哥尔摩大学网站发布通告说，该校与孔子学院的合作协议于2014年年底到期后不再续约，孑L子学院将于2015年6月3()日关闭。该大学在网站上说，如今的情况与10年前已不相同，当年对该校而言，与中国展开交流至关重要， “如今我们与中国已拥有完全不同层次的学术交流，这样的合作显得多余”。
2．一些大学还提出，孔子学院由中国政府提供经费，有可能推行官方意识形态，有违大学的办学宗旨。如斯德哥尔摩大学副校长维丁对瑞典《每日新闻报》说：“通常来说，大学里设立的一个机构由另一个国家政府提供经费，确实是有问题的做法。”芝加哥大学的校方也有类似的说法。2014年，美国大学教授联合会曾呼吁美国近百所大学取消与孔子学院的合作或进行重新谈判。他们认为，孔子学院是中国政府的一个分支机构，目的是宣传中国政府的意识形态，违背大学宗旨。有美国媒体评论说，孔子学院是中国在全球彰显“软实力”和推进中国文化的平台，是中国政府出钱帮助西方国家搞高等教育。
3．西方大学提倡独立运作、学术自由，私立大学为民办，公立大学虽然经费出自公共税收，由政府拨款，但是独立运作，不得由政府出面直接办学。外方大学以孔子学院直接设在其校内，由中国政府提供经费、选派教师和确定教学内容为理由，称其有违学术自由。如法国里昂孔子学院作为“非盈利性慈善性机构”，前3年运营良好，开展了丰富多彩的汉语教学和文化交流活动，提高了学生和当地居民的汉语水平，以及对中国文化的了解。但是，从2012年9月起，法方承办学校与中国汉办之间开始在教学内容、运营方式以及资金问题等方面出现分歧和矛盾。法方负责人以中方态度强硬，双方无法达成共识为由，最后中止了孔子学院的合同。《华尔街日报》报道称，最近几所大学的举动表现出他们对孔子学院的行为很不满意，如孔子学院无法教授技能和拒绝接受一些有中国历史负面内容的篇章。美国大学教授协会的亨利·理查曼( Henry Reichman)说，“我尊重芝加哥大学和宾州州立大学，我也认为他们不会是唯一想要与这些没有价值的学院（指孔子学院）结束合作的大学”。在一份声明中，宾州大学文学院院长Susan Welch博士说道，“我们的一些目标并没有和汉办的意见一致，而汉办是全球孔子学院最主要的资助者”。有的西方媒体称，孔子学院有悖美国大学的学术自由和言论自由，一些敏感问题不允许在孔子学院讨论，甚至规定课堂上可以讲什么，不可以讲什么。这种反感部分导致了外方关闭孔子学院的决定。
4．中方办学人员在主观上也存在一些问题，主要是对西方办学方式缺乏了解，做法比较简单粗暴，以为只要我出钱，就得一切听我的，态度强硬，因而产生了办学理念上的冲突。我方人员急功近利，急于求成，花钱阔绰，办一些奢华的交流活动，还给选课学生广泛提供奖学金，与所在国的办学对比过于强烈，引起反感。国家出相当多的经费办孔子学院，为的是向世界推广汉语，增进世界各国对中国的了解，为世界各地的汉语学习者提供规范的现代汉语教材，以及提供正规的汉语教学渠道。但由于这些孔子学院大多在国外的大学里开设，供外国学生选择的与中国文化有关的课程，在阅读中国的传统经典的同时，也需要了解外方办学的基本方式，应允许自由讨论。如果明显地设置一些规定，尤其是对课程内容的限制和讨论的禁则，那就容易引起这些大学师生的反感。在外方的这些大学里，公开讲授马克思主义的左派理论，激进地批评资本主义的制度，分析金融危机的社会根源，讨论像法国人皮凯蒂所著《21世纪资本论》这样的著作，都是允许的。自由讨论时，老师不能只讲一面和一种观点，而不允许不同观点的表达。即使是学习语言和文化的课程，自由讨论也是基本的要求。
关于我方人员的强硬态度，法国里昂大学孔子学院法方负责人利大英教授在接受采访时提到，从2012年开始，汉办因无法容忍里昂第二及第三大学对其孔子学院学术研究以及教学自由的自主性和独立性的坚持，开始调整政策，并对法方采取强硬态度。2012年9月，中方派来的新负责人带着汉办的直接指示，质疑法方的教学内容，并要求里昂孔子学院与法方承办高校汉学研究中心之间加强融合；并提出建议，让里昂孔子学院参与里昂第三大学中文系相关学位课程的教学与研究工作。利大英教授透露，法方作了很多努力，尝试与汉办沟通协调。但是，汉办一直以“削减经费”来试图改变法方立场。这个事例也显示，我方办学人员的简单化的强硬态度使得良好的愿望没有收到好效果。
那么，西方政府就不办对外文化交流事业吗？不是。美国政府也出资支持和平队，在海外传播美国文化和价值观；英国文化协会和德国歌德学院也以文化交流为目的传播文化。但是，这些机构通常作为独立的文化机构运作，没有直接的政府介入。同时，在办学过程中，允许不同的观点自由讨论，甚至师生在课堂上批评美国等西方政府的做法和政策，机构也不予干涉。出面资助这些机构的是独立的基金会和理事会，在第一线从事教学的是在这些国家招募的志愿者教师。
检视现有的做法，做扎实的工作
鉴于孔子学院在海外引起的反弹和可能出现的更多的关闭情况，我认为，若要让推广中国语言文化、促进对外交流的工作顺利进行，有必要检视现有的做法，做扎实的工作。特提改革建议如下：
1．不可急于求成，简单地追求所办孔子学院的数量和吸引人数。欲速则不达。由我国政府机构汉办直接出面办孔子学院，给大学赠送书籍，向选读课程的学生提供优厚的奖学会，这些做法都过于显眼，容易引起外方教授的反感。鉴于现有的孔子学院将会减少，对外文化交流可以采取多样化的灵活形式，比如以中华文化研究中心、比较文化研究交流中心、中外联合培养计划等方式，多想办法，注重实效。可以借鉴美国和平队、英国协会和德国歌德学院的经验，不必直接以国家汉办的名义，而由相对独立的机构，比如基金会、理事会、文化协会等机构来进行普及中华文化的工作。实际承担此项工作的机构同样不应该全部由政府资金资助，而应鼓励民间捐款，吸引海内外社会热心人士和文化名流参与其中。
2．我方办学人员需要懂得对外文化交流的规律，了解外方的文化和习惯，改变财大气粗、强硬僵化的态度，虚心学习。在实际运作上，需要借鉴国外大学中许多项目或研究中心的运作方式和经验，比如通过捐款的方式资助成立中华文化研究中心等机构，与外方联合订立机构章程，以支持中国语言和文化的教学、研究为主要任务，通常由外方的教授担任中心负责人，同时接受中方的教授以访问学者或教授的身份担任部分课程的教师，但课程不应全部由中方派遣的教授担任教师，应鼓励外方合适的教授加入中心的教学工作，维持其合作交流的主调。
3．在课程设置和教学方面，也需要遵守外方大学的规则和惯例，允许课堂上的自由讨论，不强制规定教学内容和禁则。关于奖学金的设置，也需要遵循外国大学的惯例，不必普遍给予、来者不拒，而是有所选择，给成绩好的学生提供奖学金。所有开支和费用，也需按照外国的惯例，不得铺张奢华，需要公开财务，接受中外两方的审计监督，杜绝贪污浪费。这样，才能使推广和普及中华文化的工作能够长久地进行。
（作者单位：南京大学哲学系）