王惠卿1，吴宏洛2
（1.福建江夏学院，福建福州350108；2.福建师范大学，福建福州350007）
摘 要：文章基于改革开放以来全国加总时序和地区、工业行业分解面板数据，在考虑到处于不同波动状态的经济周期性波动对长期增长可能存在非线性影响的假设下，运用门槛回归模型，研究了我国经济波动对经济增长的影响。研究结果表明：我国经济周期性波动对经济增长的影响存在波动门槛效应，总体上，在低波动时期，经济波动对经济增长的影响有减损效应，在高波动时期，波动对增长的影响正向不显著，但分不同工业行业性质下，竞争性行业在低波动期波动对增长有负影响，垄断性行业则有正影响。由结果文章认为中国还是一个以投资为主体的经济转型国家，在经济受到冲击时，政府的稳定性政策可以避免经济陷入严重的衰退。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：经济波动；经济增长；门槛效应；面板数据
中图分类号：F124.8 文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１5）02－００56－05
收稿日期：2014-08-10
作者简介：王惠卿（1981-），福建龙海人，博士，福建江夏学院公共管理学院讲师，研究方向：人力资源管理、劳动经济学；吴宏洛（1963-），福建厦门人，经济学博士，福建师范大学马克思主义学院教授，博士生导师，研究方向：劳动经济学。
一、问题的提出
经济周期性波动与经济的长期趋势增长之间的关系一直是一个重要的学术问题，波动对增长的影响结论对于政府部门如何看待宏观经济波动以及由此制定相应的调控政策具有重要意义。2008年底爆发的全球性经济危机，导致市场化经济国家的大批实体企业停产和倒闭，这不仅降低了世界整体经济增长，同时也加剧了经济波动。面对高经济波动，各国政府采取了积极的应对措施，例如增加政府投资、降低商业银行利息，但是，经济的周期性波动一定会减损经济的增长吗？一些理论（如随机增长模型）认为波动会增加经济行为结果的不确定性，由此导致投资和消费减少，最终减损经济增长。然而，根据新增长理论，经济波动特别是经济衰退时，经济系统会形成一种内在机制来摧毁引起危机发生的不合理体制和阻碍生产率增长的落后技术，通过调整产业结构来改善经济效率从而促进经济长期增长。时至今日，金融危机的阴霾并未彻底消去，经济波动对经济增长到底存在负面影响还是正面影响？这个问题在后危机时期再次引起各国政府和学者的广泛关注。然而，迄今无论是理论研究还是实证研究并无定论。
二、模型的建立
（一）模型和估计方法
本文主要从实证分析的角度研究我国经济周期性波动对长期增长的影响，为此构建如下计量方程模型：
（二）数据及统计描述
本文采用时间序列和面板数据两种数据形式进行研究，在时间序列上，主要使用我国改革开放后（1978-2011年）的GDP和工业行业增加值增长率数据，二者数据均来源于《2012年中国统计年鉴》。对于分地区（23个省、5个自治区、4个直辖市）的增长率面板数据，1978-2008年的数据来源于《新中国六十年统计资料汇编》，2009-2011年的数据来源于《2012年中国统计年鉴》；对于分工业行业（行业名称见中国统计年鉴，剔除掉其它工业，共37个行业）的增长率面板数据，数据全部来源于各年《中国工业经济统计年鉴》。
对于经济波动，在国外研究波动与增长关系的文献中，基本上用增长率的标准差（非条件波动）和条件波动（ARCH类模型估计得到）两种波动形式。本文除了在时序数据估计上采用条件波动作为稳健性检验外，均采用滚动标准差测度波动水平。滚动标准差的计算公式为：
表1显示了全国以及分地区、分工业行业的经济增长率和波动率数据。从表中可以看出，我国GDP年度经济增长率基本在10%左右，波动率在3%附近，总体上呈现高速平稳增长的态势，并且低波动时期和高波动时期平均增长率并未出现很大差距。但是，从工业行业看，平均波动水平比GDP波动水平高很多，这可能是由于改革开放以来我国工业行业投资的周期性特征，并且在发展过程中不断有企业进入和企业退出导致行业波动增加。此外，竞争性行业比垄断性行业增长率更高，也说明引入市场竞争机制是促进行业快速发展的动力，因此一些国家垄断行业应继续深化改革。
注：（1）此处低波动与高波动期的划分选择波动率平均值；（2）东中西部的省份划分参照国家统计局2011年的标准，竞争性行业包括除了烟草制造和石油加工炼焦外的全部制造业，共26个行业，垄断性行业包括工业行业中非制造业和烟草制造、石油加工炼焦业，但不包括其它制造业，共11个行业。
三、实证研究结果及解释
（一）基于加总时间序列数据的分析
本文将采用门槛回归模型寻找门槛值，并估计波动低于门槛值和高于门槛值两个阶段经济波动对经济增长的影响。表2是基于全国GDP和工业增加值二者增长率序列的门槛回归估计结果，其中列（1）和列（3）是条件波动时的估计结果，列（2）和列（4）是标准差波动时的估计结果。
注：门槛效应检验对于的概率p值是3000次bootstrap的结果。
表2结果显示，除了列（1）外，其余三个序列F检验对应的bootstrap概率水平p值均小于0.1，表明经济波动对增长影响的回归模型存在门槛效应，在条件波动下，模型结果中波动变量系数（β1和β2）均不显著，但在低于门槛值时，均为负；在标准差波动下，β1显著小于0，而β2大于0不显著，波动变量门槛值分别为3.71%和5.27%，说明在非条件波动下，当波动水平低于门槛值时，我国经济波动对经济增长存在负向影响，而当波动水平高于门槛值时，经济波动对经济增长的影响不显著，这和Nelson（2007）的研究结果不同。
（二）基于地区和工业行业面板数据的分析
国外一些研究指出在研究经济波动与经济增长的关系时，不同的数据类型可能会得出不同的结论（Imbs，2007），那么，在转型期的中国，经济波动与经济增长的关系是否同样存在这种现象。表3和表4的估计结果对此进行了验证，由于面板数据不易得到条件波动，在此波动只取标准差形式，其中，表3是基于地区分解面板数据的门槛回归结果，表4是基于工业行业分解面板数据的门槛回归结果①。
从表3地区面板数据结果看，门槛效应统计量检验显示经济周期性波动对经济增长的影响存在门槛效应，波动变量门槛值为4.90%，从不同波动状态下的波动变量系数看，在低波动时期经济波动对经济增长的影响为负，并且在1%概率水平下显著，在高波动时期波动对增长的影响为正，但不显著，这个结果跟基于时间序列的估计结果一致，进一步证实我国经济短期波动对长期增长的影响存在非线性，在低波动水平下的负影响也与李永友（2006）、杜两省等（2011）的结果相同。此外，分地区（东中西部）面板数据的结果与全国数据的结果类似，三个方程均显示经济波动对经济增长存在非线性影响，在低波动时期，波动对增长有负面影响，在高波动时期，波动对增长有正面影响（或不显著）。对于分地区与全国数据得到相同的结论，这说明我国各地区的经济增长受到国家宏观环境和经济政策的共同冲击，一项政策的出台和实施对各个地区的经济波动和经济增长有同向的效应。我国经济波动对经济增长的负面影响主要来自于经济波动对投资的负效应，统计数据显示，2008年金融危机后我国整体企业投资减少而银行储蓄增加，这间接说明了预防性储蓄观点中的隐含条件（储蓄全部转化为投资）在中国不成立，因此投资的降低导致经济减缓。而在高波动期，波动对增长影响正向不显著，则有可能是较高的经济波动例如经济危机的结果（一方面经济危机能促进我国的产业结构调整和资源优化配置，另一方面，危机发生短期内企业倒闭潮要大于新企业增长数量，因此对经济增长取决于哪种机制占主导）。
表4是基于工业行业面板数据的结果，其中，第二列的门槛效应检验概率p值小于0.01，说明整体工业行业的周期性波动对长期增长的影响存在门槛效应，门槛值为16.96%。从波动变量系数看，低波动时期的波动变量系数为负，并且高度显著，而高波动时期不显著，这和基于工业增加值增长率的时间序列数据结果一致，也与基于全国面板数据的结果一致。分不同行业性质看，竞争性行业结果与整体工业的结果类似，门槛值为17.42%，β1小于0高度显著，β2不显著，垄断性行业门槛值为25.35%，在高于门槛值时，波动变量系数同样不显著，但在低于门槛值时，系数符号与竞争性行业恰好相反。这些结果表明工业行业的经济波动对经济增长的影响同样存在非线性，但是在不同行业性质（竞争和垄断）下，门槛效应的结果不同，竞争性行业在波动低于门槛值时短期波动对长期增长有负面影响，垄断行业则有正面影响。造成这个结果的可能解释是我国还是一个主要依靠投资拉动经济增长的国家，在垄断行业中基本上是国有或国有控股企业，而竞争行业中基本上以非国有（私营）经济为主体，国有企业和私营企业对风险（波动）的态度决定了二者的投资行为。我国国有企业对投资有偏好特征，当面临经济冲击或经济衰退时，国有企业仍然有投资甚至加大投资的冲动，而较少考虑投资风险，相反，私营企业则基本上是以市场为导向，以利润为目标，同时需要承担投资风险，因此，当经济面临不确定性因素时，会选择减少或延缓投资。此外，经济衰退时私营企业也会受到资金的约束而影响投资行为。这个结论表明在经济受到冲击时政府部门采取稳定性政策可以避免经济陷入严重的衰退。
四、结论
本文基于改革开放以来我国加总经济增长率时间序列数据和分地区和工业行业面板数据，在考虑到处于不同波动状态的经济波动对经济增长可能存在非线性影响下，运用门槛回归模型，重新考察了我国经济周期性波动对长期增长的影响，研究结果表明：我国经济波动对经济增长的影响存在波动门槛效应，不同的波动状态对经济增长的影响不同。从全国加总GDP和加总工业增加值增长率数据看，在低波动时期，波动对增长的影响有减损效应，而在高波动时期，波动对增长的影响不显著。分不同地区得出了类似的结论，但在不同性质工业行业下，在低于波动门槛值时，竞争性行业波动对增长有负面影响，而垄断性行业波动对增长有正面影响，在高波动时影响均不显著。导致低波动时期竞争性行业和垄断性行业短期波动对长期增长影响相反的原因是二者企业对风险的投资偏好不同。由结果我们认为中国还是一个以投资为主体的经济转型国家，预防性储蓄观点和创造性破坏理论在目前还不成立。因此，在经济受到冲击时，必要性的政府稳定性政策可以促进我国经济的增长，避免陷入严重的衰退。此外，结合经济波动对经济长期增长的影响，政府部门要对不同行业制定不同的经济调节政策，最大限度地减少经济冲击带来的负面效应。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]杜两省，齐鹰飞，陈太明.经济波动对中国经济增长影响的稳健性研究[J].云南财经大学学报，2011，（4）：3-12.
[2]刘志铭，郭惠武. 创新、创造性破坏与内生经济变迁——熊彼特主义经济理论的发展[J].财经研究，2008，（2）：18-30
[3]张运峰.波动与增长：基于随机增长模型的认识[J].统计与决策，2008，（22）：23-25.
[4]李冻菊.区域创新能力与经济增长质量的关系——以河南省为例[J].社会科学家，2013，（7）：12-1
[5]石卫星，刘满成. 服务贸易对经济发展的影响——以江苏为背景分析苏北地区经济[J].社会科学家，2013，（8）：16-18.
[6]AGHION P.Volatility and Growth：Credit Constraints and Productivity-Enhancing Investment[J].National Bureau of Economic Research, Cambridge NBER Working Paper,2006：11349.
[7]BLACKBURN K ，PELLONI A.On the Relationship Between Growth and volatility[J].Economics Letters,2004,（83）：123-127.
[8]BUCH C.，J.DOPKE.Growth, Volatility, and Credit Market Imperfections：Evidence from German Firms[J].Journal of Economic Studies,2007,（35）：263-277.
[9]BUCH C.Great Moderation at the Firm Level? Unconditional vs. Conditional Output Volatility[R].Working Paper，2008.
[10]EZCURRA R.Sectoral Volatility and Regional Growth in the European Union[J].Environment and Planning C：Government and Policy,2010,（28）：369-380.
[11]HANSEN B.E.Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J].Econometrica,1996, 64（2）：413-430.
[12]HANSEN B.E.Sample Splitting and Threshold Estimation[J].Econometrica,2000,68（3）：575-603.
[13]IMBS J.Growth and Volatility[J].Journal of Nonetary Economic,2007,（54）：1848-1862.
[14]KOSE M.How Do Trade and Financial Integration Affect the Relationship Between Growth and Volatility?[J].Journal of lntemational Economics，2006,69（l）：176-202.
[15]NELSON R.Nonlinear Volatility Effects on Growth in Developing Economies[R].Working Papers,2007, (16).
[16]RAMEYG.，RAMEY V.A.Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth[J].American Economic Review,1995,(85)：1138-1151.
［责任编校：唐 鑫］