苑会娟，孙永全，苏子美
（哈尔滨理工大学，黑龙江 哈尔滨 150080）
摘 要：传统的教学模式完全忽视学生的个性和差异性，制约了学生的学习主动性和自觉性，严重束缚了高等教育人才培养质量的提高。研究性教学方法以学生为课堂主体，实现了学生学习自主化。为了使高校考试发挥其应有的评价、检测和激励导向作用，对高校考试改革进行了研究，提出了形成性考核与终结性考核相结合的考试方案，建立了与研究性教学相适应的考试方法。实践结果表明，这种考试方式能够调动学生的学习积极性和主动性，激发学生的学习潜能，培养学生的思维能力、实践能力和创新能力。
关键词：研究性教学方法；考试改革；形成性考核；终结性考核
中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）08-0019-02
收稿日期：2014-12-02
作者简介：苑会娟（1963—），女，黑龙江巴彦人，哈尔滨理工大学测控技术与通信工程学院教授，博士，主要从事传感器与测试技术研究。
基金项目：黑龙江省高等教育教学改革立项高教综合改革试点专项项目“基于省精品课的测控技术课程体系构建及教学方法综合改革创新研究”（JG2201201114）
长期以来，高校考试一直采用单一的、闭卷笔试为主的考试方式，考试内容大多局限于书本知识，考试题型主要有填空题、选择题、简答题、计算题以及综合题，重点考核的是学生对知识的掌握程度。这样的考试使得学生把主要精力集中到死记硬背书本知识上，甚至使很多学生平时不努力，期末突击背课本。而且这样的闭卷考试方式易于作弊，使得考试成绩不能公平地反映学生的学习状况，严重影响学生的学习积极性[1]。由于课程考试成绩不仅是升级、毕业、获得学位的主要依据，还是学生获得奖学金及找工作的主要依据，因此很多学生只重视考试分数，而忽略能力提高，造成我国高校培养的学生有很多高分低能者，严重缺乏创新能力和实践动手能力。可以说现行考试方式没有起到考试应该具有的评定功能、区分功能、预测功能、诊断功能、教学反馈功能和激励导向功能[2]，没有充分调动学生学习的积极性和主动性，严重制约了对学生创新能力的培养。
考试作为高校教学活动的重要组成部分，是对教学质量和人才培养质量的一种检测和评价，对高校教学和创新人才培养起着重要的导向作用。近年来，随着教学方法的改革，考试改革也逐渐成为研究热点。早在21世纪初就有学者关注高校考试存在的弊端，探讨考试改革方法[3-4]。但此时，考试的改革仅限于题型多样化，以及考试方式从单一闭卷改为笔试、口试、开卷、闭卷等多种方式。2005年前后，关于高校考试改革的呼声逐渐高涨，这时学者们从创新人才培养角度审视高校考试制度[5-6]，提出考试改革的思路[7]，构建了“复合式、全程性、多元化”的考试体系[8]。随着教育教学改革的不断深入，对考试改革的研究也更加深入[9-10]，研究结果表明，形成性考核与终结性考核相结合是高校考试改革的方向[11]。除了少数学者在某门课程中对所提出的考试改革进行了实践[12]，大多数学者都是结合自己的教学经验以及个人经历，运用相关基本理论进行分析，从而提出考试改革思路及方法。改革的思路及方法已经趋同，得到了广大学者专家的认可，然而，这些方法要真正在高校考试中实施，难度还很大。因为考试的改革不仅仅涉及考试的方式、考试的方法、考试的内容以及考试的题型等等，考试的改革一定要与教学方法的改革相适应。要实现形成性考核，必须改变以教师为主的教学方式，使学生成为教学的主人，使学生主动、自觉学习，让学生重视整个学习过程而不仅仅是期末终结性考试。这样形成性考试才能真正起到评价考核学生学习过程和学习能力、实践能力和创新能力的作用。传统的高校考核方式已难以适应培养学生创新能力的要求，高校考试的改革（不仅仅是理论上的）已势在必行。在这样的背景下，结合研究性教学方法的实施，我们对考试改革进行了研究，提出了一种形成性考核与终结性考核相结合的考试方式，并在我校测控专业传感技术课程中进行了实践。
一、研究性教学方法
高校教学的目的不仅仅是向学生传授知识，更重要的是培养学生学习能力、思考能力、实践能力和创新能力。为此我们改革了传统的以教师“教”为主的教学方法，实施了以学生为主体的研究性教学方法。
研究性教学方法是一种培养创新人才的教学模式，它改变了以教师为主体，真正地做到了以学生为主体的教学模式[13-14]。运用研究性教学方法组织教学，将课程内容按知识点划分为授课单元。在讲授单元内容前，教师设计若干问题布置给学生，学生通过自学、互学、小组讨论，完成自学报告；再分组讨论，教师进行指导，学生完成小组学习报告，然后由小组代表给全班同学讲解，由同学提问、讨论，教师亦可参与提问，并作总结指导。这种研究性教学方法，可以激发学生学习的主动性，培养学生探索精神和创新能力。
二、考试方式
根据研究性教学方法的教学结构，采用平时考核+实验考核+期中考核+期末考核的考核方式。平时考核占总成绩的40%，实验考核10%，期中考核20%，期末30%。
平时考核包括出勤考核与研究报告两部分。其中出勤考核占10%，研究报告考核占30%。研究报告由自学报告与小组报告组成，对自学报告的考核包括自评（学生自我评价）、互评（小组内成员互评）与教师评价；小组报告在上课班级答辩、研讨后由教师进行评价。
实验项目分为基本型、综合型、设计型和创新型，不同类型实验具有不同权值，由学生自主选择。实验考核包括实验预习报告、实验过程及完成情况和实验报告。实验考核重点考核学生理论联系实际能力和综合运用知识能力、实践能力和创新能力。
期中考核在课程学习中期进行，但考核内容为规定的全部教学内容，包括教师讲过的内容和学生自学内容。考试方式为闭卷笔试方式，全部题型都是填空题，在限定的时间内完成。期中考试主要考核学生掌握课程知识点情况。
期末考核在课程结束后进行，考核方式也是闭卷笔试方式。题型为综合型和应用型，重点考核学生综合运用所学知识的能力和创新能力。
这样的考核方式将形成性考核与终结性考核结合起来，改变了传统的用一次终结性的期末考试评价学生课程学习成绩的方法，将考核均匀分布于整个学习过程，有利于调动学生学习的积极性和主动性，变被动学习为主动学习，激励学生自主学习，不断探索，从而培养学生的自主学习能力、思维能力、实践能力和创新能力。
三、考试改革的实践
“传感技术”是哈尔滨理工大学测控技术专业的主干课程，于2004年被评为省级精品课，是学校重点建设课程之一。早在2007年，我们就对省级精品课“传感技术”进行了教学改革，将研究性教学方法应用于“传感技术”课程的教学中。相应的对课程考核方法也进行了改革，把上述的形成性考核与终结性考核结合起来在“传感技术”课程中进行了实践。教学计划规定“传感技术”42学时，其中理论课36学时，实验课6学时。理论课分为三部分：第一部分用12学时以教师为主讲授前四章内容。第二部分用课余时间自学，然后用6学时进行课堂讨论，之后进行期中考试；期中考试范围和复习题在开始上课的时候就发给学生。第三部分用18学时进行研讨课，研讨题目也是在开始上课时布置给学生。研讨课按学习小组进行，学生自由组合成学习小组。研讨之前，由学生自学完成自学报告，上课时以小组为单位进行研讨，形成小组学习报告，并在小组内互相评定成绩。根据小组学习报告，制作PPT文档，由小组代表在全班讲解、答辩，其他组同学提问由同学代表或本小组其他同学回答。根据小组学习报告和提问及回答情况评定小组报告成绩。最后由自学报告和小组报告成绩综合为研究报告成绩。终结性考核期末考试成绩只占总体评价成绩的30%，而期末考试复习题也在课程开始时发给学生，考试题由复习题变换而来，侧重综合应用类型。
研究性教学方法及考核方式改变了“以教师为主体”的教育思想观念，建立了“以学生为主体”的现代教育观念。终结考核与过程考核的结合促使学生由被动学习转变为主动学习。
形成性考核与终结性考核相结合的方式与研究性教学方法相适应，采用出勤考核+研究报告考核+实验考核+期中考核+期末考核的考试方式，充分调动学生学习的积极性和主动性，激发学生探索知识的欲望，培养学生思维能力、实践能力、科研写作能力、团队协作精神和创新能力，是现代高校课程考试的发展趋势。
参考文献：
[1]谢发忠，杨彩霞，马修水.创新人才培养与高校课程考试改革[J].合肥工业大学学报：社会科学版，2010，（2）.
[2]钱厚斌.创新人才培养视界的高校课程考试改革[J].黑龙江高教研究，2010，（9）.
[3]刘继红.对高校考试改革的几点思考[J].中国高教研究，2000，（5）.
[4]徐中英.高等院校本科生考试改革与实施办法研究[J].湖南商学院学报，2000，（4）.
[5]王平祥.创新人才培养呼唤考试改革[J].中国高教研究，2003，（12）.
[6]刘建国.创新型人才培养与高校考试改革[J].现代大学教育，2006，（2）.
[7]孙锦茹.考试改革与学习方式转型[J].黑龙江高教研究，2005，(4).
[8]陈倩.从素质教育的角度谈高校的考试改革[J].高教探索，2005，(2).
[9]薛素铎，兰劲华.工科专业课考试改革和学生工程实践和创新能力培养[J].中国高教研究，2010，(6).
[10]林静.高校考试改革的有效管理研究[J].中国高教研，2010，(11).
[11]徐爱萍.大学课程考试改革的趋向探讨[J].理工高教研究，2009，(2).
[12]谭晓玲，谭俊.以应用型人才培养为目标的地方高校课程考试改革研究与实践[J].教育与职业，2013，(17).
[13]郑文.谈苏格兰大学本科教学的“以生为本”[J].中国大学教学，2010，(5).
[14]郜岭.大学教学方法的比较研究[J].淮南师范学院学报，2003，(4).