摘 要： 依据理性选择制度主义理论，结合我国高职发展的现状和趋势，打造以技能大师为核心，以教授、工程师为成员的专家系统，将理论、技能、技术有机统一，培养理实一体的高技能人才，这是高职院校未来发展的理性选择。
关键词： 技能大师; 价值; 理性分析; 专家系统;
Abstract： Based on the theory of rational choice institutionalism, according to the present situation and trend of higher vocational education development in China, the rational choice for future development of higher vocational colleges is to make the expert system with master as the core, professor and engineers as the members, unify the theory, skill and technique, and cultivate high-skilled talents integrating theory and practice.
Keyword： skill master; value; rationality analysis; expert system;随着新冠肺炎疫情的不断蔓延，国际交流和合作日趋减少，贸易纷争和摩擦加剧，贸易保护主义抬头。我国当前正在打造制造业强国，如何在技术封锁的情况下发展高新技术，培养高技能人才，减少对外技术依存度，这不仅是亟待解决的问题，也是一个要长远谋划的课题。
教育部最新统计数据显示，高职院校占我国高校总数的52.9%,2019年我国高等教育毛入学率为51.6%。高职教育为实现高等教育的普及化做出了巨大贡献，在技能人才的培养上功绩卓着。作为我国高技能人才培养的重要阵地，高职院校的发展将对未来我国技能型人才的培养起到举足轻重的作用。高职院校技能大师及工作室在人才培养、学校发展等方面发挥的作用有待进一步挖掘。本文基于比较视角，对技能大师在不同平台的价值和作用进行分析。
一、理论依据：理性选择制度主义理性选择制度主义强调三点假设：一是行动者的个体目标追求效用最大化；二是制度能够塑造行动者的行为；三是行动者对于制度会做出理性反应。依据此理论分析行动者与制度之间的相互作用关系，主要体现在两个方面：一方面，制度可以约束个体的行为，新的制度能够改变个体的行为；另一方面，行动者的行为会影响并改变制度，行动者的集体选择可以影响制度的变迁，个体在适应制度的同时也在影响甚至创造新的制度。高校大师工作室的创建涉及两个行动者：一是大师工作室及其团队，二是高校。依据理性选择制度主义，前者的偏好是团队效用最大化，后者的偏好是学校效用最大化。
二、技能大师在不同平台的价值分析技能大师通常是指具有较高职业素养和工匠精神，掌握深厚的专业知识和精湛的技艺，能创造性地从事技能或技艺要求较高的工作，并为组织创造独特价值的高技能人才。技能大师分为三类：绝技绝活型、创新创优型和工艺传承型。相关数据显示：自2016年国家级大师工作室创建以来，技能大师工作室大多集中在企业，尤其是大型国企，约占当年总数的82%(2018年约占80%);中职学校的技能大师工作室约占16%;其余主要落户于高职院校，本科院校占比极小。近年来，高职院校频频出现争夺技能大师的现象，主要因为技能大师及工作室的数量是高职院校“双高”创建的考核指标之一。
(一)中职学校技能大师的价值分析相关研究表明，初中及以下学历的国家级技能大师占22.9%,高中学历的占68.5%,大专及以上学历的只占8.6%。这表明技能大师的学历普遍不高。中职学校是技能大师成长的起点，大师往往从中职学校中诞生，在企业一线中锻炼成长起来。基于技能型人才的培养理念及以赛促练、以赛促学的培养特色，中职学校为技能大师提供了施展才华的舞台。通过比赛选拔“好苗子”,辅以“以师带徒”的新型学徒制，培养出一批批具有天赋又勤奋肯干的技术能手(见图1)。可以说，技能大师在中职学校最能发挥“传帮带”的作用，社会效应巨大。
(二)企业技能大师的价值分析大型国企是技能大师成长的另一个重要舞台。中职学校是技能大师成长的起点，企业一线则是技能大师的成长天地。数据表明，在2019年的161家国家级技能大师工作室中，来自企业的有132家，占82%(企业技能大师的价值见图2)。除了我国，西方国家也非常注重大师精神、工匠精神的传承，几乎每一家百年企业都有大师精神的注入，每一项超级工程都有大师的艰苦付出。
以小罐茶为例，民众耳熟能详的广告语“小罐茶，大师作”,虽然有炒作大师概念的嫌疑，但不可否认的是，大师是稀缺资源，制茶工艺大师制作的茶更是稀缺资源，所以享用小罐茶是一种荣耀。在该案例中，大师制作的茶具有核心竞争力，产品价格高昂，溢价效应显着。如果我国企业不再以大师为噱头，而是真正将大师的工匠精神渗透到产品中，中国制造的精品才会为世界所仰慕，中国制造业强国的梦想才能早日实现。
(三)本科院校技能大师的价值分析本科院校尤其是研究型本科院校的目标是培养理论研究型人才，与技能型人才培养目标截然不同。但是随着应用型地方本科院校建设步伐的加快，本科院校将理实一体化人才培养提上了日程。由于高校管理体制机制原因，技能大师受学历限制，较难入编，本科院校技能大师缺乏。这就导致本科院校学生的技术应用能力不足，眼高手低，很难直接解决实际问题。此外，本科生想方设法“逃离”生产一线，有技术没技能，与行业产业脱节，导致职业发展受限。
(四)高职院校技能大师的价值分析高职院校是技能大师施展才华的新舞台。“职教二十条”的出台、“双高建设”计划的实施和百万大扩招等让高职院校迎来了前所未有的发展机遇，也面临多重压力和挑战。一是面临“双高”建设五年一次重新洗牌、重新评估的压力；二是面临中职学校办高职的压力；三是面临民办高职院校大批升本抢生源的压力；四是面临民办本科、应用型本科抢夺政策红利的压力。因此，如何面对多方压力，抓住发展机遇，明确定位，让高职真正成为职业教育的主力军，高职院校任重道远。
在此背景下，技能大师成为近年来高职院校“抢人”的重点。原因在于：第一，与本科院校相比，技能大师是高职院校特有的资源。高职院校将教授、博士的理论创新，工程师的技术创新和大师的技能创新结合起来，形成“理论+技能+技术”三元专家系统(见图3),有利于培养技术与技能并重的高技能人才。
第二，与中职学校相比，高职院校具有更多高学历、高职称人才。丰富多样的人才类型是高职院校形成人才系统的关键，也是造成中高职人才培养目标和层次差异的原因所在。中职院校培养的是技能型工人，而高职培养的是高技能型工程师。
第三，由于合作团队不同、培养目标不同，高职院校技能大师与企业技能大师所发挥的作用不尽相同。高职技能大师通过“以师带徒”培养学生的模式传承工匠精神(见图4),而企业则是开发产品，将大师的价值融入产品。
通过以上对比，可以发现技能大师工作室是高职院校的亮点，有利于构建“3+3”专家系统。第一个“3”是指系统组成人员包括教授、技能大师和工程师；第二个“3”是指以上三类人员对系统的贡献，教授提供理论，技能大师提供技能，工程师提供技术。理性选择制度主义所假设的偏好得到了充分体现：大师工作室团队(即组成专家系统的团队)的偏好是追求团队效用最大化。具体表现为三个方面：一是科研效用最大化，二是社会服务效用最大化，三是学生培养效用最大化。
可以说，研究型本科院校学生传承了教授的科学研究方法，应用型本科院校学生传承了技能大师的技术创新，中职学校学生继承了技能大师的衣钵。高职院校通过各类人才的合作，培养具有职业精神的工程师，推广新技能，打通科技落地的“最后一公里”,助推各行各业的中国创造，进而实现中国制造业强国的梦想。这应该成为新时代高职教育的理念。
三、结 语高职教育本科化已处于探索阶段。以“双高”为代表的高职院校追求发展效率，看重工具理性，这是当前的合理选择。高职院校不仅要高效率发展，还要体现高职教育在职业教育类型中的独特性。高职院校技能大师的价值还没有得到充分发挥。构建由不同学历、不同职称人员组成的大师专家团队，构建“理论+技能+技术”专家系统，在此基础上培养具有理论基础、创新精神、动手能力的高技能人才，将是今后“双高”院校人才培养的方向。在此基础上，扩大专家团队的影响力，提升办学层次和水平，将是高职院校追求的中长期目标。因此，对技能大师及团队工具理性的重视，在相当长一段时间内具有合理性。在未来的发展过程中，高职院校应重视技能大师及以技能大师为核心的人才系统的工具理性，发挥其在科学研究、社会服务、技能竞赛、科技创新、学生培养等领域的巨大作用。
参考文献[1] 徐静波，张莉，杨光坤.理性选择制度主义[J].改革与开放，2012(10).
[2] 柴建峰，陈安井.技能大师工作室运行模式研究[J].科技管理研究，2011(19).
[3] 韩永强，彭舒婷.技能大师养成的关键因素及其启示——基于35位国际级技能大师的样本数据[J].中国职业技术教育，2020(9).