王永强1 陈宗宁2
1.云南省丽江市人民医院医务部，云南丽江 674100； 2.云南省丽江市人民医院心内科，云南丽江 674100
[摘要] 目的 评价Allen试验对于经桡动脉冠脉介入诊治的应用价值。 方法 选取2010年4月—2012年9月间于该院心内科就诊并行冠脉介入诊治患者276例为研究对象，所有患者均自愿签署知情同意书。276例患者随机分组，分为对照组和观察组，其中对照组120例为未行Allen试验而直接穿刺桡动脉患者，观察组156例患者于术前进行Allen实验，排除组内Allen试验阴性患者。观察并记录两组患者的穿刺成功率、穿刺时间以及压迫时间、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况。 结果 观察组和实验组的穿刺成功率分别为96.97%、95.00%，组间差异无统计学意义（χ2=0.640，P=0.424）；对于穿刺时间、压迫时间而言，两组间并未出现显著性变化，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者间的介入治疗成功率间差异无统计学意义（χ2=0.313，P=0.576）；对于术后并发症的观察发现，观察组患者皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各发生1例，并发症发病率为3.03%，与对照组（4.17%）对比，两组间并发症的发病率差异无统计学意义（χ2=0.236，P=0.627）。 结论 是否Allen试验进行经桡动脉冠脉介入治疗的筛选，对于穿刺状况、介入治疗成功率、术后并发症的影响不大，表明Allen试验对于经桡动脉冠脉介入治疗的临床意义有限，但尚需扩大样本量进一步验证。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 冠状动脉疾病；Allen试验；桡动脉；冠脉介入
[中图分类号] R541.4[文献标识码] A[文章编号] 1674-074２（２０１5）02（a）－０030-02
[通讯作者] 陈宗宁（1973.1-），男，云南丽江人，本科，副主任医师，研究方向：心血管内科介入。
随着社会现代化发展，人们生活水平也不断提高，高热量、高脂肪的食物的摄入增加，同时人口老龄化的加剧，这都导致了冠心病（coronary heart disease，CHD）发生率的大幅提升，严重威胁着人们的生命安全和生活质量[1]。目前，对于冠状动脉粥样硬化性心脏病的治疗多采用经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI），在临床中取得了较好的疗效，成为CHD治疗的首选[2]。同时随着科技进步和医疗设备的改进和研制，为PCI的实施提供了不同手术路径，以往多采用经股动脉穿刺，因股动脉较粗，插管容易，在临床应用较为常见[3-4]。但自1992年Kiemeneij首次成功实施经桡动脉径路PTCA后，由于其损伤小、易止血、并发症少的优势，经桡动脉冠脉介入治疗（TRA-PCI）的使用逐渐成为冠心病治疗的首选路径[5]。但另一方面，经桡动脉冠脉介入治疗往往会使桡动脉闭塞，引起患者手部缺血，从而导致组织坏死，严重者甚至需要进行截肢。因此，经桡动脉冠脉介入治疗前一般要求进行Allen 试验，确认患者手部具有良好的侧支循环，方可实施。此外，对于Allen 试验阴性患者是否能够接受经桡动脉冠脉介入治疗，争议较大尚不明确[6]。该选取2010年4月—2012年9月间于该院心内科就诊并行冠脉介入诊治患者376例，随机分为对照组和观察组，通过观察并记录两组患者的穿刺情况、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况，评价Allen实验对于经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2010年4月—2012年9月间于该院心内科就诊并行冠脉介入诊治患者376例为研究对象，所有患者须满足以下条件：①患者出现胸痛、胸闷、心绞痛等冠心病典型症状，经冠脉造影确诊；②急性心肌梗死患者；③患者无其他冠脉介入治疗的禁忌证，如肝肾功能障碍、出现雷诺综合症、上肢动脉闭塞疾病等；④所有患者均自愿签署知情同意书。对于纳入研究的376例患者随机分组，分为对照组和观察组。观察组156例，于术前进行Allen实验，Allen试验阳性者132例，Allen试验阴性者24例，排除组内Allen试验阴性的患者，观察组共保留Allen试验阳性患者132例，其中男85例，女47例，患者最小年龄为36岁，最大年龄为74岁，平均年龄为（55.71±14.60）岁，按照WHO的诊断标准划分，稳定性心绞痛26例，不稳定性心绞痛54例，陈旧性心肌梗死11例、急性心肌梗死27例、其他14例。对照组120例，未进行Allen试验，男82例，女38例，患者最小年龄为37岁，最大年龄为77岁，平均年龄为（56.84±13.76）岁，稳定性心绞痛22例，不稳定性心绞痛49例，陈旧性心肌梗死13例、急性心肌梗死24例、其他12例。两组患者间年龄、性别、疾病分类、合并症等资料间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 研究方法
1.2.1 Allen实验 Allen实验多用于验证尺、桡动脉间是否具有良好的侧支循环，从而判断经桡动脉冠脉介入治疗是否可行，其主要步骤如下，同时按压患者的桡动脉和尺动脉，通过反复握拳、伸展至手掌变白为止，后停止压迫尺动脉，观察手掌颜色变化，以10 s为限，10 s内手掌变红、恢复者，为阳性[7]。
1.2.2 经桡动脉冠脉介入治疗 患者取平卧位，手臂自然伸直，使用纱布垫高手腕部，保持手背屈，方便穿刺。沿桡动脉走向进行局部麻醉，使用穿刺针于血管走行直且搏动强的部位进行穿刺，注意进针速度；无阻力地导入钢丝，后置入桡动脉鞘并注射肝素及硝酸甘油以扩张桡动脉内径，防止动脉痉挛发生。术后及时拔除桡动脉鞘，使用止血器压迫包扎，同时密切关注患者的桡动脉搏动情况，防止动脉闭塞发生，同时注意定时放松止血器至完成止血[8]。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者的穿刺情况、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况，其中，穿刺情况包括穿刺成功率、穿刺时间以及压迫时间；介入治疗成功率以未出现死亡、急性心肌梗死或者其他危重症状为准；术后并发症主要包括皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血等情况。
1.4 统计方法
数据分析采用spss 17.0统计学软件进行，其中对于穿刺成功率、介入治疗成功率、术后并发症等计数资料采用百分比表示，计数资料组间对比行χ2检验；对于穿刺时间、压迫时间等计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间对比采用独立样本t检验。
2 结果
2.1 两组患者穿刺情况的比较
观察组132例患者中穿刺成功128例，穿刺成功率为96.97%；对照组120例患者中穿刺成功114例，穿刺成功率为95.00%。两组间差异无统计学意义（χ2=0.640，P=0.424）；同时，对于穿刺时间、压迫时间而言，两组间并未出现显著性变化，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者介入治疗成功率的比较
观察组的132例患者中，130例经桡动脉冠脉介入治疗成功，介入治疗的成功率达98.48%；而对照组的120例患者中，成功治疗117例，成功率为97.50%，组间对比发现，两组患者间的介入治疗成功率间差异无统计学意义（χ2=0.313，P=0.576）。对于两组中未能顺利实施TRI的患者，转行股动脉入路冠脉介入手术，患者均得以康复。
2.3 两组患者术后并发症的比较
对于术后并发症的观察发现，观察组患者皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各发生1例，并发症发病率为3.03%；对照组患者出现皮下血肿2例，动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各1例，发病率为4.17%，组间对比，两组间并发症的发病率差异无统计学意义（χ2=0.236，P=0.627），见表2。
3 讨论
随着经桡动脉冠脉介入治疗逐渐成为冠心病治疗的首选方法，手部缺血的报道时有发生，严重者甚至需要截肢治疗。因此，尺、桡动脉间是否存在丰富的侧支循环，对于手术的实施具有重要意义。目前，Allen试验是用于进行手部侧支循环测量的主要方法，其同意实施、且简单方便，但是由于主要通过观察手掌颜色变化作为主要指标，对于复杂情况的判断效果较差，同时检测者判断的主观性都会对试验结果造成误差，从而导致假阳性和假阴性的出现，降低了Allen试验的准确性和重复性[9-10]。此外，多项研究表明，Allen试验阴性患者并不一定不能实施经桡动脉的冠脉介入治疗。钟华[11]等对Allen试验异常患者采用经桡动脉冠脉介入诊治发现，96例Allen试验异常者的穿刺成功率和血管并发症与对照组相比差异无统计学意义。姚金朋[12]等也发现，Allen试验阴性患者的穿刺成功率等并未受到影响。这些都表明Allen试验临床检测对于经桡动脉的冠脉介入治疗的实施并不必要。
该通过观察并记录两组患者的穿刺情况、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况发现，观察组和实验组的穿刺成功率分别为96.97%、95.00%，组间差异无统计学意义（χ2=0.640，P=0.424）；对于穿刺时间、压迫时间而言，两组间并未出现显著性变化，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者的介入治疗成功率均较高，观察组的132例患者中，130例经桡动脉冠脉介入治疗成功，介入治疗的成功率达98.48%；而对照组的120例患者中，成功治疗117例，成功率为97.50%，组间对比发现，两组患者间的介入治疗成功率间差异无统计学意义（χ2=0.313，P=0.576）；对于术后并发症的观察发现，观察组患者皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各发生1例，并发症发病率为3.03%；对照组患者出现皮下血肿2例，动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各1例，发病率为4.17%，组间对比，两组间并发症的发病率差异无统计学意义（χ2=0.236，P=0.627）。这些都表明，Allen试验的结果对于经桡动脉冠脉介入治疗是否可行的筛选意义不大，很大程度上是由于检测者的主观性判断较多，指标不够精确有关，但是传统的Allen试验还需进行，以便排除侧支循环不畅的患者，对于患者个体的而言还具有一定的积极意义。
综上所述，是否Allen试验进行经桡动脉冠脉介入治疗的筛选，对于穿刺状况、介入治疗成功率、术后并发症的影响不大，表明Allen试验对于经桡动脉冠脉介入治疗的临床意义有限，但尚需扩大样本量进一步验证。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 周玉杰，杨士伟. 经桡动脉冠心病介入治疗现状与未来发展趋势[J]. 中国医学前沿杂志：电子版，2011（2）：82-98.
[2] 刘圣文，乔树宾，徐波，等. 经桡动脉和经股动脉介入治疗静脉桥血管病变的比较研究[J]. 中国循环杂志，2012（2）：103-106.
[3] 何照国，吴敏，张明德，等. 经桡动脉行冠脉介入治疗冠心病500例[J]. 实用医药杂志，2012（7）：592-593.
[4] 朱红. 经桡动脉行冠脉介入治疗老年冠心病患者并发症的护理[J]. 医学理论与实践，2012（17）：2149-2150.
[5] 林俊敏. 经桡动脉途径行冠脉介入诊疗增加患者舒适性及安全性的临床研究[J]. 中国医药指南，2012（35）：94-95.
[6] 孙昊，王乐丰，何冀苏，等. Allen试验阴性患者经肱动脉和股动脉冠状动脉造影的对比研究[J].山东医药，2012，52（4）：29-30.
[7] 郑英花，龙凤英.Allen试验阴性患者经桡动脉行冠状动脉介入治疗80例的护理[J].中国误诊学杂志，2009，9（17）：159-160.
[8] 李浪，李醒三，刘唐威，等.经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的临床研究[J]. 广西医科大学学报，2006（6）：937-939.
[9] 方志敏，钟小兰. Allen试验在经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究[J]. 实用医学杂志，2012，07：1130-1132.
[10] 朱志荣，李强，谭平，等. 不同年龄健康人脉搏容积波与改良Allen试验相关性研究[J]. 南方医科大学学报，2009（5）：1082-1083.
[11] 钟华，方志敏. Allen试验异常患者经桡动脉冠脉介入诊治的血管并发症[J]. 介入放射学杂志，2012（5）：366-368.
[12] 姚金朋，王香芬. Allen试验异常患者经桡动脉冠状动脉介入诊治的血管并发症[J]. 中国医药指南，2012（34）：195-196.
（收稿日期：2014-11-05）