梁淑姮
广西南宁市邕宁区中医医院妇产科，广西南宁 530200
[摘要] 目的 通过临床病例资料分析对比无痛人流与药物流产的临床应用效果，为今后的临床工作提供参考。方法 以2012年3月—2014年3月期间该院妇产科行人工流产的273例孕妇作为该组研究的观察对象，分别给予无痛人流与药物流产两种人流方式实现早期妊娠终止，按照人流方式将其分为无痛人流组（151例）与人工药物流产组（122例），对比两组孕妇的临床治疗效果与安全性。结果 ①无痛人流组中，完全流产119例，不完全流产32例，治疗成功率为100%；药物流产组中，完全流产66例，不完全流产49例，流产失败7例，治疗成功率为94.26%；无痛人流组治疗效果明显高于药物流产组，差异有统计学意义，P＜0.05。②无痛人流组术中出血量为（7.85±5.04）mL、疼痛持续时间为（11.25±8.55）min；药物流产组术中出血量为（12.57±5.37）mL、疼痛持续时间为（42.62±7.79）min；无痛人流组在术中出血量及疼痛持续时间方面均明显低于药物流产组，差异有统计学意义，P<0.05。 结论 无痛人流治疗的术中出血量少，疼痛持续时间短，而且治疗成功率较高，是终止早期妊娠的理想手段。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 无痛人流；药物流产；米非司酮
[中图分类号] R169.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１5）04（c）－０037-02
[作者简介] 梁淑姮（1976.9-），女，广西田阳人，本科，主治医师，研究方向：妇产科。
目前，临床中常用的人流方式有无痛人流与药物流产两种，有大量研究证实无痛人流的完全流产率要明显高于传统的药物流产，该研究在2012年3月—2014年3月期间将通过临床病例资料分析对比无痛人流与药物流产的临床应用效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以该院妇产科行人工流产的全部273例孕妇作为该组研究的观察对象，分别给予无痛人流与药物流产两种人流方式实现早期妊娠终止，年龄21~38岁，平均（27.44±6.41）岁；停经时间44~78 d，平均（56.37±8.53）d；初次流产181例，再次或多次流产92例。所有孕妇经B超证实为宫内妊娠[1]，按照人流方式将其分为无痛人流组（151例）与人工药物流产组（122例），两组孕妇在年龄、孕程、停经时间、孕产史等临床资料方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 药物流产 患者清晨空腹口服米非司酮25~50 mg，每10 h 2次/d，连续服用2~3 d，第3~4天早晨空腹口服米索前列醇600 μg。空腹或餐后2 h口服，服药后禁食2 h。
1.2.2 无痛人流组 患者术前禁食、水，进行外阴常规消毒，选择静脉麻醉后无痛负压吸引流产术[2]，静脉缓慢注射舒芬太尼0.05 mg/kg+丙泊酚2.0 mg/kg，联合静脉麻醉后开始手术。
1.3 评价标准
①完全流产：术后有妊娠物排出，经B超检测证实宫内孕囊消失，HCG呈阴性，药物流产组没有接受手术干预以及无痛人流组没有进行再次刮宫即自然转经；②不完全流产：不考虑是否有妊娠物排出，如果药物流产组需要借助手术转经、无痛人流组需要再次刮宫转经；③流产失败：治疗1周后，经B超检测宫内仍有孕囊存在，胚胎继续发育、药物流产组需要借助手术转经、无痛人流组需要再次刮宫转经[3]。
1.4 统计方法
应用 spss 15.0软件对数据进行分析，计量数据采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示,数据对比采取χ2校验，P＞0.05，差异无统计学意义；P＜0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床效果对比
无痛人流组中，完全流产119例，不完全流产32例，治疗成功率为100%；药物流产组中，完全流产66例，不完全流产49例，流产失败7例，治疗成功率为94.26%；无痛人流组治疗效果明显高于药物流产组，差异有统计学意义，P＜0.05，见表1。
2.2 手术情况对比
无痛人流组术中出血量为（7.85±5.04）mL、疼痛持续时间为（11.25±8.55）min；药物流产组术中出血量为（12.57±5.37）mL、疼痛持续时间为（42.62±7.79）min；无痛人流组在术中出血量及疼痛持续时间方面均明显低于药物流产组，差异有统计学意义，P<0.05，见表2。
3 讨论
现阶段临床中常用的人工流产主要包括药物流产与无痛人流两种常用方法[4]，药物流产在临床中的应用率较高，无需打针和手术即可达到终止妊娠的目的，但是药物流产后经常会导致子宫蜕膜变性坏死、宫颈软化、子宫收缩有腹痛、阴道流血时间长、过敏反应、月经不调、感染等并发症，严重影响患者的健康[5]；无痛人流在对患者进行静脉麻醉后进行，具有强镇痛、麻醉起效快、二次清宫率低、并发症少等优势[6]，在临床中得到一致认可。
随着人们的生育观念的变化，临床中早期妊娠终止的发生率呈现出现明显的上升趋势，人工流产作为早期妊娠终止的最重要手段之一，在临床中的应用程度也随之上升。胡秀珍等[7]在一项涉及160例早期妊娠终止妇女的对比研究中，80例行无痛人流妇女的完全流产率为100%，80例行人工流产的妇女的安全流产率为88.8%，无痛人流妇女的完全流产率明显高于人工流产组，而且无痛人流妇女的术后疼痛分级情况为：0级60例、1级14例、2级6例、3级0例；明显优于人工流产妇女；另外，无痛人流组妇女不良反应发生率8.8%，也明显低于人工流产妇女（45%）。
该组研究中无痛人流组中，完全流产119例，不完全流产32例，治疗成功率为100%，明显高于药物流产组（94.26%），而且无痛人流组术中出血量为（7.85±5.04）mL、疼痛持续时间为（11.25±8.55）min；均明显低于药物流产组，说明无痛人流手术在治疗中具有明显优势，可以明显减少手术时间与术中出血量，减轻患者的痛苦，同时缩短术后恢复时间；另外，无痛人流的麻醉时间与半衰期短，无明显不良反应，临床适应症较广泛（适用于妊娠期10周以内、没有孕育史或生育后对疼痛恐惧的患者；贫血及凝血障碍患者[8]）。
综上所述，无痛人流治疗的术中出血量少，疼痛持续时间短，而且治疗成功率较高，是终止早期妊娠的理想手段。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 昕红，蔺莉，胡玉泉．无痛人流术前应用不同剂量米索前列醇的临床观察[J]．首都医科大学学报，2012，23(4)：342-343．
[2] 许帅，吉莉琴，刘利英．无痛人流与药物流产的效果比较[J]．中国临床医药研究杂志，2007(125)：11-12．
[3] 高慧莉，向茂．初孕两种不同流产方式对再次妊娠的影响[J]．中国妇产科临床杂志，2008，5(4)：265，298.
[4] 赵细俄．异丙酚伍用瑞芬太尼用于无痛人工流产术麻醉的观察[J]．中国医药导报，2009，3(15)：65-66.
[5] 周爱华.药物流产与无痛人流术的效果对比分析[J].中国医药导报,2011,8（10）:39-40.
[6] 辛会英，刘春侠.无痛人流与药物流产比较[J]．航空航天医学杂志,2011,22（1）:95-96.
[7] 胡秀珍．无痛人流与药物流产临床疗效对比观察[J]．心理医生杂志，2012，10（226）：484-485．
[8] 汤凤珍.药物流产术、无痛人流术终止早期妊娠的疗效比较[J].中国卫生产业,2012,9（8）:108.
（收稿日期：2015-01-27）