刘明辉
（新疆财经大学经济学院，新疆 乌鲁木齐 ８３００１２）
［摘要］文章以中哈能源消费与经济关系为研究主线，探讨两国节能减排领域合作空间。运用回归模型和统计分析方法，研究中哈能源（煤炭、石油和天然气）结构与经济增长的关联效应，结果表明：煤炭对两国的经济贡献度最大，而后依次为石油和天然气，中哈能源消费结构的不合理、低效和不可持续日益凸显。据此，总结出两国能源合作共赢的新趋势和着力点在于跨地域节能合作和减排共促，以此为中哈能源合作开辟新领域，为今后丝绸之路经济带沿线国家间能源领域的合作提供参考。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ］能源消费结构；经济增长；关联性；丝绸之路经济带；中哈
［基金项目］新疆高校人文社科研究基地资助项目（ＸＪＥＤＵ０５０１１４Ｃ０４）。
［作者简介］刘明辉（１９９０－），女，四川内江人，硕士研究生，研究方向：区域经济学。
一、引言
我国与中亚国家能源领域的合作范围广，空间大，但在节能减排和能源消费结构调整优化方面还处于起步探索阶段，涉及到技术和方法手段方面的节能领域，将是进一步加深丝绸之路经济带沿线国家能源合作的新领域，为此，本文对中哈能源消费结构与经济增长关联性展开较深入的分析，并进一步探讨我国与哈萨克斯坦（以下简称“哈国”）国家能源合作之节能减排领域的可能空间，为今后丝绸之路经济带沿线国家能源领域合作提供参考。
能源是国家经济发展的基础，是关系国家经济命脉的重要战略物资。随着世界各国经济的发展，能源需求量不断上升，而能源储量越来越少，能源短缺危机和环境问题制约着经济的发展。２０１１年３月５日中国出台的“十二五”规划着重强调合理控制能源消费总量，有效降低能源消耗强度，说明中国高度重视能源消费问题。同样哈国２０１２年颁布《节能法》以及“国家耗能清单”，资源大国也意识到能源消费、能源利用率问题。长期以来，中哈两国都以煤炭消费为主，中国煤炭消费比重保持在７０％左右，哈国保持在５５％左右，煤炭消费成为两国能源消费的主要类型，在低碳经济发展的大趋势下，调整优化能源消费结构问题早已成为能源领域研究的焦点。
关于能源消费结构与经济增长的关联性，国内外学者从不同角度进行了研究，研究的结论也不尽相同。首先，从能源消费与经济增长的因果关系角度的研究，如早期学者Ｋｒａｆｔ，Ａ．和Ｋｒａｆｔ，Ｊ．证明美国能源消费与收入之间存在单向因果关系［１］；Ｎａｒａｙａｎ和Ｓｍｙｔｈ研究发现能源消费与实际ＧＤＰ之间存在协整关系，能源消费是实际ＧＤＰ的原因［２］；然而，Ｙｕ、Ｅｒｏｌ发现能源消费与经济增长之间不存在因果关系［３］［４］；Ｙｕ研究证明美国能源消费与经济增长不存在长期均衡关系［５］；但国内学者吴巧生研究表明从长期来看，中国总体上存在能源消费与经济增长的双向因果关系［６］。其次，着重从能源消费与经济增长的关联性角度研究，如栾贵勤提出用绝对能源消费系数研究中国、日本、美国、印度能源消费与经济发展的关联性，从能源消费角度指明中国经济发展速度依赖于能源高消耗［７］；而曾胜运用Ｃ－Ｄ模型分析我国能源消费结构与经济增长的比例关系，结果证明能源消费中煤炭消费对经济增长的贡献最大［８］；吕钦分析了中国能源消费对经济增长产生正效应，属于能源推动型经济增长模式［９］。
基于以上的文献可知，大多学者着重研究能源消费与经济增长的因果关系，研究的结论不统一，结合国内外关于能源消费结构与经济增长的关联性的研究较少。本文试图对１９９２－２０１３年中哈能源消费中的煤炭、石油、天然气与ＧＤＰ数据进行关联性分析、统计分析、对比分析、回归分析。以此得出有价值的研究结论为今后丝绸之路经济带国家间能源领域的合作提供参考。
二、中哈能源消费结构与经济增长的统计分析
（一）总量分析
１９９２－２０１３年，我国能源消费总体上以煤炭消费为主（数据来源于ＢＰ《ＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＷｏｒｌｄＥｎｅｒｇｙ２０１４》），煤炭消费平均占总消费的６９．９％，石油、天然气分别占总消费的２０．８％、２．９９％。从近几年来看，煤炭消费比重从１９９２年的７８．９％下降到２０１３年的６７．５％，石油消费比重也有所下降，天然气及非化石能源消费比重有所上升，这表明我国高度重视能源消费结构改善、环境保护而取得一定成效，但仍未改变煤炭消费为主体的能源消费格局。而哈国能源消费从１９９２－２０１３年总体上来看也以煤炭消费为主，煤炭消费平均占总消费的５７．６％，石油、天然气消费分别占２１．４％、１７．３％，煤炭、天然气消费比重略微上升，石油消费比重有所下降，近年哈国已经推行了《节能法》、“国家耗能清单”、发展新能源来改善能源消费结构，提高能源利用率。较之哈国，我国煤炭平均消费比重高于哈国的１０％，而哈国石油平均消费比重略微高于我国，天然气平均消费比重高于我国的１４％。总体来说，两国的能源消费结构都低效及不可持续。
从图１和图２可以看出：对于我国来说，煤炭消费总量与我国ＧＤＰ总量趋势图最为接近，其次是石油，说明拉动我国经济增长的能源消费中煤炭消费贡献最大；而对于哈国来说，煤炭、石油、天然气消费总量趋势大体一致，ＧＤＰ增长速度较快，说明能源消费中煤炭、石油、天然气消费共同推动经济增长。
（二）增量分析
自１９９２年以来，我国ＧＤＰ迅速增长，能源消费也同步不断增加。ＧＤＰ总量从１９９２年的４２２７亿美元增长到２０１３年的９２４０３亿美元，增长接近２２倍，同时，能源消费量也不断上升，从１９９２年的７４１．９百万吨标准油到２０１３年的２８５２．４百万吨标准油，增长近３．９倍，其中煤炭、石油、天然气在１９９２年消费分别为５８５．６、１３２．４、１４．３百万吨标准油，而到２０１３年煤炭、石油、天然气消费分别为１９２５．３、５０７．４、１４５．５百万吨标准油，增长分别接近３．３倍、３．８倍、１０．２倍。哈国自独立以来，经济发展较快，逐渐成为中亚经济的增长极和引擎。ＧＤＰ总量从１９９２年的２４９亿美元增长到２０１３年的２３１９亿美元，增长近９．４倍，但哈国的能源消费却有所下降，从１９９２年的７４．１百万吨标准油下降到２０１３年的６２百万吨标准油，下降近１．２倍，能源消费中煤炭、石油、天然气消费从１９９２年的４０、２０．３、１１．８百万吨标准油下降到２０１３年的３６．１、１３．８、１０．３百万吨标准油。
从图３和图４可以看出中哈煤炭、石油、天然气消费增长率与ＧＤＰ增长率变化情况。首先，从中国的情况来看，煤炭增长率与ＧＤＰ增长率变化趋势大体一致，１９９３－１９９７年间ＧＤＰ增长变化幅度大于煤炭增长率，而１９９８－２０００年煤炭增长率出现负增长，同时可以发现ＧＤＰ增长率下滑，这与上文总量分析中的结论一致，说明我国属于煤炭推动型增长的国家。２００３年煤炭消费增长率达到３４％，同年ＧＤＰ增长率９％，这与当时中国受到亚洲金融危机的冲击后，采取扩张政策刺激经济增长有着必然联系。２００３－２０１３年煤炭增长率逐年下降，这与近年我国走可持续发展道路、节能环保、低碳经济发展息息相关。石油增长率波动幅度较小，这是由于我国石油资源大量依靠进口，受供给能力的制约导致，与煤炭增长率类似，在２００４年（除２０１０年）以来，石油增长率明显下滑。天然气增长率波动式变化，２００７年天然气增长率达到顶峰，即２６％，之后都保持在较高区间，一方面天然气价格较低，燃烧效率高，对煤炭等能源产品替代性强，同时，政府鼓励民间天然气的使用，再者，我国与俄罗斯、中亚等国家的天然气合作取得较大突破。然而，２００９年经济危机对国际能源市场撼动较大，导致２００９年天然气增长率跌幅较大。之后，天然气增长率跃升，２０１１年后又开始下降，这主要与我国天然气勘探、生产能力及我国国际合作进程相关。其次，从图４哈国的情况来看，ＧＤＰ增长率与煤炭、石油、天然气增长率变化趋势大体一致，与我国相比，整体波动幅度大，较为明显的是在哈国建国初期能源消费增长率与经济增长持续六年为负，经济发展乏力，这是由于哈国独立之初，经济体制不健全，国内不稳定，经济发展缓慢。总体上来看，哈国自２０００年以来，经济发展速度较快，近年煤炭、石油增长率略微下降，天然气增长率小幅度上升，而在２００９年明显看出能源消费与经济增长都为负，这是由于２００８年哈国受到金融危机影响，之后都保持较好的增长幅度。而２０１３年煤炭增长率为负，这与哈国近年积极开发利用新能源，实施节能减排，从能源产业转向非能源产业来发展经济分不开。
三、中哈能源消费结构与经济增长关联性实证分析
（一）数据平稳性及协整检验
１．ＡＤＦ单位根检验。由于对非平稳的时间序列进行时间序列分析时会出现“伪回归”问题，所以为了验证三种能源消费增长率与ＧＤＰ增长率数据是否平稳，对中哈ＧＤＰ增长率（ＧＤＰＧＲ）、煤炭增长率（ＣＧＲ）、石油增长率（ＯＧＲ）、天然气增长率（ＧＧＲ）数据序列进行ＡＤＦ单位根检验，借助Ｅｖｉｅｗｓ７．２软件检验结果如下。从表１中可以看出，中哈ＧＤＰＧＲ、ＣＧＲ、ＯＧＲ、ＧＧＲ数据序列在一阶差分下都平稳，他们之间可进行下一步关系分析。
２．协整检验。协整检验可表示多个线性经济增长量的相互影响及自身演化的动态均衡关系，是空间结构与时间动态相结合的分析方法，本文采用Ｊｏｈａｎｓｅｎ和Ｊｕｓｅｌｉｕｓ提出的基于回归系数的多变量协整检验。综合考虑ＬＲ统计量、ＨＱ信息原则、施瓦茨准则等进行选取，检验结果如表２。
对ＧＤＰＧＲ、ＣＧＲ、ＯＧＲ、ＧＧＲ做一阶差分，得到表２中的协整检验结果。“**”表示在５％的显著水平下拒绝原假设，中哈两国的四个变量之间分别存在四个协整关系，可见中哈两国四个变量确实分别存在长期稳定的比例关系，则可对ＧＤＰＧＲ、ＣＧＲ、ＯＧＲ、ＧＧＲ之间的关系进行定量分析。
（二）Ｇｒａｎｇｅｒ因果检验
通过协整检验，表明能源消费与经济增长之间存在协整关系，但是这种长期均衡关系究竟是能源消费引起的经济增长的变动，还是经济增长引起的能源消费的变化，还是他们之间互为因果，还需进行格兰杰因果检验。根据ＬＲ、ＡＩＣ、ＨＱ、ＳＣ和ＦＰＥ准则确定拟合经济增长与能源消费关系最佳滞后阶数为２，分别对中哈两国的统计数据进行检验，其结果如表３。
从表３中可以看出，煤炭、石油、天然气消费与经济增长之间存在双向因果关系，在５％和１０％的显著性水平下，拒绝能源消费不是经济增长的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，经济增长不是能源消费的Ｇｒａｎｇｅｒ原因的原假设，与韩智勇［１０］等人研究发现１９７８－２０００年中国能源消费与经济增长存在双向因果关系一致。这表明在我国能源消费能够促进经济增长，同时，经济增长又能反过来促进能源消费。二者的相互作用可理解为能源消费增加可带动钢铁、电力行业相关产业发展，拉动经济增长，同时，经济增长可加大对基础设施建设，增加对电力等部门的需求，从而带动煤炭消费增加。
从表４可以看出，与我国情况类似，哈国煤炭、石油、天然气消费与经济增长之间存在双向因果关系，在５％和１０％的显著性水平下，拒绝能源消费不是经济增长的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，经济增长不是能源消费的Ｇｒａｎｇｅｒ原因的原假设。这表明哈国经济增长能够带动能源消费，反过来能源消费又促进经济增长。一方面煤炭、石油、天然气消费通过前向关联、后向关联产业带动经济增长，另一方面，经济增长加大对能源产业相关部门的需求，而最为基础的则是煤炭、石油、天然气消费量增加，两者之间存在互为因果的关系。
（三）相关关系分析
综合以上验证和分析，以ＧＤＰＧＲ为因变量，ＣＧＲ、ＯＧＲ、ＧＧＲ为自变量，把中哈两国数据序列回归，中国的回归方程如下：
ＧＤＰＧＲ＝０．１＋０．５３*ＣＧＲ＋０．１７*ＯＧＲ＋０．０９*ＧＧＲ（１）
首先，从表５可知，Ｒ２值判断模型拟合优度较好，因为选择的变量较少，解释程度不高，但Ｆ值以及Ｄ－Ｗ值都通过了显著性水平和检验。通过模型分析，不仅得出我国能源消费与经济增长间存在因果关系，且能看出我国能源消费与ＧＤＰ增长之间存在一定的比例关系。从回归方程可以看出，煤炭、石油、天然气消费每增长１个单位，则ＧＤＰ分别增加０．５３２０７９、０．１７２３２５、０．０９２５３２个单位，可见在我国煤炭消费对经济增长的推动作用最强，石油和天然气消费次之。其次，从表６中可知，与我国回归模型情况类似，Ｒ２值判断模型拟合优度较好，Ｆ值以及Ｄ－Ｗ值都通过了显著性水平和检验。从哈国的回归模型可知，煤炭、石油、天然气消费每增加１个单位，则ＧＤＰ分别增加０．６４８５６４、０．１４８５１５、０．０７１００５个单位，说明哈国能源消费中拉动经济增长贡献最大的是煤炭，石油和天然气次之，与我国情况大体一致。哈国回归方程及回归结果如下所示。
回归方程：ＧＤＰＧＲ＝０．１４＋０．６５*ＣＧＲ＋０．１５*ＯＧＲ＋０．０７*ＧＧＲ（２）
（四）中哈能源消费结构与经济增长对比分析
综合以上对中哈能源消费增长率与经济增长率的实证和统计分析可知，我国与哈国能源消费与经济增长之间存在异同点。
１．共同之处：其一，两国的能源消费与经济增长之间存在因果关系并且存在一定的比例关系；其二，能源消费量与ＧＤＰ总量趋势图中，两国能源消费中的煤炭消费与ＧＤＰ总量趋势最为相似，可以得出煤炭消费与ＧＤＰ增长关联性最为紧密；其三，从两国的能源消费增长率与经济增长率图形可以看出１９９９年和２００９年两国都受到经济危机影响，能源消费增长率都大幅度下降，经济发展受到严重冲击；其四，两国的天然气增长率变化幅度最大，而煤炭消费增长率幅度较小，因为两国的煤炭资源丰富，消费稳定，而随着经济发展，两国对节能减排及提高能源利用率的重视，所以对天然气消费量增加，变化幅度大。
２．不同点：其一，中国煤炭消费总量增长速度快，且与石油、天然气消费总量趋势相异，而哈国三种能源消费总量趋势图相似，且增长速度较慢；其二，据图３和图４，整体来看哈国波动幅度较大，且天然气波动幅度达８６％，中国煤炭消费波动幅度最大，并达到５３％；其三，从两国回归模型可知，哈国煤炭消费对经济增长的贡献率达到６５％，而我国达到５３％，一方面说明我国经济发展对煤炭消费依赖性弱于哈国，另一方面也说明我国对石油、天然气消费依赖性强于哈国，这与如今我国是能源消费大国，２０１３年石油对外依存度达５８％相吻合。
四、结论及启示
（一）结论
１．中哈两国能源消费与经济增长之间存在因果关系，且存在比例关系，对比分析发现我国能源消费结构中煤炭消费对经济增长的贡献率为５３％，石油消费为１７％，天然气为９％，研究结果表明我国属于煤炭推动型经济增长。而哈国煤炭消费对经济增长的贡献率为６５％，石油消费为１５％，天然气消费为７％，与我国类似，哈国也属于煤炭推动经济增长类型，并且煤炭消费对哈国经济推动力强于我国。
２．从中哈能源消费与经济增长总量趋势图，明显得知中国ＧＤＰ增速快于哈国，且中国煤炭消费紧随ＧＤＰ增长趋势，煤炭对经济推动作用强，而哈国煤炭、石油、天然气消费总量趋势大体一致，共同拉动经济增长。
３．通过对中哈能源消费与经济增长率比较发现，哈国的整体波动幅度大，说明经济发展与能源消费不稳定，相对而言，我国的波动较小，这与哈国经济发展起步晚，以及国内不稳定因素相关。在１９９９年和２００９年两国经济增长与煤炭、石油、天然气消费受金融危机波及，都出现大幅度负增长，而中国经济恢复较快，在金融危机过后能够保持较平稳的经济增长，但哈国经济发展恢复较慢，并且增长不稳定。
４．能源消费结构中煤炭消费对两国经济增长贡献最大，这表明两国经济发展高耗能突出，坚持节能减排成为推动两国经济发展当务之急，同时在低碳经济发展背景下，两国经济发展应加大开发和利用可再生能源和新能源，跨地域节能减排将成为能源合作的新趋势。
（二）启示
基于上述对中哈能源消费结构与经济增长的因果及比例关系分析，明显看出中哈能源消费结构不合理。哈国煤炭消费比重过大，可再生能源使用所在比例过低，从而技术自主化、产业结构高级化、节能减排国际合作化是哈萨克斯坦改善能源消费结构、促进经济增长的支撑点和着力方向。同时，该国高度重视新能源开发和使用，包括２０１２年颁布的《节能法》以及发展新能源等诸多政策的提出，将对可再生能源研发和使用上升至国家战略层面。
本文的出发点在于哈国与我国能源消费结构的共性。两国为世纪交好的邻邦，同为发展中大国，能源结构类似，经济互补性较强，发展问题凸显，经验借鉴可塑。我国早在１９９６年就开始重视节能工程，与哈萨克斯坦相比，中国能源消费结构改善与“节能减排”实践较早，尤以“十二五”期间整改和转型力度最大，受限于国情国力，仍不能根除能源消费结构不合理的发展弊端，２０１３年煤炭消费比重占６８．５％，始终未改变煤炭消费为主的能源消费结构。同时，产业结构持续得到改善，技术进步不断取得突破，传统发展模式始终饱受革新，就目前来看，高耗能产业仍然居多，科技投入不足，“节能减排”仍需进一步推动。
能源消费结构优化与“节能减排”一脉相承。哈萨克斯坦与中国同为能源消费和生产大国，改善能源消费结构，做好节能减排，可在利国利民的基础上实现互利双赢，也是履行国际义务的应有举措，在这一问题上，中哈双方应该高度一致。中方与哈方应积极开展节能减排领域的技术合作，加深政治互信，实现由高层到地方的一致统一，开拓广阔的合作空间，共同实现两国的蓝天碧水。
１．政治方面。加强政府互信，建立多层次的对话和合作机制。中哈委员会定期召开的会议中，共同交流节能减排、调整优化能源消费结构的经验，从政府层面加强节能减排的意识；两国政府之间互相学习节能减排相关法律的制定和落实，借鉴并结合自身实际健全节能减排法律法规体系；推动两国可再生能源和清洁能源合作项目，改善两国以煤炭消费为主体的能源消费结构，实现节能减排和经济可持续发展；建立两国的节能减排战略伙伴关系，为双方节能减排合作进行战略规划。同时，可在亚信峰会、欧亚能源论坛以及上合组织等已有机构呼吁更多国家关注“节能减排”新标准的评定。
２．经济方面。加强技术革新与交流，拓宽企业间的合作领域，适时调整节能减排新标准。企业是技术研发和技术信息流的载体，中油集团已与哈萨克斯坦企业合作多年，但两国的中小型能源相关企业合作较少，加强企业间的交流与合作，建立企业间能源合作科技小组，研讨新技术、新能源，加强科技研发和创新，尤其是在高耗能的工业中加强技术的投入；两国间建立能源产业对接模式，发挥各自优势，调整优化能源消费结构，推进节能减排；调整产业结构，促进经济发展由高耗能向低耗能转变，加快工业结构的合理优化，在两国工业领域中推广节能减排产业的合作；建立清洁发展机制的资金与技术的合作，并通过该机制推动节能项目，加强减排技术的研发合作。
３．文化方面，两国政府高度重视在节能减排领域有着共同的责任，减少大气排放，发展新能源；通过两国间人才交流为主体，传播能源消费意识，提高节能减排意识，优化能源消费者的消费观念，节约能源资源优先，让节能减排意识深入人心。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［１］ＫｒａｆｔＪ，ＫｒａｆｔＡ．ｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＥｎｅｒｇｙａｎｄＧＤＰ［Ｊ］．Ｅｎｅｒｇｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，１９７８，（３）：４０１－４０３．
［２］ＰＫＮＡＲＡＹＡＮ，ＲＳＭＹＴＨ．ＥｎｅｒｇｙｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎａｎｄｒｅａｌＧＤＰｉｎＧ７ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ：Ｎｅｗｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｐａｎｅｌｃｏ－ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｂｒｅａｋｓ［Ｊ］．ＥｎｅｒｇｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００８，（３０）：２３３１－２３４１．
［３］ＹｕＥＳＨ，ＨｗａｎｇＢＫ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＥｎｅｒｇｙａｎｄＧＤＰ：ｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．ＥｎｅｒｇｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ．１９８４，（６）：１６８－１９０．
［４］ＥｒｏｌＵ，ＹｕＥＳＨＯｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＥｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙａｎｄＩｎｃｏｍｅｆｏｒＩｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄＣｏｕｎｔｒｉｅｓ［Ｊ］ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙａｎｄＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔ，１９８７，（１３）：１１３－１２２．
［５］ＹｕＥＳＨ，ＪｉｎＪＣ．ｃｏ－ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎＴｅｓｔｓｏｆＥｎｅｒｇｙｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎＩｎｃｏｍｅａｎｄＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔ［Ｊ］．ＲｅｓｏｕｒｃｅａｎｄＥｎｅｒｇｙ，１９９２，（１４）：２５９－２６６．
［６］］吴巧生，陈亮，张炎涛，成金华．中国能源消费与ＧＤＰ关系的再检验——基于省际面板数据的实证分析［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００８，（０６）：２７－４０．
［７］栾贵勤，杨青，周雯瑜．中国能源消费与经济发展关联性的国际对比分析［Ｊ］．开发研究，２０１３，（０１）：７４－７８．
［８］曾胜．基于Ｃ－Ｄ模型分析我国能源消费结构与经济增长的关系［Ｊ］．中国能源，２００８，（１１）：４２－４５．
［９］吕钦．中国能源消费及结构与经济增长的关系研究［Ｊ］．科技管理研究，２０１３，（０９）：１７９－１８２．
［１０］韩智勇，魏一鸣，焦建玲，范英，张九天．中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析［Ｊ］．系统工程，２００４，（１２）：１７－２１．
（责任编辑：李亚利）