【摘要】 目的：探讨超声雾化在呼吸衰竭患者中的临床效果。方法：选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院收治的80例患者资料进行分析，根据不同治疗方案将患者分为对照组和试验组，对照组采用常规方案治疗，试验组则实施超声雾化治疗，比较两组疗效。结果：试验组治疗总有效率为95.0%，明显优于对照组的85.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组治疗后pH、paO2指标均显著高于对照组（P<0.05）；两组患者治疗前PaO2、PaCO2及FEV1指标差异均无统计学意义（P>0.05）；试验组治疗后PaO2、FEV1均显著高于对照组（P<0.05）；试验组治疗后PaCO2水平显著低于对照组（P<0.05）。结论：呼吸衰竭患者采用超声雾化治疗效果理想，值得推广使用。
【关键词】 超声雾化； 呼吸衰竭； 治疗效果
中图分类号 R563.8 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）3-0104-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.3.056
呼吸衰竭是临床上常见的疾病，这种疾病发病率较高，且随着人们生活节奏的加快其发病率出现上升趋势，发病后主要以呼吸困难、哮喘、咳嗽等为主，影响患者正常生活和工作[1-2]。目前，临床上对呼吸衰竭尚缺乏理想的治疗方法，常规方法主要以西药治疗为主，这种方法虽然能够改善患者症状，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差。近年来，超声雾化在呼吸衰竭中广为使用，且效果理想，该方法能够有效地改善患者症状，提高患者肺功能[3-4]。为了探讨超声雾化在呼吸衰竭患者中的临床效果，选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院收治的80例患者资料进行分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院收治的80例患者资料进行分析，根据不同治疗方案将患者分为对照组和试验组两组，每组各40例。试验组中男19例，女21例，年龄21～58岁，平均（35.7±3.1）岁，从发病到入院治疗时间为1.1～15.9 d，平均（4.2±1.1）d；对照组中男27例，女13例，年龄20～61岁，平均（37.4±1.3）岁，从发病到入院治疗时间为1.2～15.8 d，平均（5.4±1.6）d。所有者对治疗方案、护理措施等有知情权，两组患者的年龄、病程等比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组采用常规方案治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等口服1～2片茶新那敏片（上海中西制药有限公司，国药准字H31022320），3次/d，连续服用15 d；口服氨茶碱（瑞阳制药（上海）有限公司，国药准字H31020718）0.1 g/次，3次/d，连续服用2周。
试验组则实施超声雾化治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等将2 ml爱全乐（上海勃林格殷格翰药业有限公司，国药准字J20090031）混合1 ml万托林（葛兰素史克制药有限公司），并将其放在高频雾化吸乳器内，15～20 min/次，1～2次/d。
1.3 观察指标
入选患者均治疗2周后评定其临床治疗效果；观察两组患者治疗后血气指标，如：pH、PaO2、PaCO2等；观察两组患者治疗后肺功能指标，如：PaO2、PaCO2及FEV1指标。
1.4 疗效评定标准
显效：临床症状、体征等消失，实验室指标正常；好转：临床症状、体征等得到改善，实验室指标部分异常；无效：临床症状、体征等没有明显变化[5]。总有效=显效+好转。
1.5 统计学处理
采用spss 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果对比
试验组95.0%治疗方案疗效显著，明显优于对照组的85.0%，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。
表1 两组患者治疗效果对比 例（%）
组别 显效 好转 无效 总有效
试验组（n=40） 35（87.5） 3（7.5） 2（5.0） 38（95.0）
对照组（n=40） 27（67.5） 7（17.5） 6（15.0） 34（85.0）
字2值 12.31
P值 <0.05
2.2 两组患者治疗后血气指标比较
试验组治疗后pH、PaO2指标均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组PaCO2指标明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
表2 两组患者治疗后血气指标比较
组别 pH PaO2（mm Hg） PaCO2（mm Hg）
试验组（n=40） 7.41±0.06 79.69±4.43 53.34±2.35
对照组（n=40） 7.03±0.02 71.72±2.35 66.16±2.60
t值 19.53 14.16 14.11
P值 <0.05 <0.05 <0.05
2.3 两组患者治疗后肺功能比较
两组患者治疗前PaO2、PaCO2及FEV1指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；试验组治疗后PaO2、FEV1均显著高于对照组（P<0.05）；试验组治疗后PaCO2水平显著低于对照组（P<0.05）。详见表3。
表3 两组患者治疗前后肺功能比较
组别 时间 PaO2（mm Hg） PaCO2（mm Hg） FEV1（L） 试验组（n=40） 治疗前 47.6±10.5 64.5±6.0 0.86±0.2
治疗后 68.1±10.8 45.3±6.2 1.54±0.26
对照组（n=40） 治疗前 48.3±9.5 65.6±6.7 0.86±0.23
治疗后 65.1±10.4 52.7±6.5 1.28±0.36
3 讨论
呼吸衰竭是临床上常见的疾病，这种疾病发病率较高。目前，临床上对于呼吸衰竭发病机制尚不完全知晓，患者发病后主要以呼吸不畅、肺功能下降为主，影响患者正常生活和工作。患者发病后如果不采取积极有效的方法治疗将会诱发其他疾病，严重者将威胁其生命[6]。目前，临床上对于呼吸衰竭尚缺乏理想的治疗方法，常规方法虽然能够改善患者症状，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差。近年来，超声雾化在呼吸衰竭中使用较多，并取得理想效果[7]。本次研究中，试验组95.0%治疗方案疗效显著，明显优于对照组的85.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。超声雾化和其他治疗方案相比优势较多：（1）使用方便。超声雾化治疗时不需要患者过多的主动配合，老年人或儿童通过面罩或口器等就能够将药物送入气道，避免了患者用药时的紧张等负面情绪。（2）安全性好。超声雾化能够将药物送至患者气道，能够提高局部药效，减少了对患者用药降低药物副作用，能够有效的改善患者肺功能[8]。本次研究中，试验组治疗后pH、PaO2指标均显著高于对照组（P<0.05）；试验组PaCO2指标明显低于对照组（P<0.05）。（3）适用面广。超声雾化适用范围比较广，它不仅适用于呼吸衰竭患者，同时在反复性哮喘、喘息等患者中也同样能够使用。但是，患者在采用超声雾化治疗时应该加强其护理，治疗前定期加强患者身体检查，心理护理，告知患者雾化器及雾化吸入后的注意事项等，降低治疗后不良反应发生率，提高临床治疗效果，改善患者肺功能[9]。本次研究中，试验组治疗后PaO2、FEV1均显著高于对照组（P<0.05）；试验组治疗后PaCO2水平显著低于对照组（P<0.05）。但是，临床上对于长期使用超声雾化吸入治疗的呼吸衰竭患者效果不理想者则应该联合其他治疗方案治疗，如中药、西药等，发挥不同治疗方案优势，达到优势互补，促进患者早期康复，尽可能的恢复患者肺功能，避免错过了最佳治疗时机[10]。
综上所述，呼吸衰竭发病率较高，临床上采用超声雾化治疗效果理想，能够提高临床治疗效果，改善患者肺功能，缓解患者病情，值得推广使用。
参考文献
[1]朱婉贞.国产与进口头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染的成本-效果分析[J].海峡药学，2010，22（5）：232.
[2]于爱莲，许传英，杨瑞花.不同吸痰时机对呼吸衰竭机械通气病人排痰的影响[J].齐鲁护理杂志，2011，13（4）：29-40.
[3]刘娟.慢性阻塞性肺疾病急性加重期中西医治疗优势探讨[J].北京中医药大学学报（中医临床版），2011，13（2）：38-39.
[4]吕晓东，刘加良.Bipap无创通气在COPD急性加重合并重度呼吸衰竭的应用价值[J].临床肺科杂志，2011，4（12）：377-378.
[5]于红.呼吸衰竭患者呼吸机依赖的原因及护理对策[J].攀枝花学院学报，2011，28（3）：84-87.
[6]罗文恒.无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭失败原因分析[J].中国医学创新，2013，10（2）：135-136.
[7]王芬.雾化吸入氨溴索对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（3）：43-44.
[8]余国亮.有创和无创机械通气序贯通气策略对有机磷中毒合并呼吸衰竭的疗效[J].中国医学创新，2012，9（10）：122-123.
[9]王凤琼，刘加芳，李华.无创正压通气治疗高龄AECOPD合并呼吸衰竭护理干预效果分析[J].中外医学研究，2011，9（6）：45-47.
[10]朱茜文.无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭41例早期疗效分析[J].中外医学研究，2011，9（4）：22-23.
