于 馨
抚顺矿务局总医院，辽宁抚顺 113008
[摘要] 目的 探讨调强放疗与常规放疗鼻咽癌对患者生活质量的影响。 方法 随机选择2013年2月—2014年5月，该院收治的160例鼻咽癌患者的资料，根据患者的治疗方式分为两组，一组为研究组，另外一组为对照组，研究组患者采用的是调强放疗治疗，对照组患者采用的是常规放疗治疗，并通过调查问卷的方式来掌握患者的生活质量情况。对比两组患者的生活质量。 结果 经过调查研究发现，研究组患者口干、乏力以及口黏等现象均得到一定的改善，患者的生活质量得到了显著的提高。对照组患者存在的口干、乏力以及口黏现象未得到改善，患者生活质量较差，与研究组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 调强放疗在治疗鼻咽癌中，可有效提高患者的生活质量，改善患者存在的口干、乏力等现象，对治疗具有积极的作用，只得在临床上推广使用。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 调强放疗；常规放疗；鼻咽癌；生活质量
[中图分类号] R73 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１5）03（a）－０047-02
鼻咽癌是临床上常见的一种疾病，近年来，随着我国医学技术的快速发展，在鼻咽癌诊断上取得了显著的成果。目前，在治疗鼻咽癌上，理想的治疗方法是调强放疗，该放疗方法与常规的放疗方法相比，更具有优势，一般情况下，患者接受放疗治疗，生活质量明显降低，而进行调强放疗，在对患者生活质量的影响上可有效改善，该研究对2013年2月—2014年5月，该院收治的160例鼻咽癌患者接受治疗时的生活质量进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择2013年2月—2014年5月，该院收治的160例鼻咽癌患者的资料，根据患者的治疗方式分为两组，一组为研究组，另外一组为对照组。研究组患者为85例，其中男45例，女40例，年龄35~70岁，平均（50.78±10.24）岁；对照组患者为75例，其中男40例，女35例，年龄33-70岁，平均（50.61±10.12）岁。两组患者无精神疾病、其他肿瘤等，具体如表1所示。研究组与对照组患者在年龄、性别等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
采用调查问卷与电话随访的方式来收集患者的资料，根据患者的情况，采用适合的方式进行调查。需要到医院进行复查的患者，医务人员可当面指导患者进行填写，若是患者不需要到医院进行复查，可采用电话采访的方式来填写调查表中的内容，医务人员询问，患者回答，医务人员根据患者的回答填写[1]。
1.2.1 调查表内容分类 调查表一共有分为以下几大类，即欧洲癌症研究和治疗协作组生活质量核心问卷、中文版及头颈部特异问卷以及鼻咽癌随访表。对鼻咽癌患者的生活质量进行评价，通过常用的是生活质量核心问卷中文版，该调查问卷中包含的内容较多，功能级别有5个，包括了认知功能、生理功能、情感功能、角色功能以及社会功能，包括便秘、腹泻、失眠、呼吸困难、食欲不振以及经济困难6个单项，还包括了3个症状级别，就是鼻咽癌患者常见的症状，疼痛、乏力以及恶心呕吐[2]。而头颈部特异问卷，在资料收集中，起到的是补充作用，在核心量表的基础上进行补充，头颈部特异性量表中包括了对患者治疗过程中，所产生不良反应情况、头颈部肿瘤症状等，共分为7个等级，内容主要包括了说话、吞咽、疼痛、人际交往、感觉、口干、牙齿问题以及唾液问题等。
1.2.2 生活质量评定标准 对患者的生活质量进行评分，功能等级、生活质量核心问卷、中文版及头颈部特异问卷评分中总分100分，得分越高，说明患者相应的水平就越高，症状等级评分得分越高，说明患者的临床症状表现越加显著。开展调查问卷工作，一般是在患者结束放疗工作之后的2个月，患者需要进行鼻咽镜、肝、CT等各项检查，每三个月进行检查一次，根据患者的实际情况，需要时可进行骨ECT检查，全面掌握患者病情变化情况及生活质量[3]。
1.3 统计方法
该研究数据采用spss17.0软件实施统计学分析，计数资料组间比较进行χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，P<0.05时表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不良反应情况分析
经过调查研究发现，研究组与对照组患者，均出现不同程度的毒副反应，研究组明显低于对照组，如表2所示，研究组患者口干、乏力以及口黏等现象均得到一定的改善，患者的生活质量得到了显著的提高。
2.3 生活质量对比分析
对照组患者存在的口干、乏力以及口黏现象未得到改善，患者生活质量较差，与研究组对比差异有统计学意义（P＜0.05），如表3所示。
3 讨论
3.1 鼻咽癌分析
鼻咽癌是临床上常见的一种疾病，在临床治疗上具有一定的难度，放射治疗是目前常用的一种治疗方法，患上癌症的患者，在疾病的折磨下，生活质量必然会下降，若是患者生活质量得不到控制，病情会快速恶化。加之鼻咽所在的位置比较深，与脊髓、腮腺以及脑组织相近，进行治疗时，需要严格控制药物的使用量，避免药物过量对患者其他健康组织受到不良影响。放射治疗中，患者常常出现口干、呼吸困难、乏力等不良反应，甚至患者的器官组织还会受到影响，解决这一问题，有效的方法就是采用调强放疗方式进行治疗。
3.2 调强放疗与常规放疗对患者生活质量的影响
在鼻咽癌治疗中临床上采用的是放疗的治疗方法，目前，调强放疗是理想的治疗的方法，主要原因是采用该方法进行治疗，患者所产生的不良反应较小，患者的生活质量没有因为治疗而显著下降，反而有所改善。采用常规放疗方式进行治疗，对患者的生活质量影响较大，患者的内耳、腮腺等组织结构，极可能和亚临床病灶同时暴露在照射野的范围之内，此时，加大了患者并发症的发生率。相关研究表示，鼻咽癌患者采用常规放疗方式进行治疗，患者的生活质量明显差与正常人，即便常规放疗对患者的病情具有一定的控制作用，但是，在对患者内耳、唾液腺等组织的保护上，还有待加强。更重要的是，肿瘤与脑干、脊髓等相近时，采用常规放疗治疗，大大增加了并发症的发生率，治疗过程中，为了不影响肿瘤周围的健康器官，需要控制药物的使用量，但是，药量不足，病情则难以控制，由此可见，常规放疗的局限性。与常规放疗相比，调强放疗更具有优势，调强放疗在治疗的过程中，可有效保护患者的脑干、唾液腺、口咽等器官，患者的生活质量在治疗的过程中，得到良好的改善，例如，口干、吞咽困难、乏力以及疼痛等，都有显著的缓解。为此，鼻咽癌患者十分乐意接受调强放疗的治疗方法，治疗中患者的生活质量得到改善后，患者对战胜疾病更具有信心。
3.3 研究结果分析
该研究对2013年2月—2014年5月，该院收治的160例鼻咽癌患者接受治疗时的生活质量进行分析，发现调强放疗可有效改善患者的总体生活质量，与对照组相比，研究组的生活质量改善得更为显著。研究组患者的角色功能、疼痛、发生、口干、社会接触以及总体生活质量等各方面，改善显著，研究组患者的不良反应发生率均低于对照组，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。林德荣等在《鼻咽癌调强放疗与常规放疗的疗效及不良反应比较》一文中对调强放疗与常规放疗治疗鼻咽癌的临床疗效进行分析，结果调强放疗治疗患者，总缓解率为89.3%，高于常规放疗组的73.1%，并得“出采用调强放疗法治疗鼻咽癌，可有效降低不良反应与复发率，对提高患者的生活质量具有积极意义”的结论。
曾雷、谢丛华、钟亚华、周云峰、王国平、陈改丽在《调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较》比较中提出，调强放疗可有效改善患者存在的口干、乏力、疼痛以及口黏等症状，提高患者的生活质量，对治疗工作具有积极意义[8]。与该研究的结论相符，可见，该研究的结论成立。
3.4 展望
采用调强放疗法治疗鼻咽癌，可有效改善患者的生活质量，但是，只是依靠技术来解决鼻咽癌患者的生活质量问题远远不够。临床在调强放疗上要进行进一步的研究，找出根治鼻咽癌的方法，有效提高鼻咽癌的局控率，达到提高患者生存率的目的，使鼻咽癌患者可通过治疗，远离鼻咽癌，不再受到疾病的折磨。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 毛艳，刘文其，范小玲，等.鼻咽癌调强放疗与常规放疗后放射性鼻窦炎发生率的对比研究[J]. 肿瘤防治研究，2012，39（6）：735-738.
[2] 施华球，叶建明，王祥.鼻咽癌调强放疗和常规放疗急性不良反应的临床观察[J]. 赣南医学院学报，2009，29（6）：889-890.
[3] 马文娟,张金山,曹卡加,等.局部复发鼻咽癌调强放疗与常规放疗的疗效比较[J].中华放射肿瘤学杂志,2012,21(4):298-301.
[4] 芦东徽，费振乐，郝文胜，等.鼻咽癌调强放疗与常规放疗的治疗效果与反应的比较 [J]. 安徽医药，2010，14（2）：200-202.
[5] 鲁世慧.鼻咽癌常规放疗与适形调强放疗复发率及疗效比较[J]. 山东医药，2010，48（46）：87-88.
[6] 何少忠，孙新臣，肖震宇，等.初治鼻咽癌调强放疗与常规放疗毒副反应同期对比分析 [J].实用肿瘤杂志，2011，26（5）：517-519.
[7] 赵充，肖巍魏，韩非，等. 419例鼻咽癌患者调强放疗疗效和影响[J].中华放射肿瘤学杂志，2010，19（3）：191-196.
[8] 曾雷，谢丛华，钟亚华，等.调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较[J].临床肿瘤学杂志，2010，15（7）：634-639.
（收稿日期：2014-12-02）