【关键词】循证医学思维；肿瘤内科；教学培养
随着我国肿瘤发病率的不断提高，大家对于肿瘤内科教学工作的重视度也日益提高。为了研究肿瘤内科临床教学中的循证医学思维培养方法和效果，本次研究选择2013年8月至2015年8月本院44名轮转医师，分别给予传统医学教学和循证医学教学，探讨两种教学模式的应用效果，详情如下。
1资料与方法
1.1基础资料
选择2013年8月至2015年8月本院44名轮转医师纳入本次研究对象。44名研究对象中男女分别有24名和20名，所有研究对象的轮转时间均为2个月。根据教学方式的不同将44名医师平均划分为对照组和研究组。对照组22名医师接受传统医学教学，研究组22例医师开展循证医学教学。两组医师正式进入医院肿瘤内科后，接受肿瘤基础知识测试，测试结果表明研究组和对照组在基础知识成绩对比上无明显差异，不具备统计学意义。研究组和对照组均选择相同的教材以及带教教师。
1.2方法
对照组22名医师接受传统医学教学，研究组22例医师开展循证医学教学，详细方法为：
1.2.1科学构建循证医学思维模式，引导医师培养循证医学理念，设立循证医学课堂，向医师讲述循证医学相关理念，促使医师明确认识到经验医学以及循证医学之间的差异。
1.2.2在临床实践过程中挖掘存在的问题，将问题及时提出。针对肿瘤的临床诊断方法各不相同，在循证教学过程中必须要引导医师站在循证医学的视角上来认识各种肿瘤诊断方法，评价各种方法的应用价值。
1.2.3针对可靠性证据进行科学检索。老师在临床医学带教过程中应积极引导学生针对相关指南以及文献资料进行全面检索，寻找科学、可靠的各种证据。
1.2.4针对相关证据的可靠性以及正确性进行严格评价，分析其临床实用性。老师在临床带教过程中应注意引导轮转医师应用NCCN指南中相关证据级别，确保收集到的证据真实可靠。
1.2.5综合分析医师具体临床技能以及实践水平，针对相关证据进行有效实施。负责带教工作的老师应鼓励轮转医师在制定治疗方案时全面分析患者具体病理类型以及个人体能状况等，研究其分子标记物，促进临床基础知识以及先进治疗理念的有效结合，不断完善治疗方法，提高药物选择的合理性和科学性[1]。
1.2.6针对相关证据取得的效果开展有效评估。负责医学带教工作的老师在针对轮转医师进行疗效评价指导的过程中，应让其明白实验室检查结果并非评价疗效的唯一参考，还可以从患者生活质量以及生存期等不同方面进行综合评价。针对肿瘤内科治疗工作，不但要促进肿瘤的有效缩小，加速肿瘤消失，而且要注重患者临床症状缓解，尽量减少不良反应等。
1.3教学评价指标
针对研究组和对照组医师开展问卷调查工作，分析其循证医学思维提升情况，针对其理论联系实际的能力以及综合临床评价能力等开展全面评价。针对两组医师最终接诊的典型病例开展科学的知识考核及评价。
1.4数据统计学处理
本次研究借助spss19.0数据统计学软件包针对研究组和对照组相关研究数据进行统计学分析和处理，通过均数和标准差代表医师成绩，开展t检验，如果检验结果发现P<0.05，则意味着两组数据对比存在明显差异，具备统计学意义。
2结果
2.1研究组和对照组循证医学思维提升度
研究组接受循证医学教学后循证医学思维得到较好提升的有90.2%，明显高于对照组的35.3%（P<0.05）；研究组学生理论联系实际能力得到较好提升的有82.4%，显著高于对照组的45.1%（P<0.05）；研究组综合临床评价能力得到较好提升的有76.5%，显著高于对照组的49.0%（P<0.05）.
2.2研究组和对照组轮转医师出科成绩
研究组2个月轮转结束后，出科成绩为92.50±3.50分，明显高于对照组的82.60±4.50分（P<0.05）。
3讨论
近年来，肿瘤学不断发展进步，肿瘤学教学也在慢慢进步，肿瘤学教学亟需改革和完善。循证医学主张针对临床医疗教学模式进行改革，通过各种科学证据来为临床实践工作提供指导。在肿瘤内科教学工作中，必须要注重培养轮转医师的循证医学思维，促进其成长[2]。肿瘤内科教学工作中，教师引导学生从实际病例出发，根据循证医学实践方法，有效提高其临床实践能力，综合分析循证医学相关证据，解决各种诊断问题以及治疗问题。
本次研究发现，研究组循证医学思维、理论联系实际能力、综合临床评价能力均显著优于对照组（P<0.05）。研究组出科成绩明显高于对照组（P<0.05）。本次研究结果与李琴等人关于肿瘤内科临床教学工作的研究结果基本一致[3]。由此可知，在肿瘤内科临床教学工作中，开展循证医学思维培养能够有效提高轮转医师出科成绩，提升医师循证医学思维，增强医师综合能力，建议在今后的肿瘤内科教学工作中推广应用。
作者：陈景胜