钱建江
曹茂昌老师的《（金缕曲）二首》教学设计有以下几个特点：
一、于“文本细读”中化解语言障碍。在古诗词教学中，把握“细读”的方法与尺度，对其蕴含的丰富内涵进行充分发掘，见微知著，以使学生收获言语解读的意义、意味和意蕴。此二词用典较多，这正是学生理解词意的障碍所在。曹老师把消除语言障碍和鉴赏整合起来，实际是在文本细读中化解语言障碍。他抓住了“牛衣”“乌头马角”“薄命长辞”“蒲柳”等词语，结合其他相关材料来辨析、印证，帮助学生解读出这些典故背后隐含的深意。
二、以“主问题”贯穿课堂教学活动。曹老师在“设计说明”里提出了“设计主问题”这一观念。对学生而言，知识的掌握、能力的发展、情感的培养，都是在教师所提问题的引导下，通过自己的学习活动完成的。因此，主问题的设计必须具备较高的思维含量。曹老师在教学的第三个板块中，组织学生交流“自己喜欢的语句”，并在这一过程中生成两个“主问题”，它们又各有两小问，呈现出一定的梯度。前一问帮助学生厘清二词的主要内容，后一问引发学生深入思考二词的情感内涵。
三、借“诗评词话”组织鉴赏古诗词。诗评词话是古典诗词理论批评的一种形式，也是古诗词鉴赏的重要教学资源。在教学实践中，采用得较多的方式是将诗评词话安排在新课导入环节，以此作为诗词鉴赏的切入点；也有较多是将它作为探究环节中的突破口，以引导学生通过对文本的深层解读，深入理解诗词中蕴含的丰富情感。曹老师没有采用上述方式，而是引述了陈廷焯《白雨斋诗话》中的评语作为课堂总结，以此概括二词的“内容和艺术魅力”；同时又以卢元骏和纳兰性德的评述，总结了两首《金缕曲》“以词代书”，用语平常而具别样深情的特点。
就以上三个方面，我还想谈点儿个人看法。
关于古诗词文本细读，我认为仅仅抓住几个典故似乎还不够。作品中还有很多重要的字词值得细致玩味，例如开篇破空而来的“便归来”三字，既表达出万重苦恨之深，不能归来，这是终身之苦；便得归来，亦是终身之苦。同时，这三字也寄托了词人对遭受流徙之苦的友人的无限牵挂与竭力鼓励，令人由衷慨叹昔人交谊之重。其他如“冰与雪，周旋久”“词赋从今须少作，留取心魂相守”等词句，甚至是词前小序，均值得品读再三。
关于主问题设计，我认为那应该是阅读教学中立意高远的课堂教学问题的设计，在教学中能显现“一以当十”的力量。曹老师设计的两个问题，质量较高，能起到张目举纲的作用，但是否能担当“主问题”之大任，还有待斟酌。若能将二词中“归来”“归日”之多重意味融于其中，把情感之深与构思之妙结合进去，才有可能成为引导学生真正进入文本、探究文本、吃透文本的“主问题”。
关于诗评词话的引入，我感觉仅仅作为课堂教学的总结，其价值发挥似不充分。在古诗词阅读教学中，借助相关的诗评词话，对某些具有深刻意蕴的字词解读作出佐证，包括“证实”与“证伪”，在“以诗解诗”“以诗证诗”的过程中，真切地发现作者的“本意”，这样或许更能帮助学生读懂词人内心那份幽微难言的情感。
（江苏省常熟市实验中学 215500）