顾晶姝
（苏州科技学院日语系，江苏苏州215011）
摘要：亚里士多德说过，政治是人类最重要的活动，政治对高等教育的影响自古以来就存在。从显性模式到隐性模式，政治活动的过程对高等教育的影响复杂而深远。近年来，民办高等教育走势低迷，倒闭事件频发，其原因应从多角度分析和梳理。探讨隐性模式下政治对我国民办高等教育走向的影响，无疑将从理论高度对民办高等教育的发展提供前瞻性的参考。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：显性模式；隐性模式；政治；民办高等教育
DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.07.013
中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）07—0028—02
收稿日期：2015—01—07
作者简介：顾晶姝（1987— ），女，江苏苏州人。苏州科技学院日语系，讲师，硕士，研究方向：比较教育学，日本古典文学。
当今社会是一个复杂的文化聚合体，文化的多样性必然带来政治文化的多样性。政治概念是一个历史的概念，政治是一种过程的现象。在分析政治和高等教育的关系时，我们可以将高等教育置于政治活动的过程中去考察研究。对于政治活动的过程，我们具体考虑政治体系（political system）、政治文化（political culture）和政治社会化（political socialization)三个要素。因此，在考虑政治与高等教育关系的模式时，我们将其分为显性模式与隐性模式下的三个政治活动要素与高等教育的关系。
一、民办高等教育的现状
从世界范围内来看，民营化是当今世界高等教育的发展趋势。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》指出：“民办教育是教育事业发展的重要增长点和促进教育改革的重要力量。”据2014年政府统计报告显示，截至2013年，我国普通本科院校879所，其中，民办本科高等院校391所。换言之，民办本科院校占本科院校总数的44.5％。可以说，民办高等院校在高等教育界占有重要的一席之地。中国的民办高等教育根据发展模式主要可以分为以下几种：（一）以学养学的早期民办高校；（二）民办教育家与社会资本相结合的民有民办高校；（三）以大学为龙头的教育集团；（四）股份制高等学校；（五）政府资助的民办高校；（六）公办高校与社会资金结合创办的二级独立学院。此外，还有近年来兴起的中外合作办学、内地与港澳台合资办学等模式。然而，中国的民办高等教育在经历了近30年的高速发展之后，正面临着消失或转型的危机。有不少地方的民办高等院校开始陷入现了生源减少、资金紧缩，甚至“销声匿迹”的窘境。比如：江苏省的常熟理工学院虞山学院、南京晓庄学院行知学院等11所二级学院由于生源减少、经营不善，于2014年取消了招生计划。 针对民办高等教育面临的困境，2014年初开始，教育部出台了一系列的政策，致力于加快民办高校改革的步伐，帮助民办高等教育走出阴霾。
二、隐性模式下的政治体系与民办高等教育
（一）政治体系与民办高等教育
历史上，西方教会大学主要依靠捐赠作为财政收入的来源。因此，在不带任何政治色彩的捐赠收入维持下的大学可以说是“为了学术而学术”的象牙塔。在我国，高等教育已经发展成了一个规模宏大的产业，单纯依靠捐赠无法维持正常的经营和发展。我国高等教育主要依靠国家与地方政府的拨款来维持经营。然而，民办高等教育却并非如此幸运。民办高等院校主要依靠的资金来源有两个：一是投资者投资；二是学费。换言之，中国民办高等教育缺乏政府的投资与支持。仅仅依靠投资者初期的投资和学费的维持，不仅科研活动与可持续性发展受到很大的制约，而且在当今“用工荒”和“就业难”的影响下，生源开始出现减缩，直接影响了民办高等学校的发展。据统计，英国政府对高等教育的投资占高等学校教育经费的比重为70％～80％；美国政府对高等院校科研经费的投入也一直占大学科研经费总额的60％～70％；日本80％左右的高等院校都是由国家或者地方政府支持的国立大学和公立大学。
此外，隐性模式下政治体系对高等教育的影响还体现在国家权力的构成形式在一定程度上影响着大学权力的构成形式。英美国家受到西方民主政治的影响，董事会通常为其最高权力机构。董事会的最高责任人是校长，负责大学的行政管理与日常事务。但校长个人不是最高权力机构，不能独断专行。在校长行使权力的过程中，还要受到教授会、理事会等的监督和制约。与之相对，时至今日我国许多民办高校仍然沿袭了古老的家族管理制。但随着民办高等教育的蓬勃发展，家族管理制的弊端日渐显现。“任人唯亲”的陈旧管理方式使得人才流失、管理层断裂、领导层被架空等问题频发。
（二）政治文化与民办高等教育
政治文化是一个国家在特定历史时期流行的一套政治态度、信仰和感情。任何一个国家的政治文化都不是单一的，按照不同的分类标准，分为亚政治文化和次级政治文化等。在许多的政治文化中，统治政治文化举足轻重。政治文化对社会组织和个人的政治思想会产生广泛的影响，成为一种弥漫于社会各个角落的政治精神氛围。［1］在显性模式下，统治政治文化对高等教育的影响首先体现在，高等教育的目标和宗旨会明显反映出统治阶级政治文化的要求。统治阶级会明确规定高等教育培养人才的目标和宗旨。例如：我国于1961年颁布的《中国高等学校暂行工作条例》中明确规定了高等学校学生的培养目标。可见，显性模式下的高等教育学校培养目标受到政治文化的强烈制约。而隐性模式下政治文化对高等教育的制约不像显性模式那么显而易见。在隐性模式下，政治文化更多地作为宏观的背景，渗透到高等教育体系中，对高等教育产生潜在的影响。就我国民办高等教育而言，许多人都认定“公办肯定比民办强”，在考生对学校的选择，乃至用人单位对人才的考量上，这一价值观都束缚了民办高校的发展。由于政府在宏观方面对民办高等教育的导向力度不足，导致民办高等教育发展举步维艰，成为了高等教育的“残次品”和高等教育界的“二等公民”。
（三）政治社会化与民办高等教育
人的社会化是一个复杂的过程，在人的社会化过程中，政治社会化是其中的一个重要方面。政治社会化对高等教育的影响是隐蔽的。大学不是国家政府的一个部门，而是一个独立存在的学术机构。因此，大学并没有明显的目的性去影响大学生的政治倾向和道德准则。然而，通过隐性的影响，民办高等院校的教师可以在教育过程中渗透一定的政治观点和情感。民办高等教育在塑造学生人格、培养社会主义社会所需要的人才方面，必须依靠自觉，开设符合国家政治社会化需要的政治思想课程，使得民办高等院校的学生在就业时具有正确的人生观、思想观、价值观，具有爱国主义情操，能将“为人民服务”作为终身奋斗目标。此外，毋庸置疑的是，校园文化必然是社会政治文化的一部分，民办大学的校园文化以隐蔽的方式对大学生的政治思想产生影响，与社会政治文化在方向上具有一致性。因此，民办高等教育要寻求发展，必须对学生进行正确的思想引导，潜移默化地将学生培养成为与社会政治文化方向一致的、符合社会主义国家国情的人才。
三、结语
政治是一门科学，现代政治错综复杂，对“政治”的定义也是莫衷一是。政治是一种过程的现象，衡量显性模式与隐性模式下政治过程对我国民办高等教育的影响，实际上是比较困难的。可以说显性模式中必然蕴含着隐性模式，隐性模式中也存在着显性模式。教育是一种培养人的社会活动。民办高等教育的发展存在于一个大的历史时期内，因此，不得不与其他的社会活动发生关联，相互影响。研究民办高等教育的发展动向必须从民办高等教育与人类的其他活动（如经济、政治、文化等活动）的相互影响出发。今后还需从不同的理论层次，多维度、多视角地探讨民办高等教育的走向和客观发展规律，为我国民办高等教育的蓬勃发展贡献力量。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］胡建华等.高等教育学新论［M］.南京：江苏教育出版社，1995.
［2］马雷.谈谈大学生思想教育的隐性模式［J］.学校党建与思想教育，2002（19）.
［3］李妍.中国民办高等教育的现状、问题与对策［J］.陕西师范大学学报，2009（8）.
［4］刘希富，胡建勇，木艳.论民办教育可持续发展［J］.中国成人教育，2014（13）.
［5］张向前等.中国民办高等教育发展分析［J］.未来与发展，2007（4）.