第一论文网免费提供中学语文论文范文,中学语文论文格式模板下载

探究杨修死因 彰显情感目标

  • 投稿Smar
  • 更新时间2015-08-30
  • 阅读量317次
  • 评分4
  • 12
  • 0

王彩凤

《杨修之死》一文见于新课程人教版九年级上册第五单元,节选自《三国演义》第七十二回。对该文的教学赏析,尤其是对杨修被杀的原因分析,总是仁者见仁,智者见智——“才华说”“政治说”“性格说”“身份说”等等,让人莫衷一是。那么杨修究竟死于何由,其死因的何种说法更接近事实真相,更合情合理,更符合该故事编入初中教科书的初衷,更有利于教学情感目标的实现呢?

一、探究杨修死因

杨修杨德祖,其人因才思敏捷、博学多才、聪颖多谋而得到曹操的赏识器重,被委以行军主薄,成为曹操身边的一位高级幕僚。那么,才华横溢的杨修,年纪轻轻,怎么就成了曹操的刀下之鬼呢?

(一)探究原著,杨修之死,性格铸就

细读《三国演义》有关章节,归纳引起曹操“恶”杨修之事,主要有如下几件:

一是“绝妙好辞”:曹操与杨修骑马同行,过曹娥碑,见碑阴镌刻“黄绢、幼妇、外孙、齑臼”八个字。操问其意于杨修?杨修正欲作答,操止之。三十里路后,操曰:“吾已知其意,尔先言,与吾同否?”杨修说:“黄绢,色丝也,并而为绝;幼妇,少女也,并而为妙;外孙为女儿的儿子合而为好;齑臼,是受的意思,为辞。这八个字是‘绝妙好辞’四字,是对曹娥碑碑文的赞美。”曹操惊叹道:“尔之才思,敏吾三十里也。”

我们不妨猜度一下曹操当时的心思,他在想些什么呢?佩服杨修,抑或是杨修你不给我面子?笔者想两者兼而有之。作为杨修,面对高高在上的主子,他顾及到主子那时的感受了吗?不练达人情世故的杨修啊,其性格可谓“幼稚”。

二是“阔门”:“操尝造花园一所;造成,操往观之,不置褒贬,只取笔于门上书一‘活’字而去。人皆不晓其意。”杨修说:“丞相嫌园门阔耳。”工匠们按杨修的建议修改了园门。曹操见改造后的园门,心里非常高兴,问曰:“谁知吾意?”“杨修也。”

操虽称赞杨修,“心甚忌之。”曹操想显示一下自己的聪明才智,而杨修却抢了他的风头,他能不“忌之”吗?明代思想家吕坤言:“气忌盛,新忌满,才忌露。”曹操可以不“忌”,可以尽显其才,因为人家是高高在上的主子。可你杨修不行,因为你是人家的奴才。杨修恰恰缺少的就是这个“忌”。他缘何不“忌”?性格使然也。

三是“一合酥”:塞北送酥一盒与曹操,杨修因见盒上操写“一合酥”而与众一人一口分吃了。杨修在干什么?卖弄自己的聪明啊。于是曹操“恶之”。不要说曹操,就我们普通人,对人之“卖弄”都会“恶之”。何为“喜欢卖弄”?性格也。

四是“梦中杀人”:曹操本想以梦中杀人来警戒大家,杨修偏要在众人面前揭穿。这样,曹操“愈恶之”。口无遮拦的杨修啊,你可知“祸从口出”之理?何时能行“心知肚明”之道?难道真的“本性难易”吗?

五是参与“世子之争”:曹操本想试试曹丕、曹植的才干,以确定曹家事业的继承者,这本是曹家的家事,可杨修偏要搅和其中。才华横溢的杨修,岂能不知历史上“世子”之争的凶险?他是知道的,但其喜欢表现自己的性格左右了他的理智。他“扶植贬丕”的作为,使曹操“大怒”。杨修啊,你忘记了自己永远是奴才的身份了。先贤朱舜水有云:“满盈者,不损何为?慎之!慎之!”杨修,你可以“满”,但不该任着自己的性格“溢”啊。

在这五件事中,杨修因“放旷”而“数犯曹操之忌”已经在作为政治家和统治者的曹操那里为自己掘好了坟墓。曹操“忌”的是什么?“忌”的是杨修不给他这个主子面子。面子是中国人传统中最注重的东西之一。杨修多次不给他主子曹操面子,这是做“下属”的一大忌讳。最终,曹操以“鸡肋”事件“惑乱军心”这一能摆在桌面上的罪责为“借口”杀了杨修。杀则杀矣,而杀汝之放旷;死则死矣,而死尔之性格。

(二)人物印证,杨修之死,性格所致

对高歌“举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒”的伟大爱国诗人屈原,且不说他伟大的爱国情怀,只说他的“性格悲剧”。屈原性格耿直、执拗、孤傲、自命不凡。“帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸”,“摄提贞于孟陬兮,惟庚寅吾以降”,“皇览揆余于初度兮,肇锡余以嘉名;名余曰正则兮,字余曰灵均”,“纷吾既有此内美兮,又重之以修能”……高贵的出身,非凡的降生,特别的名字,完美的修养……从中可以看出,屈原的人生悲剧在很大程度上是缘于其“孤芳自赏”所致的“不群”,而“不群”缘于其性格。可谓,屈原的人生悲剧就是其“性格悲剧”。屈原可知“好高人愈妒,过洁世同嫌”“美服患人指,高明逼神恶”之理?在性格造就人生悲剧这点上,屈原与杨修是相通的。

高唱“仰天大笑出门去,吾辈岂是蓬蒿人”的李白,真的不是“蓬蒿人”。他既能“杯酒诗百篇”,又常以范蠡、张良自许,可谓有才。他虽然相信“天生我材必有用,千金散尽还复来。”但最终只落得“高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪”,作“梦游天姥吟留别”。何使之然也?性格,他桀骜不逊、蔑视权贵的性格,造就了其仕途的悲剧人生。其文才盖世,但傲骨天成不改,使毕生拜相封侯、匡时济世的宏愿只得随水东流。李白的仕途悲剧与杨修的悲剧人生,相通之处就在于性格使然也。

早年怀着“大济苍生”理想抱负的陶潜,最后只能隐藏在山里“采菊东篱下,悠然见南山”,固穷守志,终于一生。读者虽然钦佩他高洁旷达、灵智早悟的人格和才华,但也悲叹他仕途的悲剧。追寻历史人物,让人看到,性格使杨修成为了曹操的刀下鬼。可见,不论是不知韬光养晦的“才华说”,还是不懂趋利避害的“政治说”,抑或是固执己见的“身份说”,其根源都是性格,是其“恃才放旷”之性格。痛惜,杨德祖,死于性格。

二、彰显情感目标

我国现代学者庞朴在《传统文化与文化传统》一文中说:“文化传统可以制约人们的思维方法,支配人们的行为习惯,控制人们的情感抒发,左右人们的审美趣味,规定人们的价值取向,悬置人们的终极关怀。个人的意志自由,在这里没有多少绝对意义,它超越不出文化传统。但也正因如此,文化传统便成了一种无声的指令。”同样,我国现代著名学者陈炎说:“在感性生命方面,中国文化中有一种‘不为人先’的观念。”作为中国文化传统组成部分的“谦恭礼让”的为人性格,在我国被推崇了几千年。很显然,杨修“恃才放旷”的性格表现超出了这个传统,不符合中国人传统的审美趣味与价值取向,当然也是不合曹操胃口的。

常言道:“性格决定命运。”从一定意义上讲,这不是唯心主义。因为稍有生活阅历的人都知道,即使在现今的中国,在一个单位,两个“才等能同”之人,“锋芒毕露、狂放不羁”者往往会被冷落,“虚怀若谷、谦恭礼让”者常常会得到重用,更不用说“三国”时的中国了。政治家曹操喜欢为臣者对他“谦恭礼让”,文明现代的中国人又有几人会欢迎“放旷不羁”者?

因此,笔者认为,培养学生养成良好的性格(至少让学生知道怎样的性格是符合中国文化传统的性格,怎样的性格是符合中国人传统的审美趣味与价值取向的性格),应该是教学此文时要实现的“情感目标”。把教学的“情感目标”放在对“性格”的探讨上,笔者想也应该是该文本编者的意图。如果放在“才华说”“政治说”“身份说”上,那该文本的探究价值就要大打折扣了,也就很难实现教学中的情感目标。故曰,杨修之死,性格使然,也是实现教学之情感目标的需要。

综上所述,杨修之死,死于其“放旷”之性格;教学中对其死因的探究,旨在引导学生认识“杨修性格”的局限性,从而为培养学生良好的性格服务。

参考文献

[1]罗贯中.三国演义[M].北京:人民文学出版社,1983.

[2]庞朴.传统文化与文化传统[M].福建:海峡文艺出版社,1993.

[3]中华人民共和国教育部.教师教学用书(初中语文九年级上册)[S].北京:人民教育出版社,2003.

(王彩凤 浙江省余姚市姚北实验学校315482)