对于学术论文的创新进行定性判断，看看是否有创新。学术性论文的定性判断应该由学术期刊编辑来完成。如果有无法判断或不理解的地方，请咨询国内外的专家，或由专家判断。首先，要对学术论文的创新有一个清晰的概念，使学术论文的创新评价有一个清晰的规范。其次，要独立判断学术论文的创新。论文各部分分布着学术论文的创新点。在此，根据学术论文的结构，可以单独判断学术论文的前部、主要部分、主要结论和参考文献。还可以判断创新内容、创新范围、创新价值、学术价值、创新真实性、论据研究、创新结果、稿件来源、作者信息等学术论文创新评价应该掌握的关键要素。三是对学术论文创新进行综合评价。也就是说，在上述单项评估的基础上进行综合评估。可选方法之一是分析论文各部分的思维关系，判断其创新性；第二种方法是根据其重要性给出每个单一判断项的不同分数(也可以考虑同时给予同行评审人员的建议分数，然后为单个分数和专家分数设置不同的权重)，然后相加；第三种方法是利用现代检索手段进行综合评价。定量判断学术论文的突破程度并不难。由于学术论文创新判断的复杂性，仅仅定性判断是远远不够的。如果只做定性判断，就会造成一点点“创意”被认定为“创新”的局面，进而导致学术创新泛化和“创新”满天飞的局面。这些都是当前中国学术创新的总体情况，笔者认为这是中国学术论文数量快速增长、创新不足的主要原因。如果只做定性判断，即使能确定一篇学术论文的突破水平，也很难回答和处理以下问题:这些论文在一定程度上创新到了什么水平或水平？哪个更高？因为定性研究不能确定学术论文的突破水平，而创新水平是判断学术论文创新是否真实的关键标准。我们所说的创新程度，是指考虑学术论文的整体创新水平或水平。一些学术创新(如研究方法的突破)难以量化或不能简单量化，不能只量化不定性。所以，在定性研究的基础上，结合定性和定量的方法，最终判断学术论文的突破程度。如何确定学术论文的突破水平？这个问题可能很难在短时间内定义，需要努力深入分析。但是可以肯定的是，创新是一种多元化的非线性函数。因此，在定性研究的基础上，需要选择定性与定量相结合的文献计量方法，科学地建模和研究创新变量，努力寻找科学的学术论文创新测量方法。这方面的探索可以说是极其困难和具有挑战性的，尤其是对人文科学创新的研究。能运用创新指数评分法作为过渡方式，才能找到这种方法。也就是说，学术论文的整体创新分为不同的创新要素或类型，对应不同的创新指标。每个创新指标根据其对学术论文创新的体现分为几个层次，每个层次给出不同的分数，最终计算出总分。进一步完善编辑和密名同行评议制度。在专业学术领域，学术论文创新是知识创新。由于编辑专业知识的限制，他们看到的一些文章肯定是无法理解的。所以论文的创新应该主要由密名同行评审专家来判断。但是因为专家尤其是知名专家都很忙，有的专家审稿非常认真，有的专家不太认真，很可能会做出不公平的评价。现在最大的问题是密名专家的评价没有统一的突破规范，容易导致评价的随意性和不公平性。在我看来，解决这个问题的方法是进一步加强编辑在创新要素和创新水平上的组织、管理和决策责任。因此，首先，为密名评价专家制定创新评价标准；二是要求作者对自己学术论文的突破因素和创新水平进行自我评价；
