吴 强
（芜湖市委党校，安徽 芜湖 241000）
摘 要：南陵大浦试验区是资本下乡参与新农村建设的典范.尝试从风险控制、民生改善以及产业发展等方面分析大浦实验区的新农村建设实践，以期对其他地区的资本下乡参与新农村建设能有一定的借鉴意义和参考价值.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：资本下乡；合作剩余；精英俘获；多元化经营
中图分类号：F327 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2015）03-0044-02
建设社会主义新农村是立足我国国情提出的国家战略，是统筹城乡发展、实现共同富裕的根本途径.有基于此，在各级政府的关心和扶持下，全国各地都加大了对“三农”的扶持力度，新农村示范点层出不穷，安徽省芜湖市南陵县的大浦乡就是其中之一.作为工商资本下乡参与新农村建设的大浦试验区，其主业是发展现代农业，也是省、市、县三级新农村建设示范点.笔者通过对大浦的调查，探讨分析如何控制资本下乡的经营风险，以及如何提高农民收入，并对产业的发展选择提出了一些思考建议.
1 风险控制
伴随着“新农村建设”的政策春风，在潜在的利益驱动下，全国各地各类新资本纷纷投身农业领域，也产生了一些新事物，如联想集团在武昌开建农产品冷链物流园、网易在浙江办养猪场、汇源果汁在北京郊区耕作有机农田……在安徽省芜湖市南陵县，本土企业安徽鲁班集团也争做时代弄潮儿，建设了大浦新农村试验区，经过近8年的建设发展，投入十多亿资金，一个崭新的新农村示范点展现在世人面前.
众所周知，下乡的工商资本投资农业一般采取“公司+农户”的方式发展产业，因此我国现代农业的主要发展方向就是农业产业化，它有效地解决了小农户介入大市场方面的难题，“风险共担、利益共享”也成为共识.
然而，在实践中资本下乡总是伴随着各种风险，这其中有自然、市场等外部风险.也有下乡资本和农民之间的内部风险，即“公司+农户”农业产业化的经营风险.
一直以来农业生产都是高风险活动，为了实现更多的“合作过剩”，化解农业生产中的各种风险，下乡资本最务实的选择就是和当地农民合作并联盟，从事产业化经营，这也被称为“订单农业”，二者之间以订单（契约）为纽带.但在现实中，这种关系并不稳定，违约情况时有发生，所以农业产业化的主要经营风险就是契约风险.
而契约风险的主要原因就是下乡资本和农户都有机会主义倾向，这一倾向受农产品的市场价格左右.一旦农产品价格高于合同事先规定的价格时，农户更愿意将产品卖给市场上其它收购方；反之亦然，当农产品价格低于合同价时，下乡资本宁可冒着违约的风险也想从市场进行收购.所以，在下乡资本和当地农户之间的合作是一个动态、重复的博弈过程，必须加以引导.
用发展的眼光来看待这一问题，如果下乡资本和农户利用契约市场能够获得稳定、满意的“合作剩余”，足够弥补失去产品市场的损失，就能形成双赢的局面，达到一种均衡，任何一方就不会有违约的想法和动机.
这需要制度层面的创新.由于传统意义上的“公司+农户”模式无法解决二者之间的契约困境，因此需要加入“合作社”这个重要的环节，形成一种新模式，即“公司+合作社（基地）+农户”的农业产业化经营模式.由于农民合作经济组织不以盈利为目的，同时由农民自己控制，具有相当于企业法人的地位，所以它能够在农民和下乡资本之间形成缓冲，作为农民的代表与下乡资本沟通协调，保护农民利益不受侵犯.
具体到南陵大浦实验区，由于有政府的政策扶持，各类专业合作社层出不穷，以“龙头企业+基地+专业合作社+农户”的形式，与企业、农民形成利益共同体，通过大力发展订单生产，鼓励农民创业，带动了当地及周边农民致富.例如，借助当地丰富的水面资源，政府扶持成立了南陵县长江生态龟鳖养殖专业合作社，企业通过合作社和三百多户农民签订龟鳖养殖订单，农民在获得合作社养殖技术支持的同时，由企业承诺不低于市场价进行兜底收购，使得每户年直接收益上万元.这样的成功实践案例在大浦实验区比比皆是，也充分证明了，作为农民自己的组织——专业合作社有效地维护了农户和资本（公司）之间的合作关系，最大程度地保障了农民的利益，降低了农业产业化的经营风险，实现了共赢的局面，“三农”焕发出勃勃生机.
2 民生改善
资本下乡模式不是千篇一律的，所以农民能否就此生活宽裕，要具体情况具体分析.首先以土地为核心标准，划分资本下乡的模式如下：
（1）对那些不转包、不租赁、不吸收农户土地入股，仅通过“公司+基地+农户”模式获取农产品加工原料的工商资本要给予鼓励；（2）对那些以转包、租赁农户承包土地林地开发优质农产品的工商资本，在鼓励的同时要防止侵害农户的利益；（3）对那些以圈地囤地名义搞资本运作或打着农业开发旗号而搞资本运作的工商资本要给予制止；（4）对那些以吸收农户土地林地入股、通过股份公司形式开发优质农产品的工商资本，需要再观察一段时间.[1]
众所周知，自古以来土地就是农民的命根子，是衣食之源、生存之本.因此，应欢迎、鼓励、扶持不改变农民土地现状的第一种下乡资本，对于挂羊头卖狗肉的第三种下乡资本应坚决反对、摈弃.
其它两种下乡资本因为发展产业需要大量耕地或林地，土地流转就不可避免.这是当前农业发展的大趋势，却也带来了有别以往的变化，农民身份从原来的“有地农民”变成“失地农民”，局面也变得复杂起来.
由于工商资本通常掌握着庞大的科技、管理、财力等资源，在下乡后必然会带动农业劳动生产率的提升，加之资本是逐利的，以追求利益最大化为宗旨，这些因素决定了下乡资本是不可能解决当地所有失地农民的就业问题，产生“精英俘获”现象也就不足为奇了.为了能既节约交易成本，又能保证垄断收益，资本下乡的现实选择就是扶持大农（精英农户）、压制小农（普通农户）.所以就造成了只有大农可以和资本合作生产，而小农只能外出打工这一社会现象.
无论是大农还是小农，失地后他们的收入是否提高了？这关系到资本下乡参与新农村建设的成败.而农民在失地前后的收入计算也是有据可循的，简而言之：失地前的农民收入主要由务农收入和包括粮食补贴、教育、医疗支付等各种国家转移支付组成；失地后的农民收入主要由土地流转收入、务工收入和国家转移支付组成.
在农民收入组成中国家补贴标准是稳定的，因此只要农民在失地后土地流转收入加上务工收入高于失地前的务农收入，就可证明资本下乡给农民带来了真真切切的实惠：收入提高、生活宽裕，新农村建设的核心目标达到了.
具体到大浦试验区，其主业是发展现代农业和观光农业，必然需要从当地农民手里流转土地.那么现实问题就摆在政府和企业面前，如何在保证下乡资本有利可图的同时，保护好失地农民的权益，使得他们收入水平进一步提高，这将关系到试验区建设的成败.实践中大浦试验区在南陵县政府的政策引导和项目扶持下，大力发展民生工程，有效地化解了这一难题.
首先是按照“确权不确地”的原则，由企业和农户签订土地流转合同，农户可以一次性拿到二轮承包期的全部土地租金.同时，还能用租金入股，此项收益每年可以达到12%，这样算下来每亩耕地农民的纯收入比自己耕作增加50%、增收600多元.既增加农民财产性收入，又盘活了资源资产.
其次是引进新品种、新技术，采取“龙头企业+基地+专业合作社+农户”模式，把优质龟鳖、高档花卉、优质果蔬等种苗交给当地农户进行订单生产，发挥产业带动作用，增加农民的经营性收入.据统计，自试验区建设以来，区内农户纯收入年增长27%，同时辐射带动了周边近1.5万户农户增收.
再次就是成立劳务公司，按照市场需求和个人意愿，对失地农民进行实用技术培训，加强就业创业指导，将失地农民转化为产业工人.目前，试验区共计安排1200多名农民区内就业，增加了普通农户的工资性收入，月均工资达1500多元.
经过数年的发展，大浦民生建设硕果累累，老百姓的生产方式、生活环境发生了日新月异的改变.这里没有出现“精英俘获”现象，还带动了周边农户共同富裕，示范效应凸显.区内农户从最初的反对试验区建设，到现在视试验区为自己的家，村企共建美好家园，彰显了新农村建设“二十字”方针的正确性，政府、企业、农民实现了共赢.
3 产业发展
大浦试验区的产业发展主要有两个方面，除了大力发展优质稻米、健康水产、高效园艺为三大主导产业的现代农业，还涉足了新兴的农业旅游产业，建成并成功运营了诸如观光农业园、农业自然灾害教育体验主题公园等一批生态旅游项目，取得了良好的经济效益和社会效益.
不难看出，大浦的产业链设计是走多元化经营路线，类似于“八爪鱼”，不放过任何有利可图的领域.当然这种经营理念确实能分散风险，即便某一产业运营受挫，也不会全军覆没，做到东方不亮西方亮，不把所有的鸡蛋放在一个篮子里就是这个道理.
众所周知，在产业发展上注重广度，必然造成在每个涉足领域的细分市场上很难成为最强者.这是有关广度和深度的问题，也是做大和做强的问题，在这一问题上也是仁者见仁智者见智.
具体来看，大浦试验区投入大量资金建设的海啸体验项目，和安徽三大旅游项目“天造黄山、佛造九华、人造方特”相比，技术科技含量并不高，造成其被后来者复制、抄袭甚至超越的可能性极大.在2011年大浦海啸项目建成运营仅仅1年后，南京汤山区和安徽桐城都建起了类似的水上乐园，无论是体验效果和设施规模都超过了大浦，对大浦的游客数量分流明显.同时，由于海啸体验的季节性强，除了夏季，其它三个季节大浦旅游接待量并不饱和，这也说明大浦旅游产品的游客黏度并不高、吸引力不够大.所以，多元化经营在深度上是有所缺失的.
此外，“鲁班集团作为投资主体现已投资11多亿元，但试验区后续资金投入还需30多亿元，目前试验区除少数项目产生经济效益外，大多数项目还在建设中，巨额的建设资金投入使鲁班集团感到较大的压力，甚至难以为继”[2].这样一段文字也充分说明了多元化经营还极大地分散了企业的有限资源，下乡资本的初衷可能是广种“博”收，而到头来却是广种“薄”收.所以，能否采取多元化经营策略需要具体情况具体分析，不能一味追求做大，当资源有限、能力不足时，在某一个领域内做强就显得尤为重要.
为什么联想、网易这样一些商业巨头参与新农村建设时只选择一个投资方向？难道他们是缺乏资金、技术、人才、管理？真实情况是这些商业巨人在看到国家政策支持下农业领域里巨大利润的同时，也敏锐地觉察到农业生产的风险.诸多不确定性使得他们在下乡时不盲目求大，往往通过一个涉农项目先行试水、摸索规律，取得经验后再加大投入，形成完整的集农产品生产、加工、销售于一体的产业链，这样的投资经营思路、商海生存之道值得学习借鉴.
现如今大浦试验区在经过建设初期的快速发展后，进入了平台整理期.这一阶段需要总结反思前期产业布局的得失，适时调整自身产业链.对资源消耗大、经济效益差的产业应果断抛弃，集中有限资源办大事，转化原先大而全的发展思路，在做强上下功夫，定能“变则通，通则久”，建成一个更加美好的新农村.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
〔1〕赵俊臣.土地流转:工商资本下乡需规范[J].红旗文稿，2011（04）：14-16.
〔2〕俞才贞.探路“村企共建”[N].中国县域经济报，2013-1-17.