摘 要 垃圾焚烧是目前较为成熟的垃圾处理方式，但是在我国由于公众的邻避心理，垃圾焚烧厂的选址建设常遭到反列和抵制。公众邻避心理形成的原因主要是认识上的偏差、污染事件时有发生、企业信息遮蔽、环境监管不力等。文章分析表明严格标准、强化管理、适当补偿、信息公开和垃圾分类是化解垃圾焚烧邻避心理的有效对策。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 垃圾焚烧；邻避心理；环境监管；信息遮蔽；垃圾分类
文／宫银海
生活垃圾的处理方式主要有三种：填埋、堆肥和焚烧。垃圾填埋简单快捷，但需占用大面积场地，且填埋的垃圾往往没有进行无害化处理，残留着大量的细菌、病毒、重金属等对人群、环境有害的物质，垃圾渗漏液也会长期污染地下水环境。堆肥是对生活垃圾进行稳定化、无害化、资源化处理的一种有效方式。堆肥要求垃圾的有机质含量较高，但我国垃圾通常采用混合收集，难以满足垃圾堆肥的条件。
垃圾焚烧现已成为城市垃圾处理的重要方式。将垃圾通过焚烧处理与高温(1650℃～1800℃)热分解、融熔处理结合，便于填埋，节省用地，还可消灭各种病原体。目前垃圾焚烧炉配有良好的烟尘净化装置，可防止大气污染。垃圾焚烧处理后的残渣可用作建筑材料，垃圾燃烧释放出的热能可供热或发电。我国在“十二五”期间加大了垃圾焚烧设施建设力度，垃圾焚烧发电厂增加300多座，焚烧能力达31万吨／日。
公众对垃圾焚烧的邻避心理
垃圾焚烧在发达国家已有100多年的历史，美国、欧洲、日本等都将焚烧作为垃圾处理的主要方式。但是垃圾焚烧在我国却始终伴随着巨大的争议。垃圾焚烧厂都属于避邻设施，政府在规划选址公示时，总会遭到附近居民的反对和抗议，有时不得不搁置项目。北京、上海、南京、广州、杭州均发生过因居民反对附近建垃圾焚烧厂而引发的群体性事件。
对上海、杭州、苏州三地5家垃圾焚烧厂周围居民的调查访问显示，90%以上的居民反对焚烧厂建在所在小区附近，甚至有民众投诉要求焚烧厂迁址。其原因一是公众担心二噁英排放污染环境，威胁自身健康；二是焚烧厂的气味给居民生活带来困扰。公众邻避心理的成因
民众认识上的偏差
大多数民众并不十分了解垃圾焚烧技术，对焚烧厂是否规范化建设运营也不清楚，加之信息化时代虚妄信
垃圾填埋需占用大面积场地息的传播速度快，人们容易接受错误信息或心理暗示。公众对垃圾焚烧存在诸多疑虑和误解，以为所有垃圾焚烧厂都是毒气发生厂，主观放大垃圾焚烧对环境的负面影响，因而产生恐惧心理。近年来，我国公众参与环境保护的意识逐渐提高，但尚属“自我保护型”。即使认识到了垃圾焚烧的必要性和有益性，但为了保护自我利益，不愿焚烧厂建在自己居所附近。
垃圾焚烧存在二次污染风险
二噁英是含氯物质与碳氢化合物在一起燃烧的过程中形成的，具有强致癌性、生殖毒性、免疫毒性和内分泌毒性，为一级致癌物。二噁英主要在垃圾燃烧排放物由850℃降至200℃时生成。我国城市生活垃圾含大量塑料袋及餐盒等塑料制品，且厨余垃圾多、含水量较大、热值较低，在焚烧过程中不易达到高温，因此易产生二嗯英。另外，由于焚烧灰渣中含有大量重金属和有毒物质，废物焚烧时会产生有害粉尘，即使经过最先进的粉尘过滤技术处理，仍然会有质量约为燃烧前2‰的粉尘进入大气。
垃圾焚烧污染物控制标准偏低
从表1可以看出，
我国所制定的垃圾焚烧污染物控制标准与欧盟相比，尚有较大差距，其中，对于氯化氢。欧盟标准为5毫克／米3，中国国标（2001年版本）为75毫克／米3，中国标准（2001年版本）是欧盟的15倍；对于二氧化硫，欧盟标准为50毫克／米3，中国国标（2001年版本）为260毫克／米3，中国标准是欧盟的5.2倍；对于氮氧化物，欧盟标准为100毫克／米3，中国国标（2001年版本）为400毫克／米3，中国标准（2001年版本）是欧盟的4倍；对于烟尘（颗粒物），欧盟标准为10毫克／米3，中国国标（2001年版本）为80毫克／米3，中国标准是欧盟的8倍。尽管2014年修订的《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB 18485-2014)比原标准严格了许多，与欧盟标准相比仍有较大差距。
企业超标排污及信息遮蔽引发信任危机
垃圾焚烧厂邻避问题也有企业自身的原因。有些老的焚烧厂技术落后、设备陈旧、密闭性差，个别焚烧厂的建设和运营管理不规范，污染物排放没有达到国家标准。目前从监测技术手段上看，二嗯英尚不能实现在线检测，只能根据其他污染物排放情况进行测算和推算。一些企业污染物排放情况不愿向社会公开，2012年芜湖生态中心、自然之友、自然大学三家环保组织对全国1 22座垃圾焚烧厂申请信息公开，仅得到42个厂家的排放监测数据。公众的环境知情权没有得到有效保障，公众对企业缺乏信任。
公众对环境监管力度缺乏信心
垃圾焚烧厂如何有效监管是多数人的共同之忧。近年频频曝光的垃圾焚烧厂污染环境事件，不仅有企业自身的问题，也有政府主管部门监管不力的因素。如媒体曝光的武汉多家垃圾焚烧发电厂，未经环境影响评价审批，即建厂开工，每年20万吨飞灰隧意排放。这些企业即使被环保部门通报，仍继续生产。在当地政府的经济利益诉求之下，环保部门往往处于两难的境地，监察处罚的力度不够。公众投诉无门，污染企业不仅得不到惩罚，甚至污染愈演愈烈。加之一些垃圾焚烧厂的决策选址过程中，缺乏信息公开机制，公众对政府监管工作极度失望，最终酿成群体性事件。消除公众邻避心理的对策建议
垃圾焚烧易污染，难监察，这些确是百姓关心的问题。要想从根本上解决问题，就必须走进垃圾焚烧企业，走近垃圾焚烧的过程，深入观察分析，才能制定出有效的监管策略，缓解公众的恐慌心理。
严格标准
环境标准是国家环境行政机关实施环境管理的技术基础，环境监测与评价、日常的环境监督与管理都需要遵循和依据环境标准。过去我国的垃圾焚烧污染物控制标准远远低于发达国家。正由于标准低，排放量大，导致的环境问题多。2014年5月16日环境保护部正式发布《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB 18485-2014)，并于2014年7月1日起实施。最新修订标准与原2001年版本标准相比更加严格，更加科学，更加符合现实要求。
新《生活垃圾焚烧污染控制标准》一方面提升了污染物排放标准，如二噁英由原来的1. OngTEQ／m3提高到了国际上最严格的0.1ngrEQ／m3，二氧化硫（1小时均值）由原来的260毫克／米3提高到了100毫克／米3；提高了排放烟气中颗粒物、氮氧化物、氯化氢、重金属及其化合物等污染物排放控制要求。
另一方面通过对运行工况进行在线监控，将污染控制从末端前移到焚烧过程。2014年新修订的《生活垃圾焚烧污染控制标准》将一氧化碳作为运行工况指标和污染控制指标，明确烟气排放在线监控要求，明确起炉、停炉和事故应急要求。
强化监管
为了避免二次污染的发生，确保公众身体健康，政府执法部门应加强执法，严格监督垃圾焚烧企业的排污行为。为此就需要精细化地研究垃圾焚烧的排污节点，有的放矢地进行环境监察。环境监察的内容包括企业对环境法律法规的执行情况，对环境标准的执行情况，企业的排污情况，在线监测情况等。从垃圾储运系统到垃圾焚烧系统、焚烧排放系统、环境监测系统都需要精细化检查监督，以促使垃圾焚烧企业达标排放，确保环境质量。
信息公开
新《生活垃圾焚烧污染控制标准》要求企业在线检测数据必须在厂区外的公示牌中显示，以便接受公众的监督；在线检测系统与当地环保行政主管部门监控中心联网，数据同时传送，接受执法部门的监督和管理。新《环境保护法》和环境保护部《环境信息公开办法》对环境信息公开都做了明确的规定，并对违法企业实行“黑名单”制，加大了对违法行为惩治力度。只有政府和企业都严格履行职责，增强公信力，行业才能健康发展。
适当补偿
新《环境保护法》确立了国家生态补偿制度。国家将加大对生态保护地区的财政转移支付力度，指导受益者和政府通过协商或者按照市场规则进行生态保护补偿。过去政府部门只注重人们财产损失的补偿，而忽视对居民遭受生态环境污染的补偿，这也是邻避问题难以解决的重要原因之一。
垃圾焚烧注定会给周围环境带来一定负面影响，通过定量分析等方法，计算出环境风险和公众的环境负担值，据此由企业给予临近居民适当补偿。这一方面体现社会公平，另一方面对周围公众也是一种心理抚慰。
垃圾分类
我国生活垃圾种类繁多，既有塑料、废纸等可燃物，也有玻璃、金属等不可燃物，还有大量不易燃烧的餐厨垃圾，垃圾投放收集普遍不进行分类。餐厨垃圾含水率高，粘连性强，使垃圾焚烧厂对混合垃圾的机械分选以及其他预处理实施困难；而混合垃圾在焚烧过程中又容易出现结块堵炉、温度低、燃烬率低、熄火停炉等状况，污染物排放自然增多。因此，垃圾分类收集、分类管理，是减少垃圾焚烧危害的关键环节。只有危害确确实实减少了，才能从根本上消除公众的邻避思想。
实际上，生活垃圾无论是采取填埋、堆肥，还是焚烧方式处理，要实现减量化、无害化，均要以分类为前提。2013年，北京、上海、广州、南京、杭州、青岛、宁波等城市继续推进垃圾分类试点。截至目前，北京、上海、广州、南京、杭州、青岛、洛阳、南充、株洲、衡阳等30多个地方政府出台了垃圾处理相关政策。这些工作无疑给生活垃圾焚烧处理创造了有利条件，也是消除公众邻避心理的有力保证。
主要教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]林玉莲，胡正凡．环境心理学[M]．北京：中国建筑工业出版社，2012．
[2]崔祥芬，杨一兵，齐媛媛，等．城市固体生活垃圾焚烧对周边居民的健康影响研究进展—2013中国环境科学学会学术年会论文集（第七卷）[C]．北京：中国农业大学出版社，2013．
[3]芜湖生态中心，自然之友，自然大学．122座在运行垃圾焚烧厂信息申请公开报告[R]．2013．
[4]胡飞，论我国生态补偿制度构建[EB/OL]. http: //www.jsfy. gov. cn/llyj/xslw/2013/08/01174015938. html,2013-8-1.
（作者单位：中国环境管理干部学院）