乔国通1，何 刚2，朱艳娜2，胡 云1
（1.安徽理工大学 电气与信息工程学院；2安徽理工大学 经济与管理学院，安徽 淮南 232001）
摘 要：与煤矿安全相关的调查和文献研究表明：人为失误是造成煤矿安全事故的主要原因之一，因此对影响煤矿员工安全行为因素的研究不但是预防煤矿安全事故的前提，更是有效管理煤矿员工安全行为的基础.本文针对煤矿安全研究的复杂性，建立起影响员工安全行为的结构方程模型并进行实证研究，运用LISRAL8.70和spss22.0软件对模型各个参数进行估计和拟合，定量反映出煤矿行业中影响员工安全行为主要因素的因果关联和作用路径，为煤矿企业安全管理研究奠定理论基础，同时为相关研究提供一个新的思路.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：煤矿员工安全行为；煤矿事故；结构方程；因果关联
中图分类号：TP311；X92文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）04-0032-03
1 引言
目前，我国煤矿行业安全形势虽有好转但依然严峻，据统计，2012年全国生产原煤36.6亿吨，煤矿事故死亡1384人，百万吨死亡率为0.374[1]，是发达国家的数倍，占全国矿山行业死亡人数的85%以上[2]，有众多研究表明，我国80%以上的煤矿安全事故是由人为因素引起的，《中国煤矿事故暨专家点评集》更是明确指出，在所有导致煤矿事故的直接原因中，由人为因素所导致的占比高达97.67%[3].有效地控制煤矿事故的发生，减少人员和财产损失，就必须在煤炭生产技术水平一定的条件下，深入地研究员工不安全行为的产生和作用机理，提高对煤矿企业员工不安全行为的预防和干预，有效降低煤矿安全事故发生率.
2 文献研究概述
员工不安全行为研究最早起源于20世纪90年代，主要集中在员工的不安全行为影响因素和对其干预制止措施上.国外学者A. Neal， MA.Grimn.[4]认为员工安全参与行为有助于提升企业安全氛围，提高员工安全意识，进而强化员工安全行为；何刚、乔国通等[5]通过SD仿真分析企业人力资本投资成本及收益水平，以提升煤矿安全管理和员工安全行为水平.
郭凯[6]针对企业安全管理，提出影响煤矿安全因素的研究对象，虽对煤矿安全研究具有重大意义，但其忽视了人为因素的影响，研究对象并不十分全面.余若杰[7]（2014）采用AHP方法按照“外因—内因—有意不安全行为—无意不安全”理论，对煤矿人员不安全行为发生机理建立框架模型.李方媛[8]（2014）综合运用SPSS和AMOS软件从驾驶员和安全管理人员角度出发，确定了重特大事故的道路运输企业人员的不安全行为与行为绩效的影响路径及影响程度.张荔函[9]（2014）釆用Amos7.0软件对模型进行评价、拟合、修正及解释，确定了动车组机械师不安全行为影响因素最终模型，为消除机械师的不安全行为和提升铁路行业安全管理提出了对策建议.段瑜[10]（2014）研究冶金事故与“人一机一环”之间的相关关系，同时构建事故与“人一机一环”互动模型，对员工个体安全行为能力的趋势和特征进行研究.
目前，国内对于煤矿企业员工安全行为理论体系的研究还不是很完善，以定性分析居多，缺乏员工安全行为与煤矿事故关联机理的基础研究，导致定量化研究和考量标准缺乏.员工不安全行为控制与管理缺乏理论依据，同时研究信度和效度依据不足.
3 影响员工安全行为因素的结构方程模型
结构方程模型是70年代由瑞典统计学家，心理学家Kar.G.Jorskog及其合作者提供的一种统计方法，该方法用于心理学、经济学、社会学和行为学等领域的研究，结构方程模型有助于提高对数据进行因果推理的能力，它要求预先假设变量间的因果关系，然后用一系列数据来评价这个模型，运用结构方程模型分析员工不安全行为与煤矿事故的作用机理具备可行性，也是对安全管理研究的一个新的尝试.
员工安全行为对于煤矿安全分析是一个复杂分析工程，经研究分析本文选取了和煤矿安全相关的4个主要因素——员工安全行为，安全管理，设备安全和组织政治.其中员工安全行为作为煤矿发生事故因素主要研究对象，其他三项为辅助研究对象.在模型中使用SPSS22.0和LISREL8.70等统计学软件进行实证分析，力图找到员工安全行为和安全管理、设备安全、组织政治之间的因果关系.
3.1 变量设计
由于煤矿安全研究的复杂性，笔者多次深入安徽各大煤矿进行调研，最终确定四大类共计15个问题，相关变量选项采用李克特5点式量评尺度.“1”代表很不同意，“5”代表非常同意，符合程度按“1”到“5”由低到高.测试内容及说明如下：
（1）员工安全行为：指的是煤矿工人在井下工作时，对煤矿安全的认知程度及危险行为的识别，是其潜意识对生产安全的反应.笔者设计了四个题目，分别是A1：我们的工作环境很危险，A2：我很注意安全规则，A3：我不会违章操作，A4：工作中要经常进行安全训练活动.
（2）安全管理：指的是煤矿管理方式.笔者设计了四个题目，分别是B1：矿工工作压力很大，B2：管理者很重视煤矿安全，B3：煤矿事故率很低，B4：井下工作时间很长.
（3）设备安全：指的是煤矿用设备安全性.笔者设计了三个题目，分别是C1：我们的设备很先进很安全，C2：我们的操作员很熟练，C3：设备保养很到位.
（4）组织政治：指的是煤矿管理结构和管理公平性，笔者设计了五个题目，分别是D1：管理结构很合理，D2：管理者能和矿工平等交流，D3：管理很公平，D4：任务分配很公平.
3.2 数据采集
笔者所在团队多次深入安徽各大煤矿调研，以保证数据的实时性和有效性.本文选取安徽省五座大型煤矿为调研对象，这些煤矿企业实行六天工作制度，每天三班轮班制度.以问卷调查方式作为主要的研究工具，采用随机抽样的方式抽取测试人员.五座煤矿共发放问卷500份，累计回收问卷407份，有效问卷308份，问卷有效回收率为75.67%.
数据收集真实、具有广泛的代表性，采用SPSS22.0和LISREL8.70等数学软件对数据进行分析，并利用李克特量表法、主成分分析法等，深入分析影响煤矿员工安全行为的作用因素.
4 实证分析
4.1 信度和效度分析
本文采用SPSS22.0进行数据分析，导入原始数据，将员工安全行为这一变量独立分析，我们得到各分量的均值，标准差和Alpha值，其中员工安全因素四个分量的Cronbach’s Alpha值等于0.737，标准化后的Cronbach’s Alpha值等于0.750.同理，我们可以得到安全管理，设备安全和组织政治三个变量的一些参数，安全管理因素的Cronbach’s Alpha值等于0.789，标准化后的Cronbach’s Alpha值等于0.799；设备安全因素的Cronbach’s Alpha值等于0.785，标准化后的Cronbach’s Alpha值等于0.824；组织政治的Cronbach’s Alpha值等于0.843，标准化后的Cronbach’s Alpha值等于0.845.如表1、表2、表3和表4所示：
问卷的Cranach’s Alpha系数的均值为0.7885，标准化后的Cranach’s Alpha值为0.8045.根据克龙巴赫α系数内部一致性研究，α系数大于0.7表示调查工具比较可信，α系数大于0.8表示调查工具很可信，α系数大于0.9表示调查工具非常可信.本文调查问卷标准化后的Cranach’s Alpha系数大于0.8，表示调查工具很可信，因此调查问卷具有良好的内部一致性（内部一致性检测见表1-4）.
4.2 结果分析
运行SPSS22.0，代入原始数据，使用主成分分析法，软件显示在旋转9次后迭代收敛，其抽取了4个因子，特征值均大于1，其方差累计值为82.901%，显然满足要求.运行lisrel8.70软件，导入原始数据，运行后得出协方差矩阵，此时进入lisrel 编辑界面画出路径图，分析运行，得出路径系数（如图1所示）.
观察运行结果，可知数据迭代18次收敛，Bartlett球形度检验卡方X2=285.30，自由度（df）=87，达到显著水平，符合因子分析的条件.RMSEA= 0.068，NNFI=0.92，CFI=0.97，GFI=0.92，AGFI=0.88，根据表6可以判断，所有评测指标都达到合格水平，模型可信度较高.
5 结论及展望
对煤矿员工安全行为进行研究，有利于提高煤矿企业的安全性、减少煤矿事故的发生率，提升管理质量和减少事故中不必要的人为因素.本文通过利用结构方程建模的方法对员工安全行为和煤矿生产的主要因素进行了研究，得出以下结论和后续研究建议：
（1）员工安全行为与设备安全，组织政治有着显著影响.图1中路径图所示，显示其直接影响绝对值由大到小分别是设备安全（0.98）、组织政治（0.92）.可见，设备安全对矿工行为影响最大，因此选用安全的设备和对煤矿设备进行安全操作对于煤矿安全有着至关重要的作用，应该得到各个煤炭企业的重视.
（2）安全管理和组织政治有着直接的相互影响.安全管理和组织政治间的相关系数为0.79，说明合理的管理结构对员工安全行为有着积极的作用，管理结构和管理方式的调整将很大程度上影响煤炭企业的安全性.
（3）设备的安全性很大一部分取决于组织政治的影响，管理结构越合理，管理效率越高，设备安全性越好，对于煤矿安全性的提高也越大.因此，强化组织政治方面对于煤矿员工行为安全有着至关重要的作用，煤炭企业的管理方式和管理结构应该得到相应的调整.
此外，图1无法给出员工安全行为和安全管理以及安全管理和设备安全的影响关系，本文数据基于大型国有煤矿的调查研究，是否适用于地方煤矿还不得而知，期待在后续研究中分别予以证实.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
（1）国家安全生产监督管理总局.http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/.
（2）中国煤矿安全网.http：//www.mkaq.org/Management/Indea.html，2011.2.10.
（3）21世纪经济报道.http：//www.21cbh. com/HTML/2013-1-25/0MNjUaazYaMTQ0Mg.html，2013-01-25.
（4）A.Neal，MA.Grimn.A study of the lagged relationships among safety climate，safety motivation，safety beheavior，and accidents at the individual and group levels[J]. Journal of Applied Psychology，2006，9（1）：946-953．
（5）何刚，乔国通.煤炭企业员工安全行为水平量化研究[J].中国安全科学学报，2013（4）：57-61.
（6）郭凯.基于结构方程模型的煤矿安全影响因素评估[J].煤矿安全，2012，4（7）：217-219.
（7）余若杰.煤矿人员不安全行为发生机理研究[J].煤炭与化工，2014（11）：130-133.
（8）李方媛.重特大道路交通事故致因机理及其风险行为研究[D].西安：长安大学，2014.
（9）张荔函.动车组机械师不安全行为影响因素及其路径研究[D].北京：北京交通大学，2014.
（10）段瑜.基于事故根源的冶金企业员工安全行为能力测量与评估研究[D].北京：中国地质大学，2014.