文/焦志强
雾霾，噪声，拥堵……曾几何时，让人趋之若鹜流连忘返的北京，被打上了这样的烙印，成为城市的顽疾，如影随行，挥之不去。
2013年，中科院的一项研究报告指出，汽车尾气是导致北京雾霾的主要元凶，排在土壤尘、燃煤、生物质燃烧之后。如果说前三甲是受季节影响，交替工作，那么机动车尾气的优势则是可以全年无休、持之以恒的做贡献了。从尾气开刀，似乎是行之有效的控霾良方。从奥运期间单双号限行，到后奥运时期的分尾号限行，从机动车摇号限购到APEC会议期间京津冀组团参与的更为严格的限行规定，北京在逐步收紧对机动车的管控措施，减少对雾霾的贡献，与此同时，我们也实实在在地看到了北京越来越多的蓝天。
2011年起，北京施行机动车购买指标摇号政策，成为首个通过摇号方式取得购车资格的城市。政治中心的导向作用不言而喻，并成为各地效仿参考的案例。截至目前，全国已有8个城市先后颁布实施了机动车限购政策，一线城市陆续限购的消息也在逐渐蔓延，成为街谈巷闻的热点话题。虽然在控制环境污染改善空气质量方面，政府采取了多种治理措施，但机动车限购政策与民生直接相关，更容易受公众关注，使得这个问题尤显突出。那么，打通控霾的任督二脉，真的必须从机动车入手么？
机动车限购政策制定的初衷，一定是基于促进社会良性健康发展的出发点，致力于缓解大城市交通压力，改善空气质量。诚然，通过限购、限行、鼓励购买新能源汽车、公共交通补贴，确实对的空气质量和交通状况起到了明显改善作用，让更多人享受久违的蓝天和畅通的道路。与此同时，笔者也在思考，这种环境的改善是以强制牺牲一部分人的权益为代价，是否值得提倡？以北京为例，购车摇号政策是建立在随机抽取的基础上，就是说中签几率和申请人的需求程度没任何关系，中签原因更可以归结为幸运。北京市2015年第一期普通小客车的基础中签比为151 ：1，中签率0.66%。想要买车，你的人品得以一敌百，而不是你的刚需是别人的一百倍。
通过摇号取得购车资格的政策，某种程度上加剧了公众购车的恐慌感，与此相比，许多刚性需求的购买者却成了购买大潮中的一叶扁舟，望着遥遥无期的车牌和越来越庞大的竞拍大军，部分人不得不选择曲线救国，购买周边城市的车牌，在限购城市边缘游走，和交警、监控探头躲猫猫，成为尴尬的交通参与者。
在改善环境和出行质量的问题上，我们的愿望都是美好的，但希望解决方法不要单一古板，机动车限购，是不是要区分对待申请者的需求程度，优先照顾刚需人群。是不是可以参考购房分配方案，给有需求但相对弱势的群体更多的选择渠道，变单纯的围堵为多样的疏导，这样才是更受欢迎的好政策。
在心理学上，有个“ 踏板效应”的提法，就是在乘公交车时，上了公交踏板的乘客希望公交快点关门快点发车，而还在车下的人则有另一番心思。环境保护和经济发展本来并不矛盾，而且可以相互促进，两者之间不应该像车上车下的两乘客，而应是共同进步的大家庭，所以改善环境，需要公众支持和参与，但不是被迫的妥协和让步。
笔者生活在北京，目睹了北京的飞速变化，也能体会其他大城市和北京一样面临的窘境，人口定向流动，城市规模越来越大，生存环境压力大，环境代价高。个人认为，解决这些问题的关键不是提高后来者的门槛，而是解决城市之间的资源分配。正如2000多年前的孔子所说的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”,我们似乎可以在其中找到答案。