景 琦
（武汉轻工大学经济与管理学院 湖北 武汉 ４３００２３）
摘 要：供应链金融可以有效提高中小企业的信用水平，在传统信用评级体系的基础上，引入供应链的风险因素，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业的信用评价指标体系。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：供应链金融；信用评价体系；层次分析法
中图分类号：F832.42 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．12．０21
０ 引言
自从２００１年深圳发展银行推出供应链金融服务以来，以供应链为基础的供应链金融融资模式得到迅速发展，已经成为中小企业解决融资问题的有效方式。在供应链金融模式下，商业银行以整个供应链为对象，将核心企业与上下游企业联系在一起，充分考虑供应链上的价值交换，为中小企业提供灵活高效的金融产品，促进供应链“供-产-销”的高效运作，解决中小企业的融资问题。
作为仅一种新兴融资模式，供应链金融受到了广泛关注。目前，国内外各金融机构纷纷加入了供应链金融的竞争行列中。而与此同时，这种新兴模式如何进行风险管理，是供应链金融能否有效展开的关键所在。
１ 传统信用评价指标体系
传统模式下商业银行对中小企业的信用评价主要是依据２００６年中国人民银行颁发的《信用评级管理指导意见》，包括企业素质、经营能力、获利能力、偿债能力、履约情况、发展前期等6方面。但是在实际授信过程中，针对中小企业信用不透明的情况，商业银行更看重中小企业的经营能力、获利能力、偿债能力等这些比率指标，对企业的信贷担保物和低押资产有严格的要求。这也是中小企业融资困难的主要原因。相比于供应链金融模式，传统模式下的中小企业信用评价指标体系有以下两点不足：
（１）传统信用评价指标体系过分重视比率指标，这些指标虽然在一定程度上能反映企业的经营能力、获利能力。但是由于中小企业自生结构的缺陷，财务制度的不健全，信息透明度差，这些指标不能全面地评价企业的信用水平。
（２）传统信用评价指标体系只看重企业自身，只是“静态”的评价企业当时的信用水平，并没有将企业的发展潜力、供应链的发展前景以及核心企业的信用水平纳入评价体系。没有“动态”的评价企业的信用水平。
基于以上分析，在分析传统信用评价体系不足的基础上，加入供应链金融的信用风险因素，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业的信用评价体系。
２ 供应链金融信用评价指标体系
相比于传统模式下的信用评价，供应链金融的主要特点之一是商业银行对授信企业的信用评级淡化了授信企业的自身限制，不再是强调企业所处的行业、企业规模、固定资产价值、财务指标和担保方式，而是强调企业所处供应链的单笔贸易状况和供应链核心企业的资信水平，评估的是整个供应链的信用状况。
２．１ 借贷企业自身的信用水平
借贷企业自身的信用水平指标与传统模式信用评价指标类似，包括企业素质、经营能力、获利能力、偿债能力，主要考察企业当前的经营状况和管理水平。
２．２ 供应链整体运行状况
供应链整体运行状况是供应链金融实施的基础，金融机构考察供应链整体运行状况避免贷款企业由于信用不透明的而造成的信用水平下降，考察的主要指标包括行业竞争力、行业增长率、企业间合作程度。
２．３ 融资项目的资产情况
融资项目的资产情况是金融机构考察的重点项目，第三方物流企业对原材料、半成品和成品等进行估计。银行通过估价结果给予借贷企业授信额度，并以这些质物作为担保物减少违约风险。考察的主要指标包括质物的价格稳定性、变现能力、退货率、应收帐单坏账率等。
２．４ 核心企业情况
核心企业作为中小企业的另一个融资担保，是借贷企业和商业机构之间的桥梁，通过保证担保和回购协议等方式保障了供应链金融的有序进行。考察的主要指标包括信用水平、行业地位、盈利能力等。
根据以上４个一级指标，选取了企业素质、行业竞争力、价格稳定性、核心企业信用水平等１４个二级指标，构建了供应量金融模式下中下企业的信用评价体系。具体的指标体系（见表１）。
３ 运用层次分析法计算各指标的权重
层次分析法（简称ＡＨＰ）是一种定性和定量分析相结合的决策方法，该方法将复杂的多目标问题作一个系统，将目标分解为多个组成因素，按支配关系再将这些因素分成若干组，形成有序的递阶层次结构。
３．１ 建立递阶层次结构
供应链金融信用评级体系：Ａ＝｛Ｂ１，Ｂ２，Ｂ３，Ｂ４｝；
其中：
３．２ 构造两两比较矩阵
在递阶层次结构中，对于准则Ａ，元素Ｂｉ和Ｂｊ哪一个更重要，重要的程度如何，通常按照１－９比例标度对重要性程度赋值（见表２）。
根据各元素的重要性比较，第一层项目重要性的判断矩阵Ａ如下：
A=1 1/3 1/5 1/53 1 1/3 1/35 3 1 25 3 1/2 1
３．３ 计算各要素的权重
根据ＡＨＰ理论，确定权重有和法、根法、特征根法和对数最小二乘法，这里用根法计算各元素的权重（见表３）。
一级指标的权重系数为Ｗｉ＝（０．０６７，０．１４９，０．４５９，０．３２５）Ｔ。
３．４ 一致性检测
因为判断矩阵是计算权重的根据，所以要求矩阵大体上具有一致性，避免出现“甲比乙极端重要，乙比丙极端重要，而丙又比甲极端重要”的讳背常识的判断，这将导致评价失真，因此，要对判断的相容性和误差进行分析。
一级指标的权重系数为Ｗｉ＝（０．０６７，０．１４９，０．４５９，０．３２５）Ｔ。
相同的原理计算一级指标下个二级指标的权重（见表５）。
从一级指标权重系数上可以看出，在供应链金融模式下，一级指标中融资项目的资产情况Ｂ３所占的权重最高，达到了０．４５９。核心企业情况Ｂ４所占的权重达到了０．３２５。而借贷企业自身的信用水平Ｂ１的权重最低，只有０．０６７。这说明在供应链金融模式下对企业的信用评价更看重于融资项目的资产情况和供应链上核心企业的信用水平。对于处于发展期的中小企业，其固定资产比例小、流动资产比例大、财务信息不透明、管理制度不健全，往往被重视比率指标的传统金融机构认定为违约风险大、信用低而拒绝借贷，这就导致了中小企业的融资困难。而在供应链金融模式下，金融机构更过看重供应链整体运行状况、融资项目的资产情况和核心企业信用水平，淡化了对中小企业的财务指标的要求。这样，中小企业可以根据与供应链核心企业的商业合作关系提高自身信用水平，有效的缓解融资难的问题。
从各二级指标的权重来看，借贷企业自身的信用水平中比较看重企业的偿债能力和获利能力，这与传统模式下企业信用评级区别不大；供应链整体运行状况中比较重视企业间合作程度，企业间合作是供应链整体运行的基础，包括企业间商业合作、信息共享、技术援助等等；融资项目的资产情况重视的是担保物变现能力和产品销售量，担保物变现能力是银行规避风险的直接来源，当中小企业出现违约情况时，金融机构可直接将交由第三方物流企业监管的担保物变现，来弥补企业违约对金融机构造成的损失。产品的销售量到达预测或高于预测，说明项融资服务是成功的，对银行和整个供应链来说是双赢；核心企业信用水平看重的是核心企业的信用水平，供应量金融是以核心企业的担保作为前提的，一旦核心企业以自身利益为重，而不以整个供应链利益为重，在价格、交货、帐期等方面采取对自己有利的行为，实现自己短期利益最大化，有碍于融资项目的正常运作。
３．５ 二级指标的具体权重
将各二级指标的权重与与之对应的一级指标的权重相乘即可得各二级指标的具体权重（见表６）。
从二级指标的权重排名来看，排名靠前的是产品销售量、核心企业信用水平、担保物的变现能力等，由于供应链融资的还款来源于该项目自身，供应链金融模式下风险评估更多的考虑到供应链上的核心企业和融资项目的市场前景，淡化了借贷企业自身的信用水平。
可以看出的是供应链金融能否顺利进行，不仅需要企业自身和银行之间的合作，更需要核心企业的积极参与，来平衡企业和银行之间的信息不透明。以满分为１００分划分４个等级（见表７）。
在实际操作中，以满分为１００分，对各二级指标打分，根据二级指标各项具体得分，乘以其权重，即可得到其最终得分，并根据上表可得到其信用等级。
４ 结论
通过分析传统模式信用评价体系的不足，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业信用指标评价体系，在供应链金融实施过程中，需要中小企业、商业银行、核心企业之间的合作的紧密程度，来规避供应链金融的风险和弊端，才能达到供应链金融预期的效果。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
１ 胡跃飞，黄少卿．供应链金融：背景、创新与概念界定［Ｊ］．财经问题研究，２００９（８）
２ 徐华．供应链金融融资模式的风险分析与防范［Ｊ］．金融经济，２００９（１０）
３ 杨凤梅，毛思星．银行开展物流金融业务的风险及对策研究［Ｊ］．全国商情，２００９（５）
４ 熊熊，马佳，赵文杰，等．供应链金融模式下的信用风险评价［Ｊ］．南开管理评论，２００９（４）
５ 胡海青，张琅，张道宏，等．基于支持向量机的供应链金融信用风险评估研究［Ｊ］．软科学，２０１１（５）
６ 白少布．面向供应链融资企业信用风险评估指标体系设计［Ｊ］．经济经纬，２００９（６）
７ 刘晓晶，王丽娟，任妍，等．基于ＢＰ神经网络的绿色供应链合作伙伴信用评价研究［Ｊ］．物流工程与管理，２０１３（５）
８ 刘长义，孙刚．基于聚类分析与模糊可拓ＡＨＰ的中小企业信用评价［Ｊ］．现代管理科学，２０１１（５）
（责任编辑 要 毅）