11 月19 日上午，由中国科协主办，广东省科协承办的“第三十四次中国科技论坛——绿色建设美丽中国论坛”在广州市广东科学馆召开。论坛活动中，广东省建筑科学研究院副院长杨仕超透露，国家建设部拟为“奇怪建筑”设判定准则，如果设计方案被判定为“奇怪建筑”，则不予批准建造。
习主席在10 月举行的文艺工作座谈会上，曾提醒大家不要搞“奇奇怪怪”的建筑，态度亲民，赢来不少喝彩。可是如果住建部真的为奇怪建筑拟定规则的话，就令人不免疑虑重重了。
对住建部拟定规则持支持态度的专家认为，建筑要与当地的文化、气候相“契合”，可以给“奇奇怪怪的建筑”设定一些“硬指标”，比如每平方米的钢材、水泥等建材的消耗量与已有建筑统计数据的对比，如果偏离很大就有可能是奇怪的建筑。
不过也有的意见认为，一旦给“奇怪建筑”设准则，则有可能对创新精神形成扼杀，并最终步入“整齐划一”的审美窠臼。“奇怪建筑”与创新建筑之间并没有严格清晰的界限，有很多著名的已被公众认可的建筑都包含了创新的因素，造型也有些奇怪。有时候，成功的创新建筑与失败的“奇怪建筑”之间也是一步之遥。一个众所周知的例子就是埃菲尔铁塔。当时建造的时候很多名人给巴黎市政府写信反对，因为那时采用一个纯铁的结构，并且跨过一个很大的广场，是很超前的。但如果当时反对意见占上风的话，今天法国就不会有这样的精神地标了。我们不能否认，有些建筑是为了未来而存在的。
其实，奇怪建筑的诞生，恰恰是因为建筑师对设计缺乏掌控权，权力者对设计特别是建筑外观发表了太多的意见。这种外行的审美标准对设计的干预，是造就这些奇怪建筑产生的直接原因。中国青年报社会调查中心进行的一项调查中，80% 的受访者认为决策者和审批者应为奇怪建筑负责，无疑是一个有力的印证。
奇怪建筑的问题应该怎样解决？
政府机构都应该具备起码的职业操守，对专业领域的知识要有一点起码的尊重。党的十八届四中全会对明确立法权力边界、明确地方立法权限和范围提出了要求。政府必须坚持“法无授权不可为”的法定原则，在程序上做到公开透明，用开放的姿态广泛倾听社会各界的意见，避免以权力好恶作为建筑标准，良好的初衷才不会形成对城市风格的伤害。
我们不害怕规则，但害怕只以领导的好恶确定规则。建筑如此，其他领域的社会生活亦如此。