摘要生态思想在马克思《资本论》中充分体现。生态权利、生态正义观点是马克思生态思想现实价值的当代体现。当前国际社会有关生态问题讨论的两个重点：全球气候变暖问题、国际气候政策谈判与合作。国际气候政策谈判与合作在《巴黎协定》中初见实践性一致成果。但是，美国总统特朗普执政后，其政府欲退出《巴黎协定》，取消清洁能源计划、重振化石燃料行业，实质上这些举措是在侵犯他国的生态权利，其他国家的生态权利被侵犯，意味着将无法实现生态正义。
关键词马克思生态思想生态权利生态正义
作者简介：刘亚翠，南京师范大学中北学院助教，研究方向：马克思主义哲学。
中图分类号：A81文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.269
一、《资本论》中生态思想的内涵
（一）马克思著作中生态思想存在问题的争论
对于马克思著作中生态思想存在问题的争论，国内外学者分歧较大。
反对者认为：马克思著作中不存在生态思想。马克思只关注生产力的发展，没有涉及到环境破坏问题。大多数持反对意见的学者认为，即使现在很多学者认为马克思经典著作中存在着生态思想，也是后人在社会、经济发展过程中产生生态的种种问题，将现代社会生态思想强加进去的。反对者甚至认为马克思只关注生产力发展，肯定劳动作用，忽略自然本身因素，是引起生态问题的根源。马克思认为，自然本身是劳动的对象，劳动创造了剩余价值。在资本主义生产过程中劳动和人的主观能动性发挥了主要作用。因此，反对者认为马克思否定自然价值，过度肯定人的主观能动性和劳动的作用，是生态问题产生的根源。
支持者认为，马克思著作中存在生态思想。马克思并没有在著作中提到“生态文明”的字样，而且，没有像哲学、政治经济学一样形成专门的理论著作体系。但是，内在而丰富地体现在其几本重点著作中，其中《资本论》中思想最为具体、突出。支持者认为：马克思和恩格斯是生态思想理论的先驱，肯定了马恩思想中存在生态思想理论。马克思并没有忽略自然的作用，价值的构成因素是劳动和自然资源两者的结合。
二分者将马克思的思想分割成两部分，认为马克思早期著作中包含生态思想，而晚期作品中并不包含生态思想。早期的异化思想被认为是最典型的生态问题价值，而晚期著作《资本论》中更加强调政治经济领域的经济发展各因素和关系以及人类社会发展和解放，并没有包含生态思想。
对于马克思著作中是否存在生态思想，应该基于著作当时的文化背景，以马恩原著文本为原始依据，以马克思主义哲学思想为思想基础，探析其生态思想的内涵。正如二分者所认为的，马克思的著作中主要目标是实现人类社会的发展和解放。但是二分者却没有真正意义上理解马克思著作目标的实质性，人与人、人与自然、人与社会的统一便是人类社会的解放。而否定者提出的几点依据：以劳动价值为中心论、过度追求生产力和技术、资源有限性的忽视、强调人的主观能动性。首先，关于劳动价值论的问题，马克思在著作中指出，劳动并不是一切财富的唯一来源；对于资源有限性的忽视，恰恰相反，马克思并不认为资源是无尽的，它对生态可持续发展是关注的。因此，反对者和二分者都是对马克思《资本论》内容的肢解和误读，支持者的依据点是全面、深入地对文本研读。同时，二分者和反对者的争论也对研读生态思想内涵具有推动作用。结合国内外学者争论的理论依据和论证分析，我们认为，马恩经典著作中蕴含着在生产力的发展下对生态问题的关注和讨论。《资本论》是研究资本主义背景下社会物质资料生产与再生产两者的关系。具体研究资本主义背景下社会物质生产条件下的人与自然之间、人与人之间以及人与社会之间的关系，而且还研究这三大关系之间的关系。
（二）《资本论》中生态思想的主要内涵
1.人与自然之间的关系
马克思认为，物质资料是人类生存和发展的基础，人类对物质资料的生产即劳动是人类实践活动的最基本的表现形式，也是人类改造于自然最基本的形式。马克思在著作明确地写到有关劳动的作用：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换过程。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。”马克思指出，人通过劳动这一中介和自然发生关系，在劳动的过程中改变了自然，满足了人类最基本的物质需求。人和自然的关系建立是以劳动作为中介，劳动改造自然是人最具主观能动性的行为，也是人类处于主体地位区别于动物的特征。劳动的改造也一定是创造性的过程，这种创造性中存在对物质资料有利和有害的多方面。
2.人與人之间的关系
人们在物质资料生产的过程中，人与自然通过劳动发生了最直接的关系，在劳动改造的基础上人和人之间也发生关系。两种关系，可以归纳到生产力和生产关系的范畴，前者属于生产力范畴，后者属于生产关系范畴。这两大关系之间也共同作用于自然。马克思说，劳动“是为了人类需要而占有自然物，是人和自然之间物质变换的一般条件，是人类生活的永恒的自然条件。”生产关系中最核心的部分就是人对物质资料的占有，自然资料的占有是一个循序渐进的过程。在一开始先是一小部分占有生产资料，随着劳动改造生产力水平的发展，另一部分人占有生产资料，同时也有一小部分人不占有生产资料。在此背景条件下，产生了资本主义社会中人与人的关系，物质资本的私有。“于是，就要探索整个自然界，以便发现物的新的有用属性；普遍地交换各种不同气候条件下的产品和各种不同国家的产品；采用新的方式（人工的）加工自然物，以便赋予它们以新的使用价值……；要从一切方面去探索地球，以便发现新的有用物体和原有物体的新的使用属性，如原有物体作为原料等等的新的属性；因此，要把自然科学发展到它的顶点”，以上如马克思在《政治经济学批判》中所说的，可以得出资本主义国家在工业革命时期，物质资料的生产过程中，对自然资料开发和利用时的破坏范围涉及到整个自然界，破坏的程度发展到顶点。
3.资本扩张和资本生产过程中的环境破坏
一方面对资本的扩张产生了生态危机，另一方面是劳动生产过程中对生态环境的破坏。首先，从资本扩张产生生态危机方面分析。马克思指出，资本主义生产方式的绝对规律是最大剩余价值的追求。为了使资本得到增值，资本家们相继扩大生产规模，获取更多的剩余价值。剩余价值的追求，是以加大了对自然界的过度开发和利用为代价。因此，资本家在资本扩张的同时，必然会带来自然环境的损害。马克思认为，资本家是根深蒂固的资本的人化。也就是说，资本家总是为了追求更多的剩余价值的利润，为了自己获得更多的资本和利润，不惜一切手段和牺牲一切利益。
其次，资本主义生产对生态环境的破坏。马克思指出：“另一方面又破坏着人和土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。这样，它同时就破坏城市工人的身体健康和农村工人的精神生活。”马克思明确地指出了由于资本主义生产使得大部分人口涌向城市，增加了城市的人口负担，破坏了城市环境，工业生产使得土地自然肥力被破坏。资本主义社会进步是以城市和农村工人的身体和精神健康为代价。
二、现实价值：生态权利与生态正义
生态权利、生态正义观点是《马克思主义与现实》杂志社主编李惠斌研究员提出的一种马克思主义生态思想研究的新视角，是马克思生态思想现实价值之一。有关公平正义的观点马克思并没有在著作中直接阐述，而是通过讨论资本、劳动两者的关系。劳动的支出并没有得到等价的回报，而是被没有付出劳动的资本所获得。对于资本给予劳动的回报，除了劳动付费之外，还应对物资生产生态环境破坏付费，这种付费是对除资本之外的劳动者的生存环境受到危害的补偿。这种对环境的付费补偿是每个公民都应该平等享有的生态权利，并且这种排他性的生态权利得以实现，才能实现生态正义。因此，在全球环境治理的过程中，要实现生态正义、生态权利的保护，生态补偿、权利的购买等是重要的方法之一。当前国际社会生态问题讨论的两个重要问题：全球气候变暖问题、国际气候政策谈判与合作。《资本论》中马克思主义生态思想现实价值，体现在作为解决实际问题的理论基础，运用生态权利、生态正义分析国际气候治理中发达、发展国家中国家的权责问题，寻求国际气候治理中各国的落脚点。
美国总统特朗普上任之后采取了各项措施和行动，对全球经济、政治、贸易变化都具有深远的影响，例如：退出TPP计划、签署《促进能源独立和经济增长》行政命令等。特朗普意在推翻奥巴马政府时期的多项气候政策，签署了“促进能源独立和经济增长”的行政命令，取消清洁能源计划，这些行动将对全球气候变化政策有影响。在竞选总统演讲中，特朗普认为：“氣候变化、全球变暖等概念是人为制造的‘骗局’，严重影响美国矿业工人的工作和生活，他声称要退出由世界各国共同达成的《巴黎协定》”。《巴黎协定》继《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》之后，是第三个有法律意义的全球气候协定，也是目前为止最为全面的由178个缔约方参与的全球气候谈判的结果，并在2016年11月4日正式生效。中国、美国率先同时签署了该协定。特朗普取消清洁电力的计划，该计划是奥巴马当政时期，根据《巴黎协议》制定的一项关键性计划，主要目的是降低电力公司的温室气体排放。与奥巴马的政策方向相反，特朗普要重振化石燃料行业。
目前，国际气候治理取得了一些成绩也面临着很多挑战和博弈。特朗普签署的《促进能源独立和经济增长》行政命令给全球气候政策带来了不确定性因素，美国的退出将破坏多年协商达成的气候治理协定。而从生态权利、生态正义的视角来看有三个关键点：第一，工业革命时期发达国家和发展中国家排放温室气体总量、人均量，决定谁应该承担更多气候治理的责任；第二，温室气体排放是群体性行为，任何一国过度排放都会导致全球气候变化，解决全球气候变暖需要全球国家共同责任；第三，清洁新能源的发展是解决减排温室气体的重要途径，哪一方在经济和技术方面存在优势。因此，工业革命时期发达国家资本扩张生产的原由，排放的二氧化碳的总量和人均量远超过发展中国家，在全球气候变暖问题上发达国家承担的责任应更多。生态权利应该是发达国家和发展中国家平等享有的基本权利，而且是神圣不可以侵犯。发达国家应该为使得发展中国家对生态权利里的享有受到损害的那部分做出补偿。而特朗普政府退出《巴黎协定》的行动，受到缔约国成员反对，因为其实质是在侵犯他国的生态权利。因此，发达国家应对发展中国家做出补偿，可以利用发达国家在清洁新能源技术和资金优势，对发展中国家清洁能源技术支援和资金支持。从而，使得发展中国家的生态权利可以得到实现。最终，发达国家和发展国家达到生态公平和生态正义，全球积极参与并履行《巴黎协定》。