许民彤
5月10日，号称按1:1比例仿建圆明园的浙江省东阳市横店“圆明新园”，在争议声中开门迎客。横店文化产业联合会主席何亚平表示，圆明新园的价值在于，不仅要记住国耻，还要记住祖先曾经的辉煌，目前关于圆明园的相关资料，“在国内我们应该是最全的，我们是根据资料进行重建，不是仿建。”（5月12日《新京报》A16中国新闻版）
因仿建圆明园备受关注的圆明新园，从提出到如今一期建成，7年时间内，争议从未停止。北京圆明园管理处曾就召开发布会，反对此事。圆明园具有唯一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。中国圆明园学会学术专业委员会委员刘阳认为，圆明新园在建筑材料、建筑细节、景观、文物和植物等，都存在差异，1:1的仿建并不现实，而这种仿建，容易造成大家对原建筑的误读，并表示最快将于本周向民革提出建议，针对改变中国历史的、有重大历史意义建筑的复建和仿建，应建立严格的审核制度。有关专家也认为，圆明园这类历史文物，大家只有在北京圆明园这处地方，把圆明园跟那么多重大历史事件的发生地联系在一起，才有价值。国家文物局此前表示，要进一步规范世界文化遗产的保护与展示，一般不支持不提倡复建历史上已损毁无存的文物古迹。
综合关于“圆明新园”的争议，其实观点已经非常明确，就是“重大历史建筑不宜复建”。这可谓是一种文化自觉和历史自觉，可以为当下大量的复制、复建历史建筑热，提供一个客观、理性的建议，这也让这个“圆明新园”该不该复建的争议，有了一个令人信服的结论。但是，放眼目前各地方兴未艾的古迹重修、历史建筑重建的风潮，提倡“重大历史建筑不宜复建”这样的文化自觉，却仍然难以让人乐观起来。
其实，一些地方在对待文化遗产方面，在保护文化遗址方面，以所谓的复古和复原之类历史文化口号指导下制造的、毫无历史与文化价值的历史古迹重建现象，已经非常普遍，在各地“拆旧”和“仿古”的文化建设风潮中，那些假历史建筑、假文物、假古董，已泛滥成灾。这些历史建筑的仿古风，大都不是以历史和文化为核心思维，在对待历史建筑的重建的态度、取向和目的上，不是为了培养历史的情感，也不是为了留住历史的记忆、保护历史的遗存这些文化的价值，不是为了保护历史建筑的文化质感和历史内涵，而是采取直接实用的功利主义态度，这就是开发至上、利益第一、政绩第一。这是当代文化的一个特点，就是对过去一切时代的文化搜集汇拢．但却是贪得无厌、竭泽而渔，结果造成了对历史、传统、古代的毁灭。纵观今日各地复兴传统文化的大潮中，这种急功近利地对待历史文化的“仿古风”“模仿风”“复制风”的盛行，基本都是这样的一种根本目的。
提倡“重大历史建筑不宜复建”的历史文化自觉，其实，这仍旧是一个如何对待历史文化的老问题。我们知道，我们人类一直在复制力和创造力之间存在着无休止的斗争，这种二元性可以在历史文化生活的所有领域中看到，所不同的只是各种对立因素的比例。
一个社会的生产力的剩余，人们的愿望，都是建筑文明的素材，但这还不够，还要有更深的前提，这就是应当有灵魂。古典建筑的灵魂，就在于它凝结着那个时代的社会和人们的精神、理念、思想与信仰。但当产生这些文化的历史土壤不在，这些社会文化意识、思想意识，便永远凝固和定格在这些古代建筑艺术之中而成为文明的历史。
考察西方艺术史，我们发现在西方也曾出现过模仿、复制和抄袭古希腊建筑文化艺术美的倾向，以为通过模仿、复制和抄袭，就可以掌握古希腊建筑文化艺术的静穆、伟大、崇高和神圣的美的灵魂，但事实上这却与西方古代艺术家的那些杰作存在着巨大差距。这足以证明，关于历史、关于文化、关于建筑，仿效别人的人必然总是落在后边，这乃是一条颠扑不破的公理。在古典建筑艺术中、历史建筑艺术中，那些精神、思想和理念是模仿不了的。
我们再看看如今各地盛行的那些伪古典传统建筑，大都是缺乏历史依据的，有的甚至在一些历史事件上、历史细节上缺少历史逻辑，与历史的真理有很大的距离，这就更遑论灌注了生命、生气、变化和优美，注入了历史的精神，渗透着文化的灵魂了……总之，那些大量的“假古董”建筑，历史建筑方面的伪古典主义的流行，正在损害着我们对历史的兴味和我们对历史的热情，给我们历史知识带来了混乱，所以，在对待“重大历史建筑”方面，尤其是像对待圆明园这样的凝聚着民族屈辱记忆、历史警醒的重大历史建筑上，更须坚定不移地具有“不宜复建、仿造”这样的文化自觉和历史自觉。