李瑾,李俊飞,张秀莲
(长春工业大学经济管理学院,吉林长春130012)
［摘要］监管层是期货市场有效运作的监督者、管理者和保障者,其监管地位有目共睹。监管层寻租与否,是期货市场能否持续快速发展的关键。通过演化博弈理论对监管层的寻租行为进行分析,并提出相关对策建议,具有重要的理论价值和现实意义。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ］监管层；寻租；演化博弈
［DOI］10?13939/j?cnki?zgsc?2015?09?043
1引言
寻租理论认为,无论他处于什么地位,人的本性都是一样的,都以追求个人利益最大化的满足程度为最基本的动机。普通人如此,监管层也是如此。中国期货市场发展历史较短,现行的中国证监会政府监管、中国期货业协会行业监管、期货交易所自律监管体系在期货市场发展初期较好地规范了市场,并使得期货市场为经济社会发展做出了巨大贡献。随着期货交易品种的不断上市交易,期货市场监管层的寻租意愿也越来越强烈。监管层作为经济人,在拜金主义社会环境下甚至会创租。腐败就往往与寻租和创租有关。寻租空间依赖于政策扭曲程度,政策越是扭曲,寻租空间越大,寻租行为自然也越厉害,因此寻租行为与政策扭曲程度呈正相关关系。
2监管层寻租监管的演化博弈
2?1模型的基本假设
假设1：监管层与市场参与者是推动期货市场发展的重要力量。监管层当中一类属于天生就清正廉明的人,不会作出寻租监管的选择,另一类属于见钱眼开型,往往滥用职权,对寻租乐此不疲。这一类监管层与某些参与者之间互利共赢遵循着演化博弈的基本假设。参与者主要包括交易所、期货公司、机构投资人等,虽然他们的组织形式不同,但可以假设为一个同质群体。
假设2：博弈方是有限理性的。由于环境的不确定、信息的不对称和认知的局限性,监管层和参与者在追求各自利益最大化的过程中,往往不会一开始就找到最优策略,必须通过试错寻找较好的策略。这意味着博弈均衡是调整和改进的结果,而且即使达到了均衡也可能再次偏离。
假设3：博弈方的学习速度较慢。监管层与参与者向优势策略转变是渐进的过程,博弈群体中所有成员不是同时调整策略,而且允许部分成员出现决策失误行为,其策略调整可用生物进化的复制动态机制模拟,学习速度可以用复制动态方程表示。
假设4：博弈方个体面临相同的策略集。监管层在每个时刻拥有策略集“接受”和“拒绝”,参与者中的成员拥有策略集“行贿”和“不行贿”。监管层和参与者以一定的概率选择策略集。
2?2模型的建立
为简化分析,设监管层的寻租监管成本为c1,监管尽职的收益为s,监管失职的损失为c2。参与者的正常收入为0,违规时可获得额外收入e,违规后被查处的罚款为f(且e<f)。
监管层如果选择监管策略,且参与者违规,则监管层的得益为s-c1,若参与者不违规,则监管层的收益为-c1；如果监管层选择不监管策略,而参与者违规,则监管部门的得益为-c2；若参与者不违规,则监管层的收益为0。
参与者如果选择违规策略,在违规时监管层没有监管,则参与者的得益为e,若监管层实时监管,则参与者的得益为e-f。参与者如果选择不违规策略,无论监管层是否寻租监管其得益皆为0。
由此可构造如表1所示的博弈双方的得益矩阵。
假设监管层选择监管策略的概率为p,则选择不监管策略的概率为1-p；参与者选择违规策略的比例为q,选择不违规策略的比例为1-q；那么监管层采取监管、不监管策略的预期收益μ1,μ2和平均收益μ分别为：
因此,监管层采取监管策略的复制动态方程为：
F(p)=dp/dt=p［μ1-μa］=p(1-p［q(s+c2)-c1］)(4)
同理,参与者采取违规、不违规策略的预期收益和平均收益分别为：
μ3=p(e-f)+(1-p)e(5)
μ4=0(6)
μb=qμ3+(1-q)μ4(7)
因此,参与者采取违规策略的复制动态方程为:
G(q)=dq/dt=q(μ3-μb)=q(1-q)(e-pf)(8)
3演化博弈分析
在演化博弈论中包含一个关键的概念,即演化稳定策略(Evolutionary Stable Strategy，ESS)。此概念由生态学家Maynard Smith和Price、Maynard Smith提出,此后被逐步用于经济学领域。ESS在严格的演化选择压力下也是稳健的,即使系统有微小的扰动也能自动回位。
3?1博弈均衡的稳定性分析
根据微分方程稳定性定理,在演化稳定策略处复制动态方程F(p),G(q)的导数必须小于0。用复制动态方程的相位图表示,即是与水平轴相交且交点处斜率为负的点,为相应博弈复制动态的演化稳定策略。令F(p)=dp/dt=0,G(q)=dq/dt=0,则得到两组稳定状态的解：
p1=0,p2=1,p3=e/f(其中0<e/f<1)
q1=0,q2=1,q3=c1(s+c2)(其中0<c1(s+c2)<1)。
首先分析监管层动态演化的稳定性。根据方程(4),如果q3=c1(s+c2),那么F(p)≡0,这意味着所有的p水平都是演化稳定策略,无论监管层是选择监管还是不监管,都具有同样的效果,其策略选择具有随机性；如果q3>c1(s+c2),F(1)<0,所以p2=1是演化稳定策略,监管层通过长期反复博弈最终将一直采用监管策略；当q3<c1(s+c2)时,F(0)<0,所以p1=0是演化稳定策略,监管层最终将一直采用不监管策略。
3?2博弈均衡的影响因素分析
由以上分析发现,监管层实施监管概率的初始水平决定了参与者的演化结果,参与者违规比例的初始水平决定了监管层的演化结果。其中,p3=e/f和q3=c1(s+c2)是博弈双方策略演化的均衡临界值。如果初次进行这个博弈时,该演化系统是随机的,并且双方策略选择比例均匀分布在平面B=(p,q);0<p,q<1,那么通过复制动态机制,最终有p3=e/f概率的监管层选择监管策略,有q3=c1(s+c2)比例的参与者选择违规策略。因此监管层监管的概率取决于两个因素：参与者选择违规时的额外收益e,监管层对参与者违规的罚款f。
4结论及政策建议
通过以上分析发现,当降低监管层实施监管的成本、增加监管层实施监管的收益或增加监管失职的损失,可以有效防止监管层寻租行为的发生。基于此,防控监管层寻租行为,一要健全期货市场监管体系。强化监管部门的职能,使其更加专门化、专业化。通过完善法律法规,建立起有效的监督制约机制,培养系统的监管体制。二要强化对监管层的奖励强度和惩罚力度。对尽职尽责的监管层要加大奖赏以提高其监管收益。对玩忽职守、疏忽监管的监管层要加大惩罚力度,视情节轻重追究经济责任,通过提高监管失职者的损失,增强监管层实施监管的压力。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
［1］张前程,王明成?农村金融监管的演化博弈模型分析［J］?安徽工业大学学报(社会科学版),2010(5)?
［2］张玉智,张秀莲?基于信息生态环境的期货市场监管质量研究［J］?西南大学学报(社会科学版),2013(4)?
［3］张玉智,曹凤岐?我国期货交易所与经纪公司的信息博弈分析——对期货市场过度投机的一个解释［J］?软科学,2009(5)?