杨守杰 其力格尔
（佳木斯大学经济管理学院，黑龙江 佳木斯 154007）
摘 要：目前我国的上市公司的股本结构存在很多问题。我国大多数股本非常集中，虽然控股股东的存在并不一定是危害企业的因素，但是当企业监管机制不健全、内部控制不力的时候，控股股东极有可能为谋取私利而损害众多中小股东的利益。另外，上市公司的股本规模较小的现状也在一定程度上制约了企业的发展空间。文章通过分析股本结构相关理论概述、上市公司股本结构存在的问题分析、上市公司股本结构调整的策略。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：股本结构；调整；股东
中图分类号：F230文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）10-0068-02
收稿日期：2015-03-20
作者简介：杨守杰（1966-），女，山东日照人，佳木斯大学经济管理学院教授，经济管理；其力格尔（1993-）男，内蒙古鄂尔多斯人，本科，佳木斯大学经济管理学院，经济管理。
一、股本结构的含义及适度性
（一）股本结构的含义
股本结构是指各投资主体（包括自然人和法人）所持有股份的数量在投资对象中的分布结构，表现了以财产所有权为基础的各不同持股主体间的所有权结构。股本结构具体包括两个方面：一是指公司的股份由哪些股东所持有；二是指各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。前者是说明股份持有者的特性，是股本结构质的体现，而后者则是说明股本集中或分散的程度，是股本结构量的体现。从实际运作上讲，股本结构就是股东所持有公司股份比例。它有两层含义：一是股本集中度，即前五大股东持股比例：二是在所有权多元化情况下不同所有制股本的构成，包括国家股股东、法人股股东及个人股股东的持股比例。
（二）股本结构的适度性
1.最优的公司是股本结构不能是唯一的
一般来说，由于公司面临的法律环境、行业特点以及决策、管理层素质的差异，并不存在一个唯一的最适度（或最优）的股本结构。也就是说，并不是所有相同的股本结构都是具有同等的效力。公司的股本结构尽管在某一视点上是一个确定的量值，但由于面临的法律环境和市场环境是动态变化和多层次开放的，因此，最优的公司是股本结构不可能是唯一的，也许会是一组值，或一个区域值。
2.经营者监督积极性低导致所有权与经营权分离加重
对这些股东（投资者）来说，如果他们的投资总量是既定的，在一个上市公司持股比例越低（同时在其他上市公司的持股比例也低），意味着其投资分散化程度越高。因此，投资者的风险成本也就越小。当然，由于股东持股比例低，他们对经营者监督的积极性不会太高，可能会使所有权与经营权分离现象加重，产生较高代理成本。可见，股权分散情况下，投资者的风险成本明显降低了，但所有者的控制权也相应弱化了，导致所有权与控制权分离加剧，产生更高的代理成本。如果公司股权集中度越高，则与股权分散情况正好相反。假定一个大股东持有公司51%以上的股份，为绝对控股。在一个投资者的投资总量为既定时，如果该投资者高度集中投资于少数公司，则会产生较高投资风险，即出现高风险成本。
3.大股东相应享有上市公司大部分的剩余索取权
由于股份高度集中于大股东手中，该大股东相应享有上市公司大部分的剩余索取权。同时，由于他持股比例高，拥有控制权，他在既有利益的驱动下，也有行使权力的可能去积极监督上市公司经理层的经营行为，以实现所有者利益最大化。作为控股股东的监督活动，属于一种内部的监督，可以较方便地通过强化和完善制度与规则、行使聘任经理权等措施对经理层予以监督和约束。监督费用相对较少，有利于降低治理成本。要指出的是，如果股份过度集中，容易导致大股东侵害小股东利益，产生新的治理成本。
二、上市公司股本结构问题分析
（一）内部人控制严重
1.中小股东没有发言权
在我国许多上市公司中，国有股虽然拥有着控制地位，但真正的控制者是这些国有股的代理人，他们在实际上行使了公司的最终控制权，而中小股东即使将市场上某公司的股票全部买进，也不能取得对该上市公司的控制权，因此常会出现“一家说了算”的情况，不利于投资主体多元化和形成多元产权主体制衡机制，难以形成真正的现代企业制度。同时，相当多数的国有资产的管理者，一方面不懂得公司的业务，对于公司如何经营没有发言权。
2.股本结构过于集中
在公司的治理结构中，董事会具有重要的作用，其理应在监督经营者方面起到重要的作用。而在我国的很多上市公司中，总经理本身也是公司的董事长，或者虽然不是董事长，但也是董事会的重要成员，这样，公司的股东大会、董事会就不能真正起到对公司经理的控制作用。据有关统计，在我国的上市公司的董事会成员中，100%为内部董事的公司占有效样本数的22.1%，50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%，董事长和总经理一人兼任的公司占有效样本数的47.7%.通过以上的分析可以知道，我国的股本结构属于股本集中型，这种集中不利于企业的发展，难以保护中小投资者的利益。我国的许多上市公司实际是控股股东的子公司，这些大股东与上市公司之间存在关联交易，甚至将上市公司当成“提款机”，在这种情况下，控股股东侵占上市公司的资金，侵害广大（下转132页）（上接68页）中小股东利益的现象屡见不鲜。
（二）资产负债率偏低偏好股权融资
通过近几年问对公司融资行为的抽样统计分析，公司的权益性融资比例这几年一直维持在较高的水平，最近几年竟然还出现73％的高权益融资现象，同时，在此期间没有一家公司发行过公司债券，与之形成鲜明对比的是各公司的配股之风却越演越烈。
（三）上市公司内部持股群体角色定位失衡
对于上市公司内部持股群体，它的角色定位含义是指相对于法人股东而言自身处于支配与被支配地位的程度。对于上市公司发展而言，其内部持股群体处于支配地位程度的高低，效果是完全不同的。当上市公司内部持股群体处于支配地位时，会大大激发他们的风险意识、责任意识和发展意识，促进激励和约束机制发挥作用，从而长足地促进上市公司提高经营业绩。当上市公司内部持股群体处于被支配地位时，他们的目光紧紧局限于自己的工作职责范围之内，不会从上市公司发展大局考虑问题，不利于上市公司的长期发展。因此，确立进行股本结构优化，调整上市公司内部持股群体的角色定位，由单一被支配角色演进为有相应的决策权的角色，使之真正成为中油管道朗威公司自身的长期发展的内在动力。
三、上市公司股本结构调整的策略
（一）调整股本结构
1.在股权资本内部，实现股权所有者多元化
多元化股东结构中除了国家之外，还必须包括银行、企业法人、投资基金。本企业职工以及社会公众等多种主体，尤其是要加大企业投资者的持般比例。由于机构投资者最终代表个人投资者利益，并且实行专家管理，因此。它能起到有效激励的作用。也有能力对企业实行必要的监督。
2.适当加入企业经营者股权和股票期权份额
只要经营者能够达到企业经营目标，那么对于其较高的股权收益就应当敢于承诺，并将其与企业规模以及企业长远发展规划相联系，不必坚持带有意识形态色彩的平均主义做法，使期权的激励作用得到充分发挥。
3.继续寻求和探索国有股减持的方式
可以考虑将国有股向优先股转化。由于优先股是以放弃表决权、不参与企业经营管理为前提来换取利润分配和公司破产时剩余资产的优先索取权，因此，国有股适量地向优先股转化，一方面可以固定地获取收益，保障国有资产的保值增值，另一方面可以大大减少政府对企业不必要的干预。有利于股份制企业机制的转换，落实企业的经营自主权。
（二）大力发展企业债券市场，提高公司债券的融资比例
企业债券是企业融资的重要渠道和资本市场的重要组成部分，从我国目前的市场现实及发展趋势来看，企业债券市场还远远不能适应经济发展的客观需求。发展企业债券市场对于完善企业资本结构、健全资本市场具有极其重要的作用。企业债券市场为企业提供了可供选择的长期融资方式，发展企业债券市场有利于企业融资来源多元化，加快发展企业直接融资方式，逐步提高直接融资比例，优化企业资本结构，减轻企业对银行贷款的依赖，改变长期以来我国企业的银行债务融资比例过高、负债率居高不下的状况。尤其是在商业银行深化改革、调整贷款规模、优化贷款结构的背景下，发展企业债券将有利于企业改革与发展。发展企业债券市场既有利于减轻股票市场扩容的压力、促进股票市场健康发展。也有利于改变我国资本市场发展中存在的债券市场发展大大落后于股票市场、企业债券市场发展明显滞后于国债市场的不平衡现象，形成债券、股票与银行贷款融资合理配置的融资结构，促进金融市场尤其是资本市场均衡发展与长期繁荣。
（三）完善监事会制度
除了采用股本控制以外，成立强有力的监事会是监督和控制大股东行为的另外一种有效手段。在共同治理的思路下，可以考虑吸收股东代表、主要债权人、员工代表和其他关键的利益相关者进入监事会。要保证部分监事来自公司外部，并且在监事会中具有对董事会战略决策的合理性以及执行过程进行监督的平等权力。监事会有权聘用注册会计师和律师，可以随时就公司损害利益相关者的行为在股东大会上提出意见或提起诉讼。我国上市公司在信息披露方面还存在不少的问题，因此应该完善信息披露制度，具体来说：建立有效的信息披露程序和制定比较完整的信息披露内容。针对上市公司行业的特点和我国国情这一大环境特点，建立科学合理的风险评估体系，找到全面反映我国上市公司风险的指标，便于投资者获得充分有效的信息。最后，还要加强投资者等市场参与者的教育，使他们能充分接受、理解披露的信息，这样才能有效地通过市场反馈。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 赵海明.中国上市公司治理结构的实证研究.商场现代化，2013，（2）：34-99.
[2] 崔静.股本结构调整.商业研究，2012，（3）：57-109.
[3] 刘海峰.股本结构问题的分析.现代经济信息，2011，（12）：24-30.
[4] 刘琳，赵晓明等编著.中国上市公司股本结构与公司绩效.会计研究 2013，（7）：287-296.
[5] 林有田.中国上市公司股本集中度研究.财政导刊，2013，（5）：186-199.
（责任编辑：陈丽敏）