蕊 红
近年来，在理财产品市场上涌现出来的互联网金融产品层出不穷，尤其是互联网理财产品每天“分红”的模式，令很多职场年轻人津津乐道并趋之若鹜。当然，对于余额宝这种新兴的互联网金融产品，社会各界议论纷纷，褒贬不一。因此，专家在谈及余额宝等互联网金融产品时明确表示，余额宝不是金融创新，只是简单地把存款搬到互联网，这对经济结构调整和实体经济没有什么贡献。而互联网理财产品中一部分脱离于监管之外的产品，又恰恰是近期频发的风险点，基于保护金融消费者权益的要求，这些游走于边缘的理财产品亟待监管。
“网络理财”的承诺是否可信
近年来，以“P2P理财”、“网络理财”为名却从事线下理财业务的民间理财公司在全国各地大量兴起，它们广布网点，“理财”金额庞大，用户数以万计。由此导致网络理财变线下敛财，成为“非法集资”高危区。在笔者所在地的一家理财公司，工作人员曾向笔者介绍过该公司推出的多款“P2P理财产品”：5万元起投，15天年化收益率6%、1个月年化收益率7%、3个月年化收益率8%、6个月年化收益率9%、9个月年化收益率10%、1年及以上年化收益率13%。值得注意的是，与传统意义的P2P理财不同，这些产品均需在线下刷卡购买。
据了解，该公司虽成立不久，但很受客户欢迎，仅两个月时间就卖出了2000多万元的理财产品。全国各分公司加起来，每个月能吸收上亿元的理财资金，这些资金会以24%左右的年利率贷给资金需求方。工作人员说，该公司从吸收理财资金到放贷均在线下进行，有专门的客户经理为理财方和贷款方进行服务。虽然法律上不允许“保本保息”，但公司设置了“本金保障计划”，即使放贷没能收回，也可以确保客户能拿到公司承诺的收益。他们为了分散投资者的风险，每个“理财人”的理财资金都对应着至少十几个“贷款人”，每个“贷款人”贷到的资金也对应着大量的“理财人”。由于“理财人”与“贷款人”是“多对多”的关系，期限和金额都是错配的，“理财人”投资的理财资金具体对应哪些“贷款人”，每个月都会变动，因此在理财存续期内，公司每个月都会给“理财人”寄一份“债权转让协议”。同时，公司也会给“贷款人”寄一份通知，以尽通知义务。
为经济发展注入更多活力、为百姓生活提供更多便利，互联网金融功不可没。然而，“网络理财”的快速生长也产生了新问题：不见面的借贷，不知去向的用途，没保障的收益，无论口头或书面有什么样的承诺，仍然让很多人感觉心里不踏实。因为，频频出现的网络理财平台跑路、违规销售金融产品、网络支付诈骗等现象，已让众多小投资者很受伤。
理财陷阱多，看好兜里的钱
其实，就近年来纷纷兴起的各类“理财”名目和方式而言，给笔者的感觉就是在玩存款“游戏”，比如，打着高回报率的旗号，吸引众多投资者把存款“腾挪搬家”。此外，近来媒体也曝光不少“理财产品”亏本的消息。如今，可以说社会上“理财产品”乱象丛生，有的在网上招揽顾客，有的在超市门口支摊宣传，笔者经常接到陌生的电话，称投资理财的年回报率高达14%，如此高的利率从哪里来？当前的融资成本较高，社会上金融热、担保热“高烧”不退，一些大型企业的财务公司本来应发挥智库职能，但是也加入了追逐利润的队伍，这样的现象令人担忧。
理财有风险，投资需谨慎。笔者以为，对于五花八门的金融理财方式和产品，有关部门早该清理整顿，立章规范，防止一些人打着理财的旗号，浑水摸鱼，甚至实施金融诈骗。同时，对于金融领域里出现的一些新生事物，也不宜轻易下结论，是否创新，需要实践的检验。笔者采访发现，近年来，大量民间理财公司以“网络理财”、“P2P理财”为名，在线下广布网点，吸收公众理财资金，发放高息贷款，赚取可观利差。一些龙头公司员工上万，网点遍布全国，每年放贷金额达数百亿元。同时，这些线下理财公司还通过一种名为“债权转让”的方式规避法律监管，金额庞大，操作极不透明，极易演变为“非法集资”，值得投资者警惕。
诚然，金融创新往往是自下而上，往往针对某些监管规则的规避，甚至达到了重塑监管规则的效果。以美国银行业为例，大额可转让存单CD，就是花旗银行为规避利率管制的Q条例所创造，这一产品与货币市场基金等其他许多理财产品一起打破了美国持续50多年的利率管制。但同时，金融产品创新也需要监管，这不仅仅是因为金融产品结构复杂，金融知识专业性强，而且金融产品的消费涉及每个家庭的财务安全。即便是金融市场高度发达的美国，也时不时地有麦道夫出来搞个庞氏骗局。所以，国外的监管当局对金融产品的监管较为严格。以英国为例，其金融产品的销售人员都需要持牌上岗，所以说，对于目前国内一些高息揽存的理财公司，一旦资金链断裂，跑路是唯一的出路，持有这些资产的投资者，一定要注意P2P公司的信誉和实力，避免造成重大损失。
对游走于边缘的理财产品要加强监管
据《2014年度互联网金融理财报告》预计，2014年全年银行理财产品规模或将突破40万亿。海通证券的研报也判断，由于银行理财收益率平均在5%左右，远高于3%左右的存款利率，银行理财对居民存款的取代仍将持续。
在这个规模高达40万亿的市场，产品主要由持牌的金融机构提供，包括银行的理财产品、基金公司的公募基金、私募基金发行的阳光私募、证券公司的资管计划、信托公司的信托产品、保险公司的分红险等。但是，还有很多理财产品游离于监管之外，包括各种投资咨询公司发行的有限合伙基金，各类互联网平台发布的P2P产品和众筹产品等。这一部分脱离于监管之外的产品也恰恰是近期频发的风险点。基于金融消费者权益保护的要求，这些游走于边缘的理财产品亟待监管。
目前，许多投资顾问公司仍然是“以产品为导向”的销售模式，而非提供“以客户为导向”的理财服务。更有甚者，一些所谓的财富管理公司盯上了老人的养老钱，不负责任地把高风险的投资品销售给风险承受能力低的客户群体，这已经无异于诈骗。游走于边缘的理财产品亟待监管。而且，强化监管也并非遏制创新。相反，行业有了监督，才能把伪创新和欺诈这些鱼目混珠的泥沙剔除。