王 兵1，杨 宝2，王 倩1
（1.西北农林科技大学，陕西 杨凌 712100；2.重庆大学，重庆 400030）
摘 要：高校文科实践教学过程中出现了专业社团这种新的组织方式。根据情境学习理论，本文构建了专业社团的“合法的边缘性参与”框架，以此解释实践教学的结构、过程及效果。通过对X校P系专业社团的实证研究，我们发现：第一，在实践教学过程中，学生通过专业社团进行实践的结构与“合法的边缘性参与”一致；第二，与传统组织形式相比，专业社团更加符合“以教师为主导，以学生为主体”的教学理念，能够更有效地调动实践教学指导教师和学生的积极性。根据本文的发现，提出了应该在一定范围内大力发展专业社团的政策建议。
关键词：专业社团；实践教学；合法的边缘性参与
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）08-0010-04
收稿日期：2014-09-30
作者简介：王兵（1981—），男，河南沁阳人，西北农林科技大学公共管理系讲师，主要从事学生社团研究。
基金项目：西北农林科技大学2013年教学改革课题“专业社团在文科实践教学中的功能及运作机制研究”（JY1302117）和
“仿真模拟软件在文科实验教学中的应用研究”（JY1302116）联合资助
一、研究问题：实践教学的组织形式创新
通常高等院校本科专业被划分为“文”、“理”两大类，文、法、财经等统称为文科。传统的文科教学以课堂宣讲为主，不注重实践教学工作[1]。近几年，以素质教育为内容的教学改革，使我国大学文科教学正在发生深刻而持久的变化，其中实践教学活动的开展便是一例。
然而由于实践教学没有统一教材和相对固定的教师，同时考核手段比较单一，缺少统一标准，因此往往是教学体系中的薄弱环节[2-3]。在具体的实践教学中就产生了传统的“放羊型”和“教师主导型”两种组织方式。第一种“放羊型”。许多院校专业采取一种相对灵活的变通方法，动员学生自己去联系实践单位。第二种“教师主导型”。由教学单位统一安排实践的地点、时间以及内容，指导教师负责指导学生在实践中遇到的具体问题，学生按照教学单位的安排，完成实践教学内容[4]。第一种组织方式表面上看起来是缓解了统一安排实践单位的接待压力，解决了经费问题，但实际效果上却是学校对实践的学生失去了监管。这样也就难免出现流于形式、疏于管理的“放羊局面”，实践教学的实际效果并不理想[5]。第二种组织方式虽然能够完成学校对学生的实践要求，但是学生的主动性较差，不能够积极主动地参与实践活动，在各种活动中容易出现交差应付的态度，以拿到学分为目的，很难真正在实践中掌握知识技能。
随着各个高校大幅度增加本科生教学实习实践经费，一线教学单位开始重新探索文科实践教学的方式，在全国很多高校出现了新的文科实践教学的组织方式：专业社团。它是指在本专业范围内，所有学生自动获得成员资格，具有自我服务、自我学习功能的共同体。专业社团的出现，很大程度上改变了实践教学组织松散的局面，通过增加学生参与的权利，有力地调动了学生的积极性[6]。
专业社团与普通的学生社团有很大不同，它虽然不是一个教学机构，却参与着实践教学的全部过程，为教师和学生的沟通建立了良好的平台，真正实现了“学生是主体，教师是主导”的实践结构。实践教学是现代高等教育体系和课程结构中不可或缺的重要环节，而专业社团这种新的组织方式，有效地改进了传统的文科实践教学组织形式，为其注入了新的活力。因此研究专业社团这种新的实践教学组织方式的结构和功能以及具体的实施效果既有重要的理论价值又有深刻的实践意义。本文从结构功能分析视角出发，以情境学习理论为基础，构建学生通过专业社团学习实践知识的分析框架，通过X校P系专业社团建立、运作的案例分析，呈现出专业社团中学习知识的结构和内部运行机制，最终总结出专业社团在实践教学中的作用和效果，探索其改善教学效果的途径，并在此基础上提出政策建议。
二、分析框架：合法的边缘性参与
在20世纪，学习理论关于实践教学的看法，影响着人们对学习、教学的认识。莱夫等人发现了“默会知识”对新学者的重要性，并提出了情景学习的观点。该观点强调了“社会实践与社会生活”“合法边缘性参与”与“实践共同体”等要素（lave，1991）。莱夫通过5个学徒制案例分析，发现情景学习是一种“合法的边缘性参与”，“边缘性”意味着置身于由某个共同体定义的参与领域中多元化的、多样性的、或多或少的投入和包含于其中的存在方式，关系到在社会世界中的定位。合法的边缘性暗示着权力关系的社会结构，边缘性是一个授权的位置，合法的边缘性本身就是拥权和失权的源头。
专业社团在实践教学中的作用显现正是“合法的边缘性参与”机制能够充分得到发挥。专业社团具备了情景学习理论中要求的“合法的边缘性参与”的条件，创造了潜在的知识，新同学可以通过合法的边缘性进入的方式来学习这些知识。该学习活动具有一种特有的模式，有强烈的目标。作为边缘性参与者，学习者能够就整个事务是怎样的、需要学习些什么等问题形成一种看法。从传统的实践教学组织方式向专业社团这种新的组织方式转变的过程中，专业社团能够发挥优势的四个关键因素是“合法的”、“边缘性”“参与”，形成“实践共同体”。
（一）资格准入：合法性
莱夫等指出，在情境学习中合法性是指实践共同体中的各方都愿意接受新来的不够资格的人成为共同体中的一员（lave，2004）。对专业社团而言，首先必须是专业的成员。专业社团成立之初，大多数并没有在校团委注册，而仅仅是围绕着专业教学与教育开展活动，它的天然成员是教学单位专业的所有成员，但不排斥其他学院、专业的学生参加“外围”活动。要想成为社团的核心成员，必须是从始至终参与社团、对社团做出重大贡献的学生，他们有时间、有精力、有能力参加社团活动，这样就确保了必须是本专业的学生才有这个资格作为“核心”参与社团的活动。与此同时具备了这个天然的成员资格，也有义务去参加社团活动。
实践教学现在是教学中的重要组成部分，例如X大学文科专业中，实践课程占到了全部学分的25%。基于其重要性，所有学生都有义务参加以专业社团为载体的实践教学活动，只有参加了社团组织的活动，达到学校、专业的要求才能够拿到学分。
参加专业社团的资格是天然的，同时实践教学工作要求学生必须参加专业社团活动，两者构成了专业社团的合法性。
（二）参与结构：从边缘到核心
所谓边缘，是指初始学习者开始只能围绕重要的成员转，做一些外围的工作，然后随着技能的增长，才被允许做重要的工作，进入圈子的核心（莱夫，2004）。莱夫指出，在学习实践的技能时，不能够简单地一蹴而就。分配给一名新成员的任务是短暂而简单的，所以失误的代价相对较小，新成员对整个活动任务不需负重要责任。新成员的任务往往定位在工作过程的枝端末节，而不是工作的中心环节，在大部分时间内，玩和工作之间以及边缘性活动和其他工作之间的区别是不很明显的（莱夫，2004）。
正是从边缘到核心的参与结构，使得专业社团各个年级之间、不同学生之间能够有序地参加社团活动，每个人都有自己的位置。如果偏离位置，必然会事倍功半。实践教学中，在指导教师的指导下，由专业社团负责设计整体的实践安排以及具体工作的实施。这样就会存在一个核心的团队，通常由3—5人或者最多10人构成，这些学生谙熟实习的整个过程，之前参与过实习工作，能够按照指导教师的安排，完成学校安排的实习工作。而初始参加教学实习的学生，在边缘参与，在观察中学习，在活动中体会整个过程的实践教学的全部过程。在实践教学中不仅仅学习了专业知识和实践能力，还从外部观察核心成员的组织工作和实际操作。这样就可以形成从边缘到核心的交替转换。
专业社团如同其他学生社团一样，每年都要面临大四学生毕业的问题，人员要大幅度地更换。如果没有畅通的机制促使一批批成员成长起来，专业社团的持久性就会受到质疑。因此专业社团通过从边缘到核心的不断地转换，每一级学生能够得到锻炼，从一般的参与者到核心的参与者，这样的社团才具备了生生不息的生命力。
新成员在参与团体的实践活动中，从老成员那里承袭这些共同的经验、价值、信念与规范，从比较边缘的、外围的参与逐步发展到核心的实质性参与，从团体的边缘向中心逐渐靠拢，并逐步确立自己在团体中的身份和自我价值感，意味着变成一个充分的参与者、一个成员。
（三）参与目标：形成实践共同体
传统的实践教学因为缺乏学生的充分参与，存在着有教师参与和无教师参与的区别，课上和课下的区别。专业社团成立的目的是为了更好地组织实践教学工作，使得学生能够全面地参加实践活动，解决传统实践教学过程中遇到的问题。专业社团从根本上来说是学生组织，由各级学生构成。在教师的指导之下，发挥其主观能动性，设计出适合学生参与的、调动大家积极性的活动来。一方面有教学任务的压力，教师赋予的权威，另一方面，都是本专业的同学，朝夕相处使得核心团队对同学们的了解较之一般的学生社团更胜一筹。同吃同住，生活在一个小范围的空间区域中；一起上课，通过学生之间交流产生情感，都对其组织合适的活动有促进作用。
合法的、边缘性、参与三者之间的关系密不可分。合法的边缘性参与，使新手进入实践共同体并获得所有共同体成员所必需的资格，这对共同体的再生产是非常重要的，所以如何建立、发展共同体成为专业社团的一个重要问题。莱夫（lave，1991）认为学习者作为一个完整的人，他在学习中不仅参与特定的活动，而且还参与特定的社会共同体。要成为实践共同体的一名充分参与者，就需要进入正在进行着的广泛活动，接近老资格的前辈和共同体的其他成员，以及接触信息、资源和参与机会[7]。专业社团作为一个组织，具有学生社团的组织结构，也有其使命——学生一起做好实践活动，让每一个学生在实践中学到知识。因此各个年级的学生形成了实践共同体，这个团体不是因为要完成某一项具体的活动而将大家临时聚在一起的松散结构，而是其成员具有共同的文化与历史继承，有共同的目标、信念和实践活动的组织。按照合法的边缘性参与的功能与秩序，在实践共同体中锻炼能力，达到教学目标[8]。
三、案例分析：以X大学G社团为例
X大学地理位置较为偏僻，距离省会城市100公里。学校在2010年把当年的实习经费翻倍，达到了人均600元。由于地处偏僻，如果不分散实习，则没有足够多的单位来承受如此众多的学生，如何开展实践教学和实习工作一直是教研室教师的难题。统一的实习存在着学生积极性不高，效果不好的问题。从2010年R学院的三个专业新成立两个组织，加上原来存在的F学社，所有的本科专业均有自己的学生学习组织——专业社团。本节将以G社团为例，讨论本科实践教学活动的开展。
第一步，成立实践共同体——G社团。在学校提高本科生教育质量的要求下，P系开始就本专业的发展进行规划，通过网络及电话等方式与毕业生及在校生商议P系学生发展能力最需要的事情。经过与学生的交流，发现文科专业的学生读社会科学经典书目少，专业基础知识不牢固。P系数名教师商谈后决定发起成立P系读书会，每月组织两次读书海云，出版一期内部刊物，选刊学生的读书心得。成立专门组织G社团，来维系读书会的日常工作。读书会是由教师和学生共同组织成立，第一次由S老师在大三积极分子中选取3名学生，分别负责宣传、组织和编辑工作，P系的教师自愿参与学生的活动，主要是帮助学生选择书目，带领学生针对书目学习，并对刊物的发表质量最后把关，才能够最终付印。为了行动具有一致性，系主任Y老师将读书会划为实践教学的一部分，是分散实习的主要形式。
在P系师生的共同努力下，成立了学习实践共同体，该共同体最初主要是负责读书会的组织、宣传和编辑。步入正轨之后，具体实践教学和实习的活动，交予G社团来负责安排，比如召开会议，组织同学参加，选定书目等。在外出实习的过程中以G社团成员为核心，根据教师的指导安排，执行组织同学的任务，安排好学习、实践、讨论等实习环节。此举有力地提高了各个环节的参与程度。
第二步，确立边界领域：成员和活动边界。G社团的活动范围是根据实践教学的需要逐渐扩大的，最初其活动范围主要是读书会，组织撰写读书心得，帮助指导教师刊印出版物。随着G社团的核心团队的成熟和稳定，开始全面介入到实习的全过程。G社团的读书会最初的参加者是P系的教师和大一、大二、大三全部学生，因为读书会是学生实习的一部分，因此P系的天然边界是全部成员。但是该读书会是向外部开放的，成立不久，在本校攻读研究生的本系毕业生受邀参加读书活动，撰写读书心得与寄语；与此同时，G社团的读书活动也向学校其他成员开放。但核心参与者和组织者都是本系成员。本系的成员获得天然的成员资格。正是有了合理的边界领域才造就了社团的活动范围，在此基础上，确定专业社团的成员以及其具有天然参加活动得到锻炼的权利[9]。
第三步，从边缘到核心的参与方式。（有点像晋升机制一样，但这种参与结构变化是有条件的，如何筛选、如何晋升。）要成为社团的一名充分参与者，就需要进入正在进行着的广泛活动，接近老资格的前辈和社团中的其他成员，以及接触信息、资源和参与机会。参与方式对于获得社团中的核心成员的资格是非常重要的。G社团成立之初，核心团队由教师选拔高年级学生加入。在新老学生数次交替之后，成员的积极性和贡献成为进入核心团队的重要考虑因素。成员最初开始时更多通过积极阅读，在读书会上发表意见，逐步得到同学的认可。对管理工作有兴趣的学生，可以报名参加G社团的3个部门。在经过数月的参与之后，他们在外围的工作中了解了整个社团的工作流程，与同学打交道的方式，以及与教师沟通的方法。
G社团的核心成员由此实现了管理组织会员由边缘到核心的转变。在读书会的开展过程中，参与的学生也是逐步从边缘到核心。
第四步，参与核心活动读书会。P系系主任按照教师的专长，结合学生的需求，每学期每个教师选择一本书和一个讨论主题参与活动。在G社团组织部的协调下，每周在固定地点召开读书会。P系学生可以选择自己喜欢的书目和讨论主题参与，但每学期至少要参与2次，才能达到实践教学的最低要求。读书会的核心成员通常认真阅读，准备发言稿，较多参与活动，低年级学生多数来听一听讨论会的内容，了解讨论书目的大概意思。参与的深度因为每个学生的能力和兴趣不同有所差别。
G社团还深入参与P系外出实习活动。核心团队对外出实习，尤其是集中实践过程中的召集、组织以及动员工作的承担，有力地提高了实习的组织水平，使得一切实习工作都有序进行。因此整个实习中的经典书目、文献阅读讨论会、报告会、外出考察活动，以及深入基层调研，从日常组织工作到事后的整理，都有G社团的努力。正是G社团成员的多层次、不同程度的参与，使得实习工作得以更加顺利地开展。
共同体成员拥有不同的兴趣，对活动做出不同的贡献，并且持有不同的观点。我们认为，多种层次的参与是实践共同体的成员关系所必需的。它实际意味着一个活动系统中的参与，参与者共享他们对于该活动系统的理解，这种理解与他们所进行的行动、该行动在他们生活中的意义以及对所在共同体的意义相关。正是G社团与P系的实践教学活动有机地结合在一起，才大大提高了学生参与社团的积极性，使得不同的同学在活动中有不同程度的参与，最终各有所得。
四、专业社团：合法性的边缘性参与新实践
通过专业社团学习知识、技能的机制符合情景式学习理论的主要要素。在此过程中学习知识和技能获得身份认同与成员资格，也与从“新手”走向“熟练”这样一个从“边缘参与”走向“完全参与”的内在过程密不可分的（lave，2004）。在专业社团这个实践共同体中，从“边缘参与”到“完全参与”的过程之中，每个成员应当获得的知识、技能、身份、地位等都融入由教师、学生、专业形成的实践共同体——专业社团。
专业社团融入到实践教学的全过程，与“放羊型”和“教师主导型”相比，是一种全新的组织方式，它的具体的组织效果可以从三者在实践要素的比较中看出。就实践教学而言，评价实践教学的要素可以从教师参与程度、实践载体、实践主体、实践方式和实践效果五个方面进行（如表1所示）。专业社团的组织形式使得教师在实践教学中参与社团活动和社团管理，在关键问题上起到主导作用，而实践的载体上专业社团为主要的实践平台，同时发挥了社团成员也是实习学生的主体地位。在教师的指导下，具体实践活动的安排均由学生来执行、沟通。社团成员通过合法的边缘性参与这种“学徒制”的方式，以从边缘到核心的机制，在实践效果上能够完成教学任务，学生收获很大。专业社团构建起高效率的实践教学的骨架，有了专业社团，使得各部分实践教学能够有效地运转，较之其他的组织方式有了不小的进展，使得学生、教师、实践能够有机融合在一起。
五、总结和建议
通过本研究可以发现，实践教学与理论教学一样，是构成高等教育知识理论体系学习的重要环节。而在实践教学环节，由于长期以来多种因素的限制，现阶段多数高校都是以“放羊型”和“教师主导型”两种方式组织完成专业的实践教学任务，但是这两种方式仅仅完成了“表面任务”，并没有很好地起到锻炼学生实践能力和有效组织的功能。专业社团能够有效地改变过去实践的不利局面，有效调动起来教师、学生的积极性，同时给学生以观察学习实践知识的平台，使其按照科学的学习逻辑，完成实践教学的任务。并赋予学生很大的自主权，明确体现了以学生为主体的精神。这一切都体现了专业社团在实践教学中的优越性。因此有必要将这种形式进行总结，并予以大力推广。
对高校而言，按照教育部的要求完成教书育人的任务必须有学生的充分参与。因此有条件的文科专业可以尝试建立“专业社团”组织，并贯彻融入到全部的实践过程，将整个实践教学工作由过去短期集中式的实践拉长到整个学年进行统一安排，通过把过去无组织实习方式转变为有序实习的状态。同时不断总结建立实践社团的经验，不断完善其在实践教学中的作用，应该大力发展专业社团，完善文科实践教学。
参考文献：
[1]周建平.大学实践教学的变革：情境学习理论的视角 [J].高教探索，2009，（4）.
[2]肖伟才.理论教学与实践教学一体化教学模式的探索与 实践[J].实验室研究与探索，2011，（4）.
[3]刘钰，张会平.实践教育：人才培养的新模式——以清华 大学文科教学为案例[J].教育探索，2006，（11）.
[4]编写组.高等教育学[M].西安：西北大学出版社，2010： 122-126.
[5]宋毅，孙发利.现代阐释学对大学文科教学理念的启示 [J].江西师范大学学报：哲学社会科学版，2006，（10）.
[6]陈文江.面向21世纪的文科实践教学改革[J].科学、经 济、社会，2003，（2）.
[7][美]J·莱夫，[美]E·温格；王文静.情境学习：合法的边 缘性参与[M].上海：华东师范大学出版社，2004：8-12.
[8]Lave J，Wenger E.Situated learning：Legitimateperipheral participation[M].Cambridge univer-sity press，1991：16-19.
[9]Safran L.Legitimate peripheral participa- tion and home education[J].Teaching and Teacher Education， 2010， （1）.