高菁，罗明
（浙江艺术职业学院，浙江杭州310053）
摘要：目前，网上评教已成为教学评价的重要手段。笔者通过对艺术专业学生进行问卷调查和访谈，调研总结了艺术院校网上评教的合理性，探讨了其中存在的问题，并加以分析，以期找出原因，提出改进措施。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：艺术专业；网上评教；艺术生；评教体系
DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.03.040
中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）03—0088—03
课题项目：本文系浙江艺术职业学院级一般课题《我院学生网上评教的调查与探析》成果，项目编号：YB201302006。
收稿日期：2014—10—20
作者简介：高菁（1979— ），女，江苏泰州人。浙江艺术职业学院，助理研究员，硕士，研究方向：高等艺术教育。
罗明（1985— ），男，江西吉安人。浙江艺术职业学院，助教，在读硕士，研究方向：艺术类学生教学。
一、艺术专业学生网上评教现状调查
课题组以某艺术学院某学期网上评教结果，对全院不同系部班级587名学生进行访谈和问卷调查，回收有效问卷541份。问卷内容包括教师的知识、能力、素质、风格等教学因素对评教的影响，学生的认知水平、知识结构、情感因素、认真程度、评教指标的设计等非教学因素对评教的影响。课题组分别从学生评教的支持度、满意度、认知度、态度等方面进行了数据统计、推演分析，调查结果显示：学生参评的积极性、对评教的认知度、评教所持态度、评教安排、评价体系设置等方面均存在问题。
第一，学生参与评教的积极性不高。在对学生网上评教支持度的调查中发现，61.00%的学生认为没必要，网上评教的支持者人数为211名，反对者人数为330名，支持者远少于反对者。可见，学生对网上评教活动参与的积极性不高。第二，学生对网上评教活动的认知度不高。在对学生网上评教活动的认知度调查中，有超过1/4的学生选择不能完全理解评教内容。由于认知度不高，对评教选项理解存在偏差，最终使评教结果产生偏差。第三，学生网上评教态度不够端正。在对学生网上评教的态度调查中看到，40.85%的学生选择非常积极，能够对授课教师的实际情况进行客观、真实的评分，其余同学则或多或少存在消极情绪。从统计结果不难看出，近六成的学生评教态度不够认真。第四，学生对网上评教安排的满意度低。对学生网上评教安排满意度的调查显示，49.54%的学生不太满意现行的评教安排，网上评教安排的满意率较不满意率高出不足一个百分点，还有近半数的学生不满意目前的评教安排，可见，网上评教的安排差强人意。第五，评教体系设置不够合理。在对学生评教项目设置的适合度调查中，仅有24.03%的学生认为评教项目完全合适，其余受访者则认为评教项目设置存在或多或少的问题。
二、艺术专业学生网上评教现状分析
（一）评教前对活动的宣传不够
课题小组在与学生座谈和实地访查中发现，评教工作负责人只负责通知学生在指定时间和教室评教、考勤、指导操作程序，但没有在事前进行宣传动员、引导学生认识其重要性，导致学生评教积极性和认真程度不高。加之过分强调评教活动与选课、成绩查询的关联度，虽然在客观上提高了评教参与率，但容易使学生在心理上产生逆反情绪，给评教带来负面影响。评教结果看似受学生积极性、认知度和态度三方面主观因素的影响，实则受宣传、教育这一客观因素影响。
（二）评教安排的合理性欠妥
每学期的评教安排基本都处于学期的最后2～3周，基本是在学生复习迎考期间。尽管学院教务处制定了详细、周密的评教进度安排表，按照班级上下课时间，集中安排评教场地，节约了学生时间，但仍有近一半的受访学生对这样的安排表示不满意，他们认为时间和场地集中，评教课程和被评教师集中，参评同学扎堆，限制了评教的自由度，影响了评教的真实性。
（三）评教结果反馈不当
通常，评教结果会以电子形式反馈给各系部被评教师，但教师所知道的仅仅是自己的最终得分，并不知道每个小项目的具体得分，甚至连评价项目、评价标准、计算方法都不清楚。这样，教师们不仅无法改进教学，还会质疑评教的公正性、合理性。如果连教师本人都不清楚失分原因，改进教学就无从谈起。当学生看不到教师的任何改进时，也会逐渐对评教活动失去积极性。评教结果反馈不当带来的负面影响，不仅会使学生对网上评教的意义产生怀疑，也会使教师不认同评教结果。
（四）评价体系设置不合理
评教不仅要评教师的教学态度、教学内容、教学方法，也要评学生的学习情况，或者说教学效果。以某艺术院校教师课堂教学质量评价表为例，该评价表共设置了16个评价项目，每个项目分为七个等级：很好10分；好9分；较好8分；一般7分；不够好6分；较差4分；差2分。调查发现，这16个指标在“教”与“学”的比例设置、指标内容设置、评价标准、可操作性、计算方法上均存在问题。
1.“教”与“学”指标比例失衡
学生教学质量评价表中的评教指标，“教师的教”占12个评价项目，“学生的学”只有四个评教项目，从两者所占比例明显可以看出更重视“教”。诚然，教师的“教”是学生“学”的前提，但学生“学”的效果更加不容忽视，因而两者在比例配置上明显失衡。
2.评教指标设置不合理
调查中，有61.55%的学生认为评教项目不合适。例如，“恰当使用多媒体技术，教学方法多样”一项。二胡、笛子、钢琴等专业技能课只能在不足10平方米的琴房进行，教师采取的是手把手教学方式，用不到多媒体教学手段。此项设计恐怕只能让学生对这类老师凭感觉打分了。
3.评价标准模糊
结合该艺术院校教师课堂教学质量评价表，课题组发现对于评教项目评分七个等级的表述过于笼统，仅以“很好”、“好”、“较好”、“一般”、“不够好”、“较差”、“差”这几个字抽象形容，缺乏具体解释。由于每个学生的评价标准和尺度各不相同，加之个人的认知水平不同，评价分数自然会存在偏差，很难做到客观公正。
4.评教指标可操作性不强
由评教系统保密性所致，被评教师没有权限进入评教系统，他们从始至终也不知道评教指标有哪些，而学生即便知道评教指标，也不会直接告诉授课教师。一些项目对于学生来说概念模糊，缺少释义，难以操作。比如“目标明确，设计科学，重点难点分解合理”一项，这似乎更适合用于同行评价。学生对教学目标的理解，对教学设计的评价，对重点难点的感知，或许仁者见仁，智者见智。
5.评教结果的计算方法不合理
现行评教结果的计算是由系统自动生成的，是累计了加权的各分项指标以后，再按照数学平均数计算得出的结果，即无论该教师教了多少个班级、多少门课程，该教师的最终评教得分是累计参评学生总得分，再除以参评学生总人数的结果。而这种计算方法忽视了课程类型的差异、参评学生人数多寡的差异、教师教学风格不同的差异。
关于学生对课程类型偏好程度的调查，专业课教师的评教分数往往高于基础课教师，且文科的基础课教师的评教分数往往高于理科的基础课教师，实践课教师的评教分数往往高于理论课教师。而必修课、选修课，公共课、专业课，理论课、实践课，文科、理科，课程之间本身存在一定差异，课程难易程度不同，学生的学科基础不同，领悟能力不同，对课程的喜好程度不同，由课程设置而引发的教学进度不同，以及功利心驱使，对课程的价值取向不同，这些都会影响学生对教师的公正评判。
根据学生座谈，有的专业课教师只带2～3名学生，甚至1～2名学生，这样名为匿名评教，实为实名评教，即便学生平时对老师的教学不满，也会忌惮于教师知道评教结果而不敢讲真话，或因师生情谊，高分相报。对照学生网上评教的分数发现，授课学生人数较少的教师，评教得分相对较高。
根据历年的考试成绩，大凡容易通过的课程，授课教师在评教中的排名均较为靠前，而通过率较低的课程，授课教师在评教中的排名较靠后。访谈中，学生也如实反映：一类教师尽管教学有问题，但因课堂管理较宽松，期末会尽量让他们通过考试，从感情上大家不忍给其低分。而另一类老师在教学上确实得到学生的好评，但因课堂管理严格，考试时对学生常“抓”不懈，考试通过率低等原因，不受学生喜欢，可能会遭到报复。与此相互印证的是问卷调查中对教师类型偏好程度的调查：排名最后的是严格执行学院要求、教学规范的老师。
三、改进艺术专业学生网上评教的措施
以上分析可以充分说明影响学生网上评教的因素诸多，既包括学生本人的主观因素，又包括校方评教安排和评价体系设置等客观因素，如何减少这些主客观因素对网上评教的影响，是我们需要解决的问题。
（一）加强评教宣传
针对学生对网上评教认识的误区，课题组认为学校应采取多种形式加强对学生网上评教的宣传，让学生认识到他们评教的真实性、客观性对推动教改、提高教学质量尤为重要。学院有关部门可以通过会议、文字、漫画、影音等形式，利用院报、宣传栏、校园网等资源，进行更广泛、深入的宣传，调动学生参评的积极性，端正评教态度，提高学生对评教活动的认识，理解此项活动的意义，旨在提高教学质量，而受益者最终还是学生。［1］
（二）合理安排网上评教
课题组大胆设想，可否相对延长评教期限，利用学生的手机上网，在不影响上课的情况下，让他们随时随地进行评教。评教期间允许系统先保存不提交，让学生有更充分的思考时间，随时更改等级选择，避免因现场考虑时间过短，匆忙提交后不便于更改的麻烦。
（三）合理设置评价体系
1.合理配置“教”与“学”的评价比例
现行评价指标还过多地停留在关注教学态度、教学内容和教学方法上，而这种教学理念已经不适应当今教学发展的需要，应将注意力从“教”转向“学”。既然学生是教学效果的展示者，就要更好地从学生角度思考问题，不妨深入学生进行调查，设计出更能体现教学效果的评教指标。
2.合理设置评教项目
教师是“教”的主体，也是被评对象，但却对评教体系知之甚少。课题组认为应广泛征询教师意见，设计一套合理的评教指标。由于艺术院校专业的多样化，项目设计者未必对每个专业都很了解，难免会有一些指标脱离实际，建议针对不同专业学科特点设计不同样表，使评教指标设计更多样化。［2］同时，在不影响量化指标的前提下，多设计开放性指标，增加学生对教和学的感言。［3］
3.明确评价标准
对于评价等级不仅应有简单的好差表述和对应分数，还应附有具体释义，比如：符合何种条件定义为“很好，10分”，符合何种条件定义为“差，2分”，有了明确的评价标准，才能有效避免学生凭感觉打分。
4.增强评教指标的可操作性
学生是“学”的主体，也是评教主体，评价指标的设计应具有操作性强的特点，对于概念模糊的内容应加以解读，对于学生操作有难度的指标建议替换，避免同行评价与学生评教相互混淆。
5.科学计算评教结果
建议对课程类型、参评学生人数、授课风格等因素加以考虑，对极端数据加以处理，按照一定比例去掉最高分与最低分，最后按照被评教师职称高低排序，区别对待。［4］
6.评教结果合理反馈
一是对于排名在前的教师给予奖励，安排公开课作为示范教学；对于排名靠后的教师组织其听课，核实学生的评教结果。［5］二是允许教师进入评教系统，查看评教情况，了解每个指标中学生的评价，找到不足之处。三是在评教结束后要对学生有所反馈，尽管不一定要告诉学生被评教师的具体分数，但要告诉学生针对评教结果学校做了哪些举措。［6］
四、结束语
综上所述，学生网上评教是以提高教学质量为宗旨，学校应从宣传角度让师生懂得评教的意义，恰当安排评教事宜，不断完善评教体系，科学处理评教数据，合理进行评教反馈，形成网上评教的良性循环，更好地发挥网上评教的作用，让评教结果更具可信度，为改进课堂教学提供可信的数据依据。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］任燕.学生网上评教的问题与对策［J］.吉林工商学院学报，2010（7）.
［2］王靖.试析高校学生“网上评教”［J］.西安邮电学院学报，2010（1）.
［3］秦小玲，何伟军.高校教师绩效考核中学生网上评教存在的问题及对策［J］.理工高教研究，2010（8）.
［4］张宠.高校学生网上评教制度引发的思考［J］.教育教学论坛，2012（11）.
［5］杨伟吉，傅斌.医学院校网上评教现状分析及对策［J］.长春中医药大学学报，2011（2）.
［6］张爱梅，王胜霞.关于网上评教的调查与对策［J］.教育探索，2010（9）.