文／王秀娟
俗话说“远亲不如近邻”。在人们的日常生活中，少不了相互借东西。互通有无、互帮互助是中华民族的传统美德。可是，一旦在借东西的过程中或者因借东西而发生意外，那该由谁来承担责任？借东西与请人帮忙到底有无区别？
一场意外，一条生命
2014年6月16日下午，家住北京市顺义区的张淑香吃完午饭正想歇一会儿，同村的一位街坊急匆匆地赶来告诉她，她的老伴儿王希山摔伤了。
张淑香赶忙跑到出事地点，看到丈夫王希山浑身是血，伤势严重，她慌了神，不知道该怎么办了。好在陆续有一些村民赶来，帮忙拨打了“120”电话。待急救车到来，同村的王富林跟着张淑香一起上了急救车。下午3点左右，张淑香给儿子王立军打电话说明了情况。接到电话后，王立军匆匆赶到医院。
经顺义区某家医院的初步诊断，王希山将面临高位截瘫的厄运。由于伤势过重，当天晚上6点多，王希山被转去北医三院救治。这时，王立军才断断续续地了解到王希山发生意外的经过。原来，王希山骑着自行车在去往村北的小桥处发生意外，被摔伤。
王立军说，平时王希山的身体还不错，怎么也没想到摔一下这么严重。尽管一家人尽力为王希山医治，最终，他还是离开了人世。
处理完王希山的丧事，王立军找到事发后帮忙送王希山去医院的王富林，要他赔偿损失。
王立军说，这个人太不够情义了，让人非常气愤。原来，张淑香和王富林是表亲，平时两家的关系不错。意外发生后，王富林的表现让他们失望。令他们气愤的是，王希山去世后，王富林竟然没有来奔丧。
按照王立军的说法，事发时，王富林和王希山一前一后骑着白行车。出事后，王福林还帮忙将王希山送到医院。事后，王立军一家非但没有感谢他，怎么还要他赔偿呢？即便因为身为亲戚的王富林没有去奔丧，也不至于因此要王富林赔偿。王立军说，事情远没有这么简单，王希山的意外正是由三富林引起的。
王立军说，2014年6月16日，王希山忙完农活回到家里吃完午饭。这时，有人在外敲门，敲门者正是王富林。王富林来王希山家中借耧耙。事不凑巧，当时，王希山家的耧耙没放在家，在村北头的一位亲戚家放着。于是，王富林和王希山两人骑自行车出门取耧耙。
王立军认为，王希山是因帮助王富林取耧耙才导致自身从自行车上摔下并死亡。王希山的行为已经构成义务帮工。同时，张淑香证实王富林承认了自己负有责任。为此，张淑香提供了一段与王富林的谈话录音：
对得起我吗？你说，与你有没有关系啊？
有关系，有关系。
你应该不应该赔偿我们点儿啊？
应该，应该。
一场官司，一种道义
2014年12月10日，张淑香与儿子王立军、女儿王立平一道向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王富林支付三名原告医疗费用、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等费用的20%，即9.5万元。原告请求被告赔偿的依据是认定王希山的行为构成义务帮工。根据我国相关法律规定，所谓义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。
本案中，王希山的行为是否属于义务帮工呢？
对于原告的诉讼请求，被告方的代理人认为不合理。被告方代理人认为，原、被告双方是借用合同关系，不存在帮工行为。而且，原告陈述的细节与当时的情况有出入。如死者王希山并不是与王富林一前一后骑着车，王富林是在王希山出事后被别人叫去的。
原告认为，王希山是因为帮被告王富林取耧耙而发生意外，王富林作为被帮工人应该承担赔偿责任，构成帮工的依据是他俩一前一后骑着车一起去取耧耙；而被告认为，他们之间只是没有实现的借用合同关系，’因为王富林在得知耧耙不在王希山家时，转身就走了，并没有同王希山一起骑车去取。法庭上，对于当时他俩是否在一起，原、被告双方各执一词。当天，王富林也没有出庭。
由于王希山已经去世，对当时的情况比较清楚的只剩下另一方当事人王富林以及原、被告双方提到的第一目击者王爱华了。
王富林的家住在该村的中间地段。说起当天发生的意外，王富林的妻子说他们有一肚子的委屈。她说事发当时，王富林并不在现场。事发时，王富林骑车都走到门前胡同口的超市那里了，他是在王希山摔倒后突然被叫回去的。王富林的妻子称，当时只有王富林骑着车，事发地周围没什么人。
王希山出事后，由于双方是亲戚关系，王富林一家还去医院探望过。但没想到的是，王立军一家会以此为由，让他们赔偿。王富林的妻子表示，如果王希山真是为了帮自家拿耧耙而发生意外，要赔偿，自己肯定不会推脱。
村里一位大叔是王希山的亲戚，家住在村北头。他说看到了王希山那辆摔坏的自行车，还有耧耙的真面目。他还说王富林的确是在王希山出事后才来的。当时，王希山喝了点儿酒，自行车的前叉断裂，加上路面不好走，才导致了意外的发生。
2015年3月3日，北京市顺义区人民法院第二次公开审理了此案。那天究竟发生了什么事，被告王富林说，当天，他并不是和王希山一前一后骑着车去取耧耙。他在王希山出事后很久才知晓，并赶到现场。到达现场后，他看到张淑香已经在事发地，自己是为了帮忙，才跟着去了医院。而在原告提供的电话录音中，他承认对王希山的死负有责任。对此，王富林解释称，只是出于对张淑香的安慰。在他的眼中，王希山酒后骑报废的自行车，才是事故原因。
对于这一说法，原告却大为不满，反应很激烈。
最近，在顺义区人民法院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告王富林给付张淑香等三名原告补偿款2万元。
法律评析
在本案中，双方争议的一个焦点是伤者是否构成义务帮工。主审法院认为，义务帮工受害人的赔偿责任，应当是以提供义务帮工为前提，即伤者为他人提供一定的免费劳务行为。被告向死者借用耧耙的行为，并不是要求死者提供某种劳务，而是借用物品，双方并不构成义务帮工关系。
双方的另一焦点是，被告借用耧耙的行为是否与死者摔伤并死亡之间存在因果关系，被告是否应当赔偿。从法院查明的事实来看，伤者受伤的主要原因在于自行车本身的问题。因此，被告应该承担比例很小的责任，甚至不承担责任。但是，事情的起点是被告去借用耧耙，所以，法院最终调解被告给予原告2万元补偿，体现了被告对原告的道义义务。
在日常生活中，一般求人提供无偿劳务为自己帮忙的，属于义务帮工。在从事帮工活动中，义务帮工者遭受人身损伤的，被帮工人应该承担赔偿责任。而借用东西引起的人身损伤，要结合因果关系来判断是否负有责任。