唐文敏
摘要:近年来,流动商贩与城管之间的矛盾日益突出,解决流动商贩与城管之间的矛盾显得尤为重要。本文从构建完全信息静态博弈理论模型出发,在修改帮扶策略（即区分流动商贩规范经营中因政府的帮助而获得的收入增加部分和非政府帮助的营业收入部分）的基础上，讨论了流动商贩与城管之间的博弈。然后分析了流动商贩遵守城市规章制度的积极性问题，指出影响流动商贩遵守城市规章制度的积极性的关键因素。最后提出相关政策建议。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 :城管;流动商贩;博弈
随着城市化进程的加快和户籍制度的开放,越来越多的下岗工人、农民融入城市自谋职业,但由于文化水平程度不高,技能不熟练等因素的限制而无法进入城市的正规行业工作,于是街头摊贩成为他们维持生活的最佳职业选择。流动摊贩1是指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金，也没有合法摊位证，且流动性大的摊贩。不可否认的是，流动商贩在给城市居民生活带来方便的同时，也因为乱摆摊带来一些负面影响，给城市环境、交通、市容等带来损害；给市场监管部门统一管理带来不便；侵害正规商贩的正当权益等。因为流动商贩摆摊的外部不经济，城管部门负有监管责任。本文中的城管是指行使对无照占道经营的摊贩的集中处罚权的城管执法组织或非特定的个人。在就业形势严峻的条件下，流动商贩生存需求与城管部门职责管理之间产生矛盾。针对城管与流动商贩的矛盾问题，国内学者提出了很多的管理方法建议，如颁发许可证使流动商贩走向正规经营等。本文在前人研究的基础上，采用博弈论基本原理——完全信息静态博弈理论分析城管与流动商贩之间的关系，以期为城市和谐发展提出对策和建议。
一、文献综述
纵观文献对流动商贩问题的研究，主要集中在以下几个方面：（1）流动商贩治理模式的研究。黄文芳认为,对于地摊的作用要一分为二地看待,地摊的存在提升了城市的活力,展现了城市的特色,彰显了城市多样化,并且提高了城市公共空间的合理利用效率,方便了市民的生活。主张通过构建社区摊贩自治管理模式和完善相关制度环境，实现治理和包容并重的方式。徐善登认为，城管形象被垢病,使计划经济时代建立起来的一元化城管模式陷入了困境。徐善登主张采取多元化治理模式,通过改进政府治理理念,与企业开展合作,建立和扶持摊贩组织,依靠社区这个较为健全的城市基层自治组织,让市民参与城管事务,最终形成城市政府、市场、第三部门合作的治理合力,使城管问题得到有效解决。（2）流动商贩与城管的博弈研究。王菲建立了流动小摊贩与城管的完全信息静态博弈模型，指出由于信息不对称、错误预期，博弈陷入“经营、围堵”的结果。同时城管部门管理形式单一、执法方式不当加重了两者的矛盾。向彦任通过城管与小商贩合作前后博弈模型的分析指出，如果城管选择帮扶小商贩，他们的效应可同时提高，两者将最终走向合作。
虽然学者们对流动商贩的治理模式以及简单罚款、颁发许可证、帮扶等模式下的流动商贩和城管的博弈问题进行了比较深入的研究，但没有对流动商贩规范经营的积极性问题进行研究，尤其是没有区分流动商贩因政府帮扶获得的收入及因规范摆摊导致的收入减少。本文在修改帮扶策略即引入赏罚分明策略下，分析流动商贩与城管之间的博弈并研究流动商贩规范经营的积极性问题。
二、赏罚分明策略的博弈分析
1.赏罚分明策略模型建立
赏罚分明策略模型的基础是帮扶策略。帮扶策略是指流动商贩免费参加城管部门组织的小商贩经营教育，在实施该政策后，对小商贩的检查就集中在检查小商贩的摊位经营是否按照规范，对于不按规范的小商贩予以罚款，对于按照规范经营的小商贩实行帮扶；询问其经营中是否存在困难，在力所能及的情况下帮助其解决困难。这样，一部分小商贩为免于罚款会选择规范经营，一部分小商贩会为追求违规经营，如延长营业时间、扩大地摊范围等产生的额外利润而选择违规经营。但帮扶策略并没有区分流动商贩规范经营中因政府的帮助而获得的收入增加部分和非政府帮助的营业收入部分。赏罚分明政策正是基于这两者的区分基础下的一种策略。
赏罚分明对策即对积极配合城管管理的流动商贩予以奖励（包括物质奖励和因政府指导其规范经营而获得营业收入增加的奖励等）。而对不配合城管管理或对城市环境和交通造成破坏的流动商贩予以一定程度惩罚的一种策略。假设城管实施赏罚分明策略所得到的名誉收入为R(当城管检查或流动商贩规范摆摊时,城管部门能获得名誉收入)，检查所付出的人力成本为D,不检查时流动商贩对外界环境和交通等造成的破坏损失为C,流动商贩违规摆摊所获得的收入为S,规范摆摊所获得的收入为S1（S1是排除了流动商贩因政府奖励或政府指导经营导致的营业收入的增加额），规范摆摊得到政府的奖励为A,违规摆摊得到政府的惩罚为B。在这种假设下，流动商贩的战略空间为违规摆摊、规范摆摊和不摆摊三种战略选择。当城管在选择检查时，流动商贩的三种战略支付分别为-B,S1+A,0,对应城管的支付为R-D,R-D,-D;当城管不检查时，流动商贩的三种战略支付分别为S,S1,0,对应城管的支付为-C,R,0;可表示为表1：
可以看出对小商贩来说不摆摊策略劣于规范摆摊和违规摆摊策略，故将这个策略剔除，剔除后的支付矩阵可用表2表示：
2.赏罚分明策略的结果分析
（2）流动商贩和城管之间博弈的纳什均衡与检查的人力资本投入D，获得的名誉收入R及对城市环境和交通等的破坏C有关。投入的人力资本越多，即检查成本越高，获得的名誉收入越多，对城市环境和交通的破坏越大，流动商贩选择违规摆摊的概率就越高。对城市环境和交通等的破坏损失C越多,流动商贩选择规范摆摊的概率越高的原因是因为对城市环境和交通等的破坏损失C越多,城管检查的概率就越高、投入检查的成本就越高，从而流动商贩违规摆摊的概率就越小。
（3）在赏罚分明的策略下，流动商贩的期望收益是
由以上分析可知：在S1<S和S1=S两种情况下，虽然在政府的支持和奖励下,流动商贩的期望收益πF 仍然没有高于违规摆摊下的收益S,也就是说明了在帮扶补贴下流动商贩仍然没有积极性去遵守城管的管理。那么要使流动商贩积极主动遵守城管的管理,就要使城管的管理能带来正的外部效应使得S1>S,那么流动商贩就会积极遵守城市的规划管理,进而帮扶补贴政策就会奏效。
三、研究结论及政策建议
1.研究结论
由前人研究获知：免费帮扶策略虽然比简单罚款和颁发许可证等策略增加了流动商贩的期望收益,也降低了城管检查次数，节约了政府开支，但并没有使流动商贩的期望收益高于没有城市管理制度下的利润,即流动商贩没有积极性去遵守城市的管理制度。在修改帮扶策略即赏罚分明策略下,流动商贩的期望收益为πF = A ?S +B ?S1+S2A +B +S ,只有当S1>S 时,流动商贩才有积极性去遵守城市管理制度,真正影响流动商贩遵守城市管理制度的积极性因素是收入,只要收入增加,流动商贩遵守城市管理制度的积极性就越高。
2.政策建议
由以上分析可知，要真正解决流动商贩与城管之间的矛盾,就要使没有城市管理下，流动商贩所能获得的利润高于在赏罚分明制度，即补贴下流动商贩的期望利润。或者换句话说，我们应该提高在有城市管理下流动商贩的利润，以期降低流动商贩遵守城市管理制度的不积极性。那么政府应做到:
(1)针对我国现阶段城市管理问题中的流动商贩治理问题，政府需要创造更多的就业岗位、鼓励创业、提供再就业培训机会以及进一步出台社会保障政策，提高人民生活水平。只有促进经济健康发展,才能使人民真正摆脱贫穷。
(2)现阶段我国的贫富差距很大,政府要着力解决贫富问题,保障民生并保护流动商贩在城市中生活的基本权益，给予流动商贩更多的关怀。
(3)城管部门应该提高自身素质、柔性执法，避免对流动商贩严厉训斥而是采取劝说教育等。对违规摆摊的流动商贩告知其对城市交通、环境等的危害，进行思想教育并使流动商贩相信在长期的城市管理制度下,经济能更好地发展，进而能为流动商贩带来利润。劝说流动商贩配合城管执法，选择按规范经营，避免直接冲突。同时政府也要向公众申明，政府并非排斥流动商贩，而是希望流动商贩能按规定经营，希望他们能在不影响城市交通、卫生等前提下实现利润。
除了上述三条增加流动商贩经营利润的建议外，还需要对正在经营的流动商贩制定规定，即为流动商贩规定营业时间、划定经营区域、提出垃圾投放要求等。只有制定了明确的规定，流动商贩才能知道规范摆摊和违规摆摊的界限，城管才能判断流动商贩是合法经营还是非法经营。
引文注释1 王亚新.公共视角下城市流动商贩管路[J].当代经济管理，2009(8):77—80.
2 李洪普. 上海市流动摊贩的治理研究[D].2010:1—7.
3 黄文芳.试论摊贩管理中的治理与包容[J].环境卫生工程,2008(5):55—58.
4 徐善登.城管形象重塑的治理之维——一种有限治理的视角[J].消费导刊,2009(l).
5 王菲.城管执法困境分析——以崔英杰事件为例[J]. 理论前沿，2011(7):315-317.
6 向彦任.从博弈论角度分析城管与小商贩的关系[J]. 现代商业，2011(3):170-171.
7 贾晓燕，寿志敏.基于博弈论的城管与小商贩间矛盾问题探析[J]. 金融经济，2012（10）.（作者单位：上海理工大学管理学院）