【摘 要】 本文通过问卷法收集资料，对相关数据进行统计分析，描述了西北民族大学大学生性别角色态度的基本情况，探讨了大学生性别、生源地、家庭情况、父母受教育程度及民族等因素对大学生性别角色态度的影响以及性别角色态度现阶段存在的冲突与问题。从四个分量表来看，对于两性社会权利与义务的态度最为传统，其次是对两性能力特质表现、互动关系的态度较为传统，对两性的职业兴趣与工作的态度最为现代。但是对于两性不同方面态度的个体间差异较大，均值的代表性十分有限。
【关键词】 大学生；性别角色态度；影响因素
性别角色态度（sex-role attitudes），是指“人们对两性在行为、活动及任务等方面的平等程度的知觉及所持有的态度倾向”。[1]国内对于性别角色态度的研究主要集中在三方面：第一，性别角色态度的跨文化研究，如张雷、郭爱妹等人以美国福罗里达、中国重庆和香港的三所大学的458名大学生作为研究对象，进行了关于性别角色态度的跨文化研究；[2]第二，性别角色态度的现状和影响因素研究，如李宏英、张兴元使用台湾2000年编制的性别角色态度量表对福建省五个地区的六所中学的学生进行的调查；[3]第三，性别角色态度的相关研究，如石晓勇对大学生性别角色态度与成就动机的关系研究。[4]
一、对象与研究工具
1、对象
以西北民族大学榆中校区本科生为调查对象，整群随机抽样，根据1：1的比例在文科学院与理科学院中分别随机抽取4个学院；分层随机抽样，各学院按年级班级名单整班随机抽样，课堂组织全班同学填写问卷。共派发700份问卷，回收660份，问卷回收率94%，其中有效问卷631份，有效率96%。
2、研究工具
大学生性别角色态度的测量采用台北市政府教育部2000年主持编制的《青少年性别角色态度量表》。该量表共分4个分量表，50道题目包括社会权利与义务、能力特质与表现、职业兴趣与工作、两性交往与互动四个部分。正向计分是指被试根据对陈述内容的同意程度，很不同意、不同意、没有意见、同意、非常同意分1—5分计分；反向计分则正好相反，很不同意、不同意、没有意见、同意、非常同意分5—1分计分。社会权利与义务分量表采取反向计分；职业兴趣与工作分量表采取正向计分；能力特质与表现分量表采取反向计分；两性互动与关系分量表采取反向计分。性别角色态度的得分根据全体被试在量表中全部50道题目的平均得分计算，得分越高说明性别角色态度越趋于现代，反之则越遵从传统。
所有数据采用spss21.O统计软件进行分析处理。
二、结果分析
1、性别角色态度总体分布
总体而言，被测大学生的性别角色态度介于传统与现代之间，不同个体间差异较大。从四个分量表来看，对于两性社会权利与义务的态度最为传统，其次是对两性能力特质表现、互动关系的态度较为传统，对两性的职业兴趣与工作的态度最为现代。但是对于两性不同方面态度的个体间差异较大，均值的代表性十分有限。
2、性别影响分析
通过对男女两性大学生性别角色态度及四个分量表的独立样本T检验发现：
男女两性大学生性别角色态度差异显著（t=-11.9，p<0.01）；两性对社会权利与义务的态度差异显著（t=-15.9，p<0.01）；两性对职业兴趣与工作的态度差异显著（t=-2.2，p<0.05）；两性对两性互动与关系的态度差异显著（t=-6.6，p<0.01）；两性对能力特质与表现的态度差异显著（t=-6，p<0.01）。女性的性别角色态度无论从哪个方面而言，均较男性的性别角色态度更为现代，尤其是对社会权利与义务的态度分歧最为明显，而两性态度最为接近的应属对职业兴趣与工作的态度，但依然差异显著。
3、户籍、是否独生子女、是否有恋爱经历、民族影响分析
通过对生源地为农业及非农业户籍大学生性别角色态度及四个分量表的独立样本T检验发现：农村和城镇大学生只有对两性互动与关系的态度差异显著（t=-3，p<0.01），城镇地区大学生的态度更为现代。
4、恋爱情况与是否独生子女影响分析
过对曾经或正在恋爱的大学生与从未有过恋爱经历大学生性别角色态度及四个分量表的独立样本T检验发现：两个群体对两性能力特质与表现的态度差异显著（t=-2.15，p<0.05）；对两性互动与关系的态度表现差异显著（t=-3.21，p<0.01）。相比从未有过恋爱经历的大学生，有过恋爱经历的大学生的这些态度更为传统。
独生与非独生子女只有对两性互动与关系的态度差异显著（t=-2.8，p<0.01），独生子女女性化比例相对较高，独生子女的态度更为现代。
穆斯林民族与非穆斯林民族大学生性别角色态度差异不显著。
5、家庭影响分析
（1）父母学历影响分析。考虑到被测大学生父母为本科及以上学历人数极少，只将父母学历为小学及以下、初中、高中（职高）的大学生性别角色态度进行单因素方差分析：父亲的学历对大学生性别角色态度的影响较大，父亲学历不同的大学生对两性社会权利与义务的态度差异显著（F=2.69，p<0.05）；对两性互动与关系的态度差异显著（F=2.87，p<0.05）；两性对能力特质与表现的态度差异显著（F=2.9，p<0.05）。母亲学历不同的大学生只有对两性互动与关系的态度差异显著（F=4.43，p<0.01）。随着父母学历的升高，大学生性别角色态度更为现代。
（2）家庭经济条件影响分析。不同家庭经济条件的大学生对两性互动与关系的态度表现差异显著（F=3.194，p<0.05）。家庭经济条件越好，大学生对两性互动与关系的态度越现代，反之则越传统。
三、讨论
1、传统和现代的性别角色态度冲突
传统的性别角色态度遵从“男主内、女主外”的性别角色模型，对于女性的性别刻板印象是敏感、感性、逻辑思维能力较弱、有耐心、依赖性较强等，将女性更多地局限于家庭之中；而对于男性的性别刻板印象是理性、智慧、坚强、勇敢、负责，认为男性不应受家庭束缚而应在事业上多有建树。社会对于男性的期望值远远高于女性。现代的性别角色态度更偏向于“解构主义”，开始“解构性别”，打破传统的性别角色刻板印象，没有什么是男性或女性一定要做或不准做的，鼓励男性或女性遵从自身的需求及性格特征而非社会的性别角色期望。
