上海电力学院 唐 忠 陈春莲 杨 宁
[摘 要]评价作为教学质量保障的重要手段，更是促进教师专业发展的重要手段。在一定程度上规范和引导着教师教学行为的发展，对教学活动产生着深刻影响。现行的教学评价多以经验、技术为主，缺乏制度层面的整体关照，这些问题在不同程度上影响着教师的专业发展。因此，建立可操作的、结果公平的“五维一体”教学评价体系，创建了多元化、多样性、全方位的评价方式，对实现教师教学专业的可持续发展具有重要的现实意义。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ]五维一体；教学评价；教师专业发展
中图分类号：G645 文献标识码：《文章编号：1671-0568(2014)35-0032-02
作者简介：唐忠，男，工学博士，教授，教务处处长，研究方向为电力系统运行分析和控制。陈春莲，女，博士，讲师，教师教育发展中心主任，研究方向为高教教育政策与法规、高等教育管理。杨宁，男，博士，教授，教务处副处长，研究方向为信息融合、目标定位。
基金项目：本文系2013年上海高校本科重点教学改革项目“五维一体’教师教学评价系统研究与构建” (编号：20135903)、 “应用型工科人才培养模式下的本科毕业设计体系研究与实践” (编号：20135904)的研究成果。
随着教师专业发展的不断深化，教师教学评价体系也必须随之日益完善，教师专业化发展是我国教师教育改革的一个重要取向，教师专业发展不是一朝一夕的，教师需要的是可持续的发展， “当我们要了解教师时，必须考虑的首要因素是，教师是一个‘人’”。 教师评价体系的完善与否在很大程度上影响着教师的工作热情和工作态度，因而，在传统的高校教师评价体系的基础上，结合新时期高等教育发展和课程改革的要求，构建科学、严谨、公平、客观和准确的评价体系是推动教师专业发展的关键。
一、当前教师评价体系在促进高校教师专业发展方面存在的不足
1．评价结论缺乏建设性。 “教学评价可以给师生提供有关教学目的达成度、教学过程合理性、教学方法有效性等方面的信息，以使师生调节自己的行为”。现行的高校教师评价体系由各地方高校采取期末年度考核，采取投票、打分等方式对教师的教学及科研等工作进行评价，以此来促进教学水平提高。然而实际中评价结果往往被忽视，被评价的教师只知道自己在评价中获得的分数或等级，并不完全了解教学、科研等工作具体分数情况的详细资料，不完全理解自己在参与测评过程中优势的项目和不足之处。形成了“由于教师达不到科研项目和成果奖励方面的要求，学校、教师彼此心照不宣，统统放过”，使教师评价体系考核的初衷“被违背”，教师评价的过程形同虚设，评价结果如纸上谈兵。导致教师在测评后不了了之，教师的积极性和主动性也受到了打击。
2．评价主体缺乏科学性。目前，我国高校教师教学评价存在主体单一的问题，大多高校的教学评价主体还仅限于学生，没有囊括参与教学活动的全体对象，尽管相对于其他评价主体来说，学生对优秀教师评价的一致性和准确性较高，但是，学生评价也存在较大的局限性。在到底如何利用不同的主体进行评价方面，还应该包括领导、指导小组、同行专家及教师本人参加，尤其要重视教师自评。有的高校的评价主体主要由该学校的行政领导组成，而毫无“头衔”的基层教师不作为参评的成员。由此形成了“行政”评议代替教学评议的情况：有的高校完全以学生作为评价的主体，忽视了教师之间、学科之间的差异等客观因素而可能产生的评价“异化”；有的高校则实行了以学生为主体，教师参与的形式。实践表明，学校参与教师评定主体的选择还没有科学依据，有待进一步的科学论证与研究。
3．评价体系缺乏个性化。高校现存的教师评价体系一般都使用同一个评价方案，没有考虑到教师之间的个性差异而教师专业发展不仅需要教师具备基本的专业知识，更需要每位教师根据自身的情况寻求独特的教学风格，个性化的教学方法，这些都需要教师在日常的教学过程不断积累，不断改进。因此，现行的高校教师评价体系应当注重鼓励教师突出自己的特长，发挥自己的优势，形成自己独特的教学风格。但是，目前大多数高校教师评价过程中，教师并没有真正参与到这一过程中，无法提出自己的需求，只能被动接受既定的评价方案，影响了教师提高教学水平的主动性和积极性，阻碍了教师的自我发展。
二、 “五维一体”教师教学评价构建的主要内涵
1．科学有效的评价标准。评价体系的科学化既是评价活动的出发点，又是评价活动逻辑展开的归宿，它始终是人们追求的目标。所以，开展高校教学质量评价体系的研究对于促进评价标准体系的合理性和科学性，评价过程的程序性、规则性和逻辑性，评价信息的全面性、真实性和可靠性，评价中对各种价值计算的正确性、合理性都有一定帮助，从而进一步丰富和完善了当前教学质量评价理论。21世纪以来，随着国际、国内经济、社会发展的变化需要，我国的高等教育走向了改革之路，与之相应的教师评价体系也应该逐渐走向科学化的轨道。评价体系的构建是一个复杂的工程，需要管理者充分考虑各方面因素，既要切合地方应用型高校的实际，又要尊重每一位参评的教师。这就需要摒弃传统评价体系对所有学科教师评价“一刀切”的做法，充分结合不同学科及不同教师个体之间存显著的个体差异，紧紧围绕符合社会应用型人才培养的实际需要，加强教师教学评价在整个评价结果中的比重。教师的首要责任就是教书育人。因此，学校在制定教学评价体系指标的过程中要始终把教师的教学能力放在考核的首位，切忌勿入轻视基础教育成果而注重学术研究奖励的怪圈。
2．多维一体的评价主体。构建高校教师评价体系的关键在于评价体系的主体确定。要打破多年以来过分依赖学生主体的评价，恰当考虑教师的客观存在。 “五维一体”评价体系设计的初衷就是要对教师日常工作做到科学、客观和全面的评价，达到提升教学力，提高教学质量的终极效果。在这一基础上，结合学校办学类别和层次、教师专业技术职务、教师人生不同阶段、教师岗位类别等客观因素，采取学生、同行教师、评价成员和主管教学的领导评价相结合的方式进行评价。教师通过自评不断反思自己的工作表现，发现自己的进步、成绩、经验、教训、优点和缺点，实现自我反思、自我认识、自我发展和自我管理。
3．以人为本的评价原则。以人为本科学发展观的提出，为高校发展和教师评价体系科学化的构建提供了重要的理论依据。 “五维一体”评价体系必须始终紧紧围绕以人为本的基本要求实施，强调评价标准围绕教师、学生制定，评价方式要体现尊重教师、学生个体，评价结果要促进教师、学生发展，充分体现对教师人性的肯定、合理需求的尊重、智慧和能力的发掘和主观能动性的调动。根据马斯洛的需求理论，教师通过日常的教学工作实现其最基本的生活需要，并在此基础上实现了自我价值， “让教师的劳动能够给教师带来乐趣，是天天上课不至于变成一种单调乏味的义务”。 始终坚持把对教师的关爱放在学校教师评价体系构建的始终，认识到高校教师是有思想、有情感、有个性的生命个体，关注教师发展的合理诉求，只有这样才能积极发挥教师在评价体系中的重要作用，调动教师内在动力，使其真正成为评价体系、学校发展建设的主要力量，实现教学与科研自由。
三、构建“五维一体’教师教学评价对教师专业发展的作用
1．激发教师工作热情，提高课堂教学质量。教育部专门颁发了教[ 2001]的4号文件《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》，该文件第4条指出的把教学工作质量作为教师职务聘任的重要标准和第12条指出的建立健全教学质量监测和保证体系与教学质量有直接联系。教学质量评价结果的不公平性，会影响教学评价的诊断、甄别等功能，影响教师教学工作考核。某种程度上，教学评价的实质就是“评价其工作的有效性”。一套科学的、实用的高校教学质量评价体系能公正客观地使教师的劳动得到应有的肯定，从而有一个在特定的教育群体中形成正确的、稳定的价值判断标准，激发教师的积极性和勤奋工作的热情。同时，这一体系有利于纠正当前教学质量评价中重分数排名、评优晋升、轻教育提高、诊断改进的错误认识，为教师课堂教学的表现提供及时有效的反馈信息，对帮助学校教学管理部门和教师本人了解工作成效，及时发现问题、解决问题等，对保证和提高教学质量具有重要的现实意义，直接有利于教学质量的提高。
2．有于教师确定自己的发展目标。一个完整全面的、科学的、实用的评价体系是任何一种评价系统的基础。新的教育理论、教学模式、评价方式的不断出现，使得评价工作变得日益复杂艰巨。评价不仅仅为了对教师现有的工作水平做出判断，更重要的是借助教师评价体系这一平台为教师提供专业的参考意见，促进教师明确自己的教学水平，引导教师教学的专业发展，激发教师工作的主动性和创造性，实现教师的自我发展和完善，使教师逐步走向成熟。教师的专业发展是漫长的成长过程，有发展、有停滞、有低潮。只有通过科学的评价体系才能使教师对自己的专业发展准确定位，才能为帮助教师的专业发展制定长期的符合自己实际的发展计划和目标，逐步完善教师的专业发展，促进教师教学水平的提高，有助于教师的终身发展。
3．培养教师的反思意识。反思是促进教师专业发展的重要方法，除了管理者希望从评价中获取有价值的信息外，教学评价的根本目的应该是使被评价的各方在评价中得到启发，促进发展。因此，教师和学生，特别是高校的师生，他们具有较强的反思与自省能力，教师通过日常课堂积累，不断反思自己的教学理念与行为，通过不断调整、重新认知，培养自身的反思意识，才能获得专业的持续发展。“五维一体”的教师评价体系通过评价反馈，有助于教师更加了解自身的优势和特长，帮助教师扬长避短，帮助教师在日常的教学活动发挥主动性，积累更丰富的教学经验为今后的教学提供借鉴。 “五维一体”中的自我评价因素，通过自我反思的过程，可以提醒教师自己的职责范围，也可以评价教师本人目标达到的程度、教学技能改进的程度和知识增长的程度，从而有效地促进教师专业发展。另外，同行或专家的评价也能有效地推进教师的反思。
（编辑：易继斌）