评论人：李庶民（《金融时报》记者）
最近，在河南郑州的一辆公交车上，一名老人突然倒地猝死。车上乘客称，之前老人曾因让座问题与一名小伙子发生争执并动手打了小伙子4个耳光。老人的家属称老人患有心脏病。
因小伙子不让座生气猝死究竟是谁之过？其中的情理法须辨析。
先说“情”。由于此前曾有年轻人因拒绝让座而被老年人暴打的新闻见诸报端，引发公众愤怒。因此，一些人在看待郑州发生的这起“让座”事件时带有强烈的情绪色彩，以至于有人发出“不作死就不会死”的慨叹。不过，这个“情”不应仅代表“情绪”，还应指“情况”、“情节”，即事实真相。两人争执的真实情况如何，小伙子有没有骂人、动手？不能仅凭旁人的描述，还要根据监控录像和警方调查。仅凭情绪不能判断事实，往往容易偏差，不要忘了此前北京那个“大妈讹外国小伙”的乌龙事件。
再说“理”。街头各种争执司空见惯，但为何涉及“让座”事情总能吸引眼球？笔者觉得，是因为其中体现一些“理”，反映人们的道德理念和价值追求，公众希望能树立正能量。关于让座的“理”无非有两条：一是尊老爱幼，年轻人应该主动让座；二是文明礼貌、宽容体谅，被让座的老人应该表示礼让和感谢，不该理直气壮，更不应强迫别人让座或者殴打、谩骂不让座者。凡因让座引发的争执，无非是违背以上两条“理”。郑州的这两位乘客如有一方能多讲些“理”，悲剧或许能避免。
最后说“法”。老人因小伙子不让座生气猝死，作为冲突另一方的小伙子可能要承担一定的责任，有人觉得其是“躺枪”，很冤枉。然而，判断小伙子的责任问题，不能从情绪出发，也不能简单地以道德标准衡量，须以事实为根据、以法律为准绳。如果调查证明小伙子始终是“打不还口、骂不还手”，当然无须承担责任；如果小伙子说了一些过激的语言，诱发老人突发心脏病，则存在过错，须承担相应的责任；如果在老人先动手的情况下，小伙子防卫过当，则须承担防卫过当的责任；如果小伙子先动手进行殴打，则其须承担民事和刑事责任。
法律无情亦有情。维护法律尊严，严格依法办事，最终必将有利于树立良好的社会风尚。