范广华
（吉林财经大学，吉林 长春 130117）
摘要：随着这届“习李”政府的上台，政府改革之风吹向政治，商业和生活方方面面，在过去几年里，除了反腐败被人们所熟知，还有一项就是进一步简政放权，体现在一个非常重要的事件：2 014年7月22日，国务院发布《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2014]27号，以下简称27号文）。包括取消和下放45项行政审批项目，取消11项职业资格许可和认定事项，将31项工商登记前置审批事项改为后置审批。注册资产评估师职业资格也在被取消的11项职业资格许可和认定事项中。这次改革对资产评估可以说危机和机遇并存。本文将从此次注册资产评估师的职业资格许可的取消对我国影响入手，并提出相应对策。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：注册资产评估师；取消职业资格许可；简政放权
中图分类号：F275 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2015）22-015３-02
注册资产评估师的取消职业资格许可和认定事项，就引起社会的强烈的反响，以至于在国务院公布消息出现不久就马上登上各大网页的头条。但新闻的头条一般都比较短，所以不可避免的让人看到后理解后就会有歧义，再加上2014年的注册资产评估考试在新政策发布后并没有举办。许多人（特别是不明白国家政策的大学生）误认为注册资产评估师取消了，那这让长久以来备考注册资产评估师的人非常不满。但实际上，这项政策实际上并不是要取消，而是放开职业准入资格，改为水平评价类考试，体现了对资产评估行业的支持，让更多的人进入资产评估行业。这是对评估行业的重大改革，在评估服务已经进入了完全市场竞争的环境，评估人靠资格认证从业转为靠能力水平执业的现时情况下，这样的改革是及时的，只要应对得当，将会转为行业健康和可持续发展的契机。
在笔者看来，从第一条可以得出，原先的注册资产评估师改为资产评估师，另外，考试合格后的资格管理由原来的“注册”改为“登记。据笔者猜测，从第二条可以看出，资产评估师很可能像会计行业一样，设置初级、中级、高级三个等级的专业技术职称管理，这充分体现了国家对资产评估行业比以前更加的重视。另外，考试相关工作改为由行业协会组织开展；调整后资产评估师的执业不受影响。
一、资产评估行业存在的弊端
（一）资产评估业务的独立性受到质疑
行政干预资产评估的现象时有发生。一些地方政府强令某项业务给指定的资产评估机构，缺乏公开市场上竞争的机制，造成一小部分和政府关系好的资产评估机构业务也就能承接更多的业务，这容易造成资产评估机构的两级分化。根据著名的马太效应，即强者越强，弱者越弱。这样不久，稍微大型的资产评估机构就会接到更多的业务，而中小型的评估机构也容易被击垮，随着时间的检验，大的评估机构就会有可能形成垄断，缺乏市场活力，这是政府的强制干预对资产评估机构的独立性的挑战。从另一方面来说，政府相关部门强制对资产评估制定收费标准，只规定了最高收费标准，而没有约束最低收费标准，这导致资产评估机构为了竞争业务相互压价，员工的任务增加，但由于相互恶性压价收费低，报酬却没有同比例的增加。这或许限制了资产评估行业的发展。我觉得应该是由客户跟资产评估协商，具体情况具体分析可能会更好。
由于资产评估是中介机构，是一种服务型机构，它的盈利主要来源于对被评估客户的收费。这就相当于客户就是资产评估机构的“再生父母”，如果客户要求评估机构提供虚假的评估报告，从而一部分资产评估师违背职业道德和资产评估机构为了追求利润而出具不真实的资产评估报告。这对资产评估业务的独立性，客观性，公正性是一个很大的挑战。
（二）资产评估行业法律法规不健全
资产评估行业是我国改革开放后才陆续出现的，具体现在也就30多年的时间。目前中国的国有资产管理法规已有300多项，它们的颁布实施对加强国有资产管理起到了积极的作用，但是出于部门法规过多，导致立法质量的下降，法律的权威性不够，特别是法规间的冲突，使得管理混乱。指导我国资产评估业发展的最直接的法规是1991 年国务院颁布的《国有资产评估管理办法》（国务院令第91 号）。这一法规从内容上来看仅包含了国有资产评估，而未涉及非国有资产评估，因此一段时间工商部门竟钻法律空子，擅自批准一些未取得国有资产评估资格的中介机构“ 非国有资产评估”资格，严重扰乱了评估市场。同时这一法规无法完全解决我国资产评估行业统一。另外，如果我国的资产资产评估机构要参与国际化的竞争，就必须要有更加完善的资产评估法规，因为国际纠纷时常会发生，有相应的法律法规才能为我国资产评估机构争取更多的经济利益。
二、对评估行业的影响
对行业发展的影响本次政策调整，业内最大的担心是职业资格、评估市场准入、业务法定性等问题。加上国务院近期相继出台的“进一步放开生产性服务业领域市场准入”和“推进生产性服务业领域有序开放，放开部分服务业领域外资准入限制”等政策，更增加了资产评估业务是否会出现萎缩等问题，引起了业内的普遍担忧。真会出现大家担忧的结果吗？回答是否定的。
（一）加强行业自我完善与发展的能力
我们知道，在市场经济中，一个行业的地位是由这个行业在市场中发挥的作用决定的。政府则通过市场发展要求，出台相应的政策以实现对市场的宏观政策管理。资产评估行业是随着我国市场经济发展的需要而产生的，其核心是市场价值评估和价值发现，是市场主体而非政策主体。20多年的实践证明，资产评估行业为各类经济主体提供公允价值判断，在国有企业改革、资本市场发展、维护国家利益和经济安全等方面发挥着越来越重要的作用。市场准入对市场主体资格的确立、审核和确认，就其核心来讲，还是规范市场的行业管理行为。
市场主体的结果就是市场在资源配置中起着基础性作用。去行政化后，市场经济中对价值发现的需求不变，为满足这一条件应具备的专业人员、专业机构的存在基础就不会有任何影响，资产评估行业市场存在的属性就不会改变，资产评估市场所共同遵循的执业准则体系、行业规范以及行业自律管理体系等所形成的理论实践成果也会随着行业的发展不断完善。行业的专业要求、执业质量、职业道德和诚信等行业属性反过来又为行业自身发展提供了强有力的保障。
因此，在市场经济条件下，一个行业的成长和发展、业务的扩张、话语权的增强等都是行业自身在市场经济中不断摸爬滚打的结果，是行业不断适应新变化、迎接挑战、实现自我完善发展的结果。本次从业人员执业“准入”门槛的降低并不意味着行业的管理模式和管理水平门槛的降低。随着市场需求的不断多元化，随着行业内部通过对行业组织、行业机构和从业人员的自我完善和发展，必然会为行业提供新的机遇。先一步走出行政政策的呵护，就先一步在市场上独立、成长和壮大，这是市场成熟的必然。
（二）行业的业务范围会加速拓展
近年来，随着市场经济的不断发展和完善，资产评估行业作为一个产业分工的细分行业，出现了许多创新性评估服务业务，如近几年逐步出现的针对金融衍生品、知识产权、文化企业的评估服务，以及围绕森林、海洋、风力、潮汐等新资源的定价和确权服务、承接政府购买服务、拓展服务管理咨询等。加上近期国务院出台的农村金融、央企改革、文化企业无形资产、公立医院改革等新政策，给资产评估行业提供了新的业务增长点，以后还会有更多的新业务不断涌现，资产评估行业也将是一个有着具大潜力和发展前途的朝阳产业。正是基于我国服务业发展态势，国务院适时出台了进一步放开市场准入，营造公平竞争环境，鼓励社会资本进入等指导性意见，给这个市场不断增加造血因子、完善输血机制，不断增强服务性行业自我发展壮大的能力，不会仅仅因为从业人员的“去行政化”而使行业失去吸引力、业务出现萎缩、管理出现混乱，近期出台的一系列政策更加印证这些论断都是对新政策出台后短暂的恐惧和较悲观的解读。
（三）促进资产评估市场化的进程
资产评估是市场经济的产物，只要有市场经济，就会有确定价值的需求，就会有资产评估行业。资产评估已经渗透、融入我国经济社会发展的方方面面，市场交易越活跃、资本流动越频繁、资源配置更优化、经济结构向更好转型等，将更加需要资产评估。国务院27 号文，仅涉及注册资产评估师资质的行政许可与认定，评估行业服务的市场基本面没有变化，对评估行业业务影响不大，并将加速评估机构市场化改革的进程，有利于招募不同层次的专才，壮大专业人才队伍，提升综合专业服务能力，评估行业转型升级的步伐将加快。
通过对职业资格管理方式的改革放权于行业 ，赋予了行业协会更多的管理职能，赋予了评估师更大的责任，进一步强化了行业自律管理。所以，进一步把资产评估推向了市场。
（四）对行业人才培养的影响
本次改革的内容主要变化在对执业人员的资格认证上。表现形式是将“注册资产评估师”改为“资产评估师”，其实质就是取消了资产评估师准入类资格的注册行为，建立由行业协会、学会等社会组织考核的新型水平评价类职业资格管理制度下的登记行为。从这个意义上来讲，资产评估师丧失了原有的“注册”资格、“行政许可”身份和执业“法定”意义，失去了政府的“保护伞”。但是，当我们站在一定的高度，用全局的、发展的眼光来看待时，我们会发现这项政策也对行业带来了不少有利因素。通过行业内部政策调整，资产评估行业也可以顺势解决多年来在人才准入等方面存在的问题。
在真正取消了这些限制后，我们对国家“进一步降低行业执业门槛，促进和扩大就业”这项旨在进一步扩大人才培养的新机制表现出了认识和理解上的不足、悲观情绪蔓延的矛盾心理。实际上，在市场经济体制下，一个行业对专业技术人才的需求与供给是与这个行业的发展密不可分的，行业的发展壮大又是与市场经济成熟度密不可分的。我们要看到的是，对“准入类资格”取消，必然伴随着下一步对专业技术人才评价新机制的建立和以前对资格限制条件的科学修正。行业人才储备不断增加、机构选拔人才的机制更加灵活，从长远看都是有利于资产评估行业人才供给与需求方向的。因此，市场化运作、行业化管理不仅是政府行政改革的方向，也是行业人才培养的大势，不会出现因失去“注册”的吸引力使行业人才出现萎缩或造成人才的釜底抽薪。所以综合来说，此次改革是利大于弊。
（责任编辑：袁凌云）