朱永芳 邵建新
“文章不厌百回改”，虽说文章越改越好，但也不是绝对的。“更好乃恰好之怨对”，真理跨出去一步也就成了谬误。改“过头”了，则欲益反损，就会出现“改而谬”“工愈拙”的难堪现象。笔者根据初中传统课文《一面》（见苏教版语文教材七年级下册）题注的提示，找来该文本的出处一一《鲁迅回忆录（一集）》（上海文艺出版社1978年第1版）第137—141页，发现教材编者对阿累原文的修改也存在着这种“过改”的情况。这里仅举两例，与大家共同探讨。
原文写“我”在书店里随意翻翻，想买鲁迅翻译的《毁灭》时，是这样描述内山书店老板的：
他殷勤地点头，嘴里“Ha，Ha”着，接过书翻了翻底页：“一块四。”
“Ha”是日本人表示应答的常用语，这是一个很形象化的描写，具有传神写照的作用。很能体现内山书店——一个日本人开的书店的鲜明特征。可是课文编者却偏偏把“嘴里‘Ha，Ha’着”这样一个很个性化的描述删掉了。这样一删，简则简矣，然而失掉了神韵；并没有原句那样描摹传神，气韵生动，还是保留“这一个”为好。
再如原文结尾写鲁迅有这样一句：
我们这位宝贵的战士的健康，差不多已完全给没有休息的艰苦工作毁坏了。
该句里的“这位宝贵的战士的健康”表述存在着问题。“宝贵”是修饰“战士”，还是修饰“健康”呢？似乎这两种理解都可以。但若“宝贵”是修饰“战士”，则明显搭配不当。课文编者大概意识到这个问题，于是就把“宝贵的”三个字删了。删了之后，语病的问题是解决了；但这样删改，意思还是有些稍稍改变，语意内涵衰减。笔者以为，最好的处理方法是调整语序。把“宝贵”和“战士”的位置对调一下就行了，即改为：“这位战士的宝贵的健康，……”这样既解决了修饰不当的毛病，又不改变原句的丰富内涵。
教材编者为使课文的语言文字规范、完美，语言表达更确切精致，以利于师生的教与学，而进行必要的删改的确不可或缺。不过智者千虑，必有一失，像上面两例的修改，就有弄巧成拙之嫌，反倒不如原来的文句。这为我们留下了反面的教训。总之，我们对修改要有一个客观、辩证的认识，不能机械、片面的理解。钱钟书的看法是“要多改，莫过改”，“诗文斟酌推敲，恰到好处，不知止而企更好，反致好事坏而前功弃”（《谈艺录》）。诚哉斯言！大学者的写作箴言值得我们大家尤其是教材编写者细细思量。
（江苏省平潮高级中学226361）