特派记者／韩罡本刊记者／赵晓秋
50岁的王剑生没想到自己会以烧伤面积达90qo的残破身体迎接自己“知天命”的年纪。
2014年8月19日，辽宁省北镇市有关政府部门对位于该市鼓楼广场东侧区域的房屋进行征收。在当地攻府有关领导的安排下，北镇市公安局和北镇市住房和城乡规划建设局的工作人员参与了拆迁工作。由于身体有残疾的被拆迁户王剑生认为其房屋每平方米5000元的征收补偿标准低于市场价格，也低于与之一路之隔的其他房屋每平方米上万元的征收补偿标准，便歪绝搬迁。没想到的是，拆迁现场燃起大火，导致以下严重后果：王剑生被烧伤，王剑生的妹妹三淑珍割腕，房屋被抓钩机推倒、铲平。
王剑生被烧伤后，现场无人给予救治。约20分钟后，围观群众帮忙拨打了“120”救护电话，他才被送到北镇市中医院。医生说该院无法救治，王剑生又被送到锦州市解放军205医院重症监护室抢救。据医院诊断，王剑生烧伤面积达90%，属于三度烧伤。 北镇市公安局和北镇市住房和城乡规划建设局在事发当天的拆迁行为是否属于合法拆迁？王剑生的行为是否属于暴力抗法？身体被严重烧伤的王剑生为了讨个说法，将北镇市公安局和北镇市住房和城乡规划建设局告上法庭，要求对方赔偿自己的人身伤害及财产损失。
庭审
2015年3月29日，辽宁省锦州市北镇市人民法院开庭审理了该案。原告为王剑生，第一被告为北镇市公安局，第二被告为北镇市住房和城乡规划建设局。王剑生的诉讼请求为：一是由二被告支付抢救费、误工费、护理费等暂计55800元；二是本案诉讼费由二被告承担。记者到庭旁听了该案审理的全过程。
在庭审时，王剑生的委托代理人、辽宁钢城正大律师事务所律师边万红强调，房屋强迁应由人民法院依法进行。二被告未依法律程序，违法擅自进行强迁且给原告带来极大的身心伤害，导致其无家可归，二被告依法应承担赔偿责任。恳请法院主持公道，依法维护原告的生命权、健康权、身体权。
对此，二被告表示，“我们的行为是领导安排的，应该是合法拆迁。其他具体情况，如强迁的法律根据或者法院的裁判等，我们都不清楚”。 在举证质证阶段，法官请原告方进行举证。边万红律师代表王剑生首先列举了二被告强制拆迁所造成的伤害及其后果：(1)事件发生后，王剑生被烧伤，且被搁置在地上20多分钟，后被送往锦州市解放军205医院。到医院后，拆迁方的办事人员仅丢下100元钱就离开了。(2)王剑生的妹妹王淑珍胳膊处的动脉及筋腱被割伤，流血不止。她被送往北镇人民医院后，无人管理，也无人支付抢救费。(3)暴力拆迁将王淑珍（残疾人）作为唯一生活来源的鞋棚点燃，当事人拨打火警电话，却无人出警。(4)强拆后，原告及其姐妹共三人均无家可归，有关部门没有给他们安置临时住房，也没有安置就业，让他们失去生活来源。(5)在此次强拆的前几天，多次有人往原告家中扔石头、瓦块等杂物，干扰和侵袭原告及家人的正常生活。
对上述原告的陈述和举证，被告方均没作任何说明。法官让原告方继续举证。原告方先后向法庭出具了残疾证、北镇市政府房屋征收办的通知、政府催告书、法院行政裁定书、北镇市政府执行通知、北镇政府公告等证据。
同时，边万红律师还请二被告出示相关公证处人员现场公证情况。因为根据相关法律，依法进行强制拆迁时，应该有公证人员在场。但二被告均未说明和举例公证人员是否在现场、现场如何进行公证的任何细节。
求偿
在法庭上，律师边万红还阐述了相关赔偿诉求的法律依据。
根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定：“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”
边万红律师请被告方向法庭出示符合上述法律规定的有关他们认为合法强拆的材料。二被告未作任何解释。同时，边万红律师在庭审中向法庭列举了下列情况：
一、原告被征收的房屋是门市房，而不是民宅。原告的房屋是历史形成的门市房，其家族三代人在此生活居住和从事生产经营活动。他们曾将房屋出租给经营日杂店、小吃部、房产中介、经营联通业务的商家，租金颇丰。王剑生也在给媒体请求信中有如下说明：该房屋于2004年办理了工商营业执照，且水、电费均按门面房的商用标准进行缴费。
二、“同地段，同价格”的征地补偿才合理合法。据边万红表示，此次拆迁出现了“同地段不同价格”的现象，王剑生的房屋补偿价格每平方米仅有5000元，低于市场价格，显失公平，明显违背公平补偿原则。
三、剥夺了原告的选择权。根据相关法律规定，房屋征收补偿一是可通过产权置换形式进行，二是可通过货币补偿的形式进行。王剑生曾提出产权置换的愿望，但二被告方的相关负责人对被拆迁房房主王剑生的诉求不予答复，剥夺了王剑生的选择权。
四、法院没有依法给原告方指派法律援助律师。因原告方有两名残疾人士，依法应给其提供法援律师。
对原告提出的上述事实和问题，主审法官问二被告有何意见和说明时，二被告均答没有、不知道或不清楚。
在一段拍摄于强拆当天的录像中，可以见到一些强拆人员进入王剑生居住的房屋后不久，屋内就有大火燃起。边万红律师认为对于到底是谁点燃的火，是谁造成了人身伤害、财产损失等问题，鉴于二被告方是行政执法人员，对事故起因负有举证责任。
边万红律师在最后陈述时表示，二被告的拆迁行为是一起典型的“形式合法，实质不合法”的非法拆迁，严重损害了原告的合法权益，是一起严重违反“公平补偿”原则征收房屋非法强迁的案件。二被告必须对自己的非法行为所带来的一切损失和影响承担责任，故请求人民法院依法判令二被告承担赔偿责任。
上诉
2015年5月18日，北镇市人民法院民事裁定书( 2015)北民初字第0027号，以“原、被告不属于平等主体，故本案不属于民法的调整范围”为由，裁定驳回原告王剑生的起诉。
对法院这一民事裁定，原告王剑生不服，依法提起上诉。主要理由是：一审认定原、被告民事主体不平等，缺少事实和法律依据。其在起诉时，被告的主体资格已经很明确。北镇市公安局和北镇市住房和城乡规划建设局均为独立法人，且法院已受理案件。如被告主体资格不合法，当初法院就不会受理该案。
我国《民法通则》明确规定，民法调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。二被告均为独立法人，是民法调整的对象。