层次分析法在快递企业服务网点选址中的应用

层次分析法在快递企业服务网点选址中的应用

蒋　栩

（湖北工程学院，湖北 孝感 432000）

摘　要：快递服务网点是物流系统的硬件设施，是现代快递行业发展的基本条件，它的选址决定着物流的规模效益、物流成本和提供优质服务的有效发挥。利用层次分析法从社会效益、经济效益、技术效益三个方面结合快递服务网点的功能，分析影响快递服务网点选址的多种因素，并将这些影响因素根据其重要性进行排序和综合评价，计算每种因素的重要性权重，最终得出影响快递企业服务网点选址的影响因素重要性排序。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：层次分析法；快递企业服务网点；选址问题

中图分类号：F275文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）01-0064-04

前言

（一）层次分析法在快递企业服务网点选址中应用的目的

随着社会物质生活水平的提高，尤其是近年来电子商务平台跳跃式的发展，作为主要配送方式的快递业得到了前所未有的发展机遇。当前快递行业发展存在的突出问题是如何有效地降低快递运作成本，提高快递运作效率和服务水平。这个问题的妥善解决，将影响整个物流配送系统的运作，加速电子商务的发展。

（二）层次分析法在快递企业服务网点选址中应用的意义

采用层次分析法对快递企业服务网点的选址进行决策，需要结合快递服务网点的功能和选址原则，综合考虑到社会效益、经济效益、技术效益的最大化，计算每个选址方案的权重，寻求最佳的定位方法。这种定性与定量分析相结合的方法，使复杂的决策问题简单化，减少计算工作量，降低难度，节省人力。层次分析法在用来解决快递企业服务网点选址问题时，有助于科学的比较、分析、判断目标定位的因素，为现场决策提供了重要的参考。

一、层次结构模型的建立

层次分析法的本质是依据所研究的问题的性质和要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并根据因素间的相互管理和影响以及从属关系将因素按不同层次进行组合排列，使之形成一个多层次的分析结构模型，从而最终让问题归结为最底层（方案层）相对于最高层（总目标）的相对权重的确定或相对优劣顺序的排列。运用层次分析法构造系统层次结构模型时，需要经过四个步骤，建立层次结构模型是第一步。

层次结构模型是指物体的要素的深入分析后，其中包括不同的层次，如目标层，指标层，然后用框图形式表示隶属元素之间的阶级结构和水平之间的依赖关系。如若某一级层次包含的因素比较多，可以对该层次再进行进一步的划分。

快递服务网点选址考虑的因素是复杂的，但根据各种因素的共同特点，这些因素可以大致分为三个方面即经济效益，社会效益和技术效益。具体的矩阵层次结构因素如下：

由图1可知，

目标层A={快递服务网点选址}

准则层B={B1，B2，B3}—{社会效益，经济效益，技术效益}

子准则层C={C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7，C8，C9 }—{符合城市用地规划，对城市居民的影响，对生态环境的影响，劳动力条件，地价区位的影响，道路运输网络的完善程度，功能可靠程度，功能完善程度，土地面积利用率}

方案层D={D1，D2，D3}—{选址1，选址2，选址3 }

此快递服务网点选址的结构层次分为四个层次即目标层A、准则层B、子准则层C和方案层D。设准则层中有m项准则、子准则层中有k项子准则、方案层中有p个方案，Bi表示准则层中的第i项准则、Cq表示子准则层中的第q项子准则、Dt表示方案层中的第t个方案。

二、成对比较判断矩阵的构造

判断矩阵中每个元素的值都反映了各因素相对于目标层的重要性程度，一般在应用中都采用1~9及其倒数的标度方法。根据这种标度方法，按照最上层要素，对下一层要素进行两两比较，建立判断矩阵。定义判断标度如表1所示。

三、层次单排序及一致性检验

层次单排序是指按照构造出的判断矩阵，计算对于上一层某元素而言本层次与之有关联的元素相对重要性顺序的权值。以“准则—子准则”判断矩阵中的Bi—C矩阵为例，来阐明判断矩阵对应的特征值和特征向量的计算。

在实际应用中要求判断矩阵满足大体上的一致性，因此需要进行一致性检验，唯有通过了检验，才能说明判断矩阵在逻辑上是合理的，才能继续对结果进行分析。对判断矩阵的一致性检验有三个步骤，如下：

（1）计算一致性指标C.I.

（2）对照表格，查找相应的平均随机一致性指标R.I.。如表2所示。

（3）计算一致性比例

当C.R.<0.10时，则认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则就需要对判断矩阵的关系作出调整。

四、层次总排序及一致性检验

层次总排序是指计算同一层次所有因素对于最高层（目标层）相对重要性的排序的权重，这个过程是按最高层次到最底层次逐层进行排序的。

上面我们得到的一组元素是由一层元素控制，而我们最终想要的是所有元素特别是总目标下的每个方案元素的重要性权重，再进行方案选择。则总排序权重需要自上而下地对每层的单准则层下的权重进行合成。

对层次总排序也需要验证其一致性，这是因为即使所有的层次单排序已通过一致性检验，两两比较判断矩阵也已符合令人满意的，但当综合考虑时，各层次的非一致性还可能积累起来，最终导致更严重的非一致性分析结果。

五、快递企业服务网点选址实例分析

以安徽省桐城市韵达快递企业为例，现有3个网点选址供选择，分别为龙安广场网点、山水龙城小区网点和实验中学网点，即层次结构模型中的选址1、选址2和选址3，综合考虑影响桐城市市区快递服务网点的各种因素，准则层中包括“社会效益、经济效益、技术效益”三要素，社会效益准则中包括子准则“符合城市用地规划、对城市居民的影响、对生态环境的影响”三项因素；经济效益准则中包括子准则“劳动力条件、地价区位的影响、道路运输网络的完善程度”三项因素；技术效益准则中包括子准则“功能可靠程度、功能完善程度和土地面积利用率”三项因素。即在所建立的选址层次结构图中，m=3；i=1，2，3；j=1，2，…，9；p=1，2，3。

对于目标层A而言，假设准则层中社会效益、经济效益和技术效益三者同等重要，因此A—Bi判断矩阵记为R，R=，得到权重N=（1/3，1/3，1/3）T，最大特征值λmax =3。“准则—子准则”B1—C、B2—C、B3—C的判断矩阵为M1、M2、M3，则有：

得权重W1=（0.3601，0.1279，0.5119）T，检验其一致性得C1×W1 =（1.1277，0.3886，1.6158）T，可得λmax = 3.0966，C.I=（λmax-n）/（n-1） =0.0483，查表得知n =3时，R.I =0.52，那么C.R =C.I/R.I = 0 .0929< 0.10，满足一致性。

同理W2=（0.5783，0.1322，0.2894）T，检验其一致性得C2×W2=（0.9156，0.4696，0.3962）T，可得λmax =3.6233，C.I=（λmax-n）/（n－1） =0.3166，查表得知n =3时，R.I =0.52，那么C.R =C.I/R.I = 0.6088< 0.10，满足一致性。

同理W3=（0.6080，0.2721，0.1199）T，其检验一致性得C3×W3=（1.9039，0.8345，0.3626）T，可得λmax =3.0742，C.I=（λmax-n）/（n－1） =0.0371，查表得知n =3时，R.I =0.52，那么C.R =C.I/R.I = 0.0713< 0.10，满足一致性。

则C1符合城市规划用地要求的权重是1/3×0.3601=0.1200，

C2对城市居民的影响的权重是1/3×0.1279=0.0426，

C3对生态环境的影响的权重是1/3×0.5119=0.1706，

C4劳动力的条件的权重是1/3×0.5783 =0.1928，

C5地价区位的影响的权重是1/3×0.1322=0.0441，

C6道路运输网络的完善程度的权重是1/3×0.2894=0.0955，

C7功能可靠程度的权重是1/3×0.6080=0.2027，

C8功能完善程度的权重是1/3×0.2721=0.0907，

C9土地面积利用率的权重是1/3×0.1199=0.0400。

按照上述同样的原理和方法，可得到“子准则—方案”C1—D、C2—D、…、C9—D的9个判断矩阵，并计算出每个的权重。

V1=（0.4111，0.2611，0.3278）T，

V2=（0.4000，0.2000，0.4000）T，

V3=（0.3873，0.4429，0.1698）T，

V4=（0.1429，0.2857，0.5714）T，

V5=（0.4429，0.1698，0.3873）T，

V6=（0.4071，0.3286，0.2643）T，

V7=（0.5895，0.2828，0.1277）T，

V8=（0.4075，0.1037，0.2492）T，

V9=（0.6785，0.3742，0.2062）T

在层次单排序及一致性检验过程中，由各判断矩阵的特征值和特征向量，对检验判断矩阵的一致性的几个步骤的计算，Bi—C判断矩阵的最大特征值和一致性指标的具体数值如表3所示。

表中结果表明，Bi—C判断矩阵符合满意的一致性要求。其它“子准则—方案”Cj—D的判断矩阵经过计算同样具有满意的一致性。

在层次总排序中，经过多次运算，得出子准则层各因素对总目标的组合权重。如表4所示。从表4可知，在桐城市区韵达快递服务网点选址中，各影响因素的重要性排序依次为：功能可靠程度，劳动力条件，对生态环境的影响，符合城市用地规划，道路运输网络的完善程度，功能完善程度，地价区位的影响，对城市居民的影响，土地面积利用率。

运用同样的原理和运算方法，得到C—D的综合权重为（0.3218，

0.1957，0.1725）T，一致性指标为0.0801，由此得出结论。桐城市区韵达快递的服务网点选址的优先顺序排列为龙安广场网点、山水龙城小区网点和实验中学网点，且总排序符合满意的一致性要求，即进行选址时优先考虑龙安广场网点。对于山水龙城小区的快递网点地址需要在其功能可靠程度方面加强建设，如物流储存仓库建设、快递投递服务建设等。对于实验中学的快递网点选址需要在其道路运输网络的完善程度加以改进，如和政府达成协议拓宽道路以四通八达为目标的道路状况目标等。

结束语

运用层次分析法进行快递服务网点选址时，要从宏观的角度综合本企业和本地区的具体情况，构造出能够反映快递服务网点选址特色的评价指标体系来。从社会效益、经济效益、技术效益三个方面构造评价指标体系，比较全面地归纳了具体快递企业服务网点的影响因素的重要性排序。层次分析法是比较实用的，在科技领域和生活领域有着广泛的应用，它帮助把复杂的问题迎刃而解，提高了经济效益。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：

[1] 傅新平，邹珺.层次分析法在物流中心选址中的应用[J].世界海运，2002（25）：23-24.

[2] 李佑珍.层次分析法在物流中心选址中的应用[J].青海师范大学学报，2003（02）：17-20.

[3] 杨虹.改进层次分析法在配送中心选址中的应用[J].铁道运输与经济，2004（07）：72-74.

[4] 张敏，杨超.基于AHP/DEA的物流中心选址问题研究[J].管理学报，2005（06）：641-644.

[5] 曲春梅，占吉成.AHP法在物流中心选址中的应用研究[J].山东交通科技，2006（03）：42-45.

[6] 范 丽芳，江浩斌，陈昆山.基于模糊层次分析法的配送中心选址研究[J].交通运输系统工程与信息，2006（01）：107-111.

[7] 滕绍光.层次分析法在物流中心选址中的应用[J].中国储运，2005（06）：60-61.

[8] 梁非坤.基于层次分析法的物流中心选址问题研究[J].财会通讯，2011（14）：60-61.

[9] Macost.Application of Analytic Hierarchy Process （AHP）in shipyard project investment Risk Recognition[J].Canadian Social science，2008（05）：16-24.

（责任编辑：陈丽敏）