王贤芳
（南京信息工程大学，江苏南京，210044）
[摘要] 作为理性经济人，高校是否支持大学生创业在于其在创业博弈中的决策。通过对高校——学生不完全信息创业博弈、高校学生联盟创业博弈及高校创业成本的收益率分析，得出学生高创业能力概率P、企业高效型概率及投资收益率是决定高校是否支持大学生创业的主要因素，而这三个概率取值归根结底又受到创业收益与创业成本之间的差异值影响。因此，可以通过提高学生创业能力、降低高校支持学生创业成本等方式提升高校支持大学生创业的积极性。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词] 大学生创业；行为博弈；理性经济人；高创业能力概率；高效型企业概率；投资收益率；创业效益
[中图分类号] G40-058 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X（2015）01-0017-04
[收稿日期] 2015-01-16；[修回日期] 2015-01-26
[基金项目] 江苏省教育科学“十二五”规划立项课题“基于经济人博弈的大学生创业行为研究”（C-c/2013/01/035）
[作者简介] 王贤芳（1981-），男，安徽南陵人，南京信息工程大学就业工作办公室副主任，副研究员，主要研究方向：高等教育管理，思想政治教育，大学生就业创业。
近年来，由于高校毕业生就业难度加大以及国家大力推进创新驱动发展战略等因素的影响，大学生创业越来越受到社会的认可，大学生创业教育也得到社会各界的广泛关注。很多专家学者对创业教育进行了深入的理论探讨，如任富刚等就当代大学生对创业教育的认知进行了实证研究[1]，贾海涛等对创业教育的培养方法与途径进行了研究[2]，李国平等对创业教育的质量评价进行了研究[3]。此外，我国高校也在大力推进开展创业教育，如开设创业教育课程、组织参与创业教育竞赛、打造创业街区等。但总体而言，我国高校对于大学生创业的实际支持力度并不高，这与高校作为经济人的理性选择不无关系。
经济人是一种经济学人格假设，是指人们的行为准则都是以追求最小付出获得最大回报的。高校虽不是以盈利为目的的经济组织，但在支持大学生创业活动过程中，在付出与回报之间有所权衡，期望回报高于付出是正常的理性思维。我们对于理性思维的分析必须建立在客观的基础之上。博弈论[4]是研究博弈对局中个体的利害得失，从而分析其最佳行为策略的一种分析方式，以博弈论方法分析高校在大学生创业过程中的行为有助于我们站在高校的立场更加真实、客观地了解高校的创业策略选择及其行为抉择的影响因素。
一、高校——学生不完全信息创业博弈
（一）高校——学生不完全信息创业博弈表示
对于高校来说，支持创业的前提是学生自身是否创业，如果学生没有创业意向则高校支持创业没有任何意义，为此｛创业，不创业｝，｛支持，不支持｝就分别成为学生与高校博弈过程中的策略集。由于高校对于学生创业能力并不清楚，学生可能是“高能力”创业者，也可能是“低能力”创业者，为此高校——学生创业博弈是一种不完全信息创业博弈，如表1-2所示。
假设高校支持学生创业成本为C，学生创业成本为D，由于学生是创业主体，所以其创业成本D＞C。当学生创业失败时，高校与学生损失的是其成本，分别为-C，-D；当学生创业成功时，其创业收益为U或A，其中U为得到高校支持时的创业成功收益，A为高校不支持时的创业成功收益，因此U＞A，而高校支持创业的收益为B。总体而言，收益总是大于成本的，也就是说U＞D，A＞D，B＞C。在此博弈支付中，U＞B＞D＞C＞0，U＞A＞D＞C＞0，而B与A的大小无法确定。
（二）高校——学生不完全信息创业博弈的均衡分析
由于高校不清楚学生到底是“高能力”创业者还是“低能力”创业者，根据“先验信念”，高校以学生是“高能力”创业者的概率为p，学生是“低能力”创业者的概率是1-p。由表1可知，当高校选择支持时，由于U＞0，学生的最优选择是创业；当高校选择不支持时，由于A＞0，学生的最优选择还是创业。因此，创业是学生的严格占优策略。由表2可知，当高校选择支持时，由于-D＜0，学生的最优选择是不创业；当高校选择不支持时，由于-D＜0，高校的最优选择还是不创业。因此，在表2中，不创业是学生的严格占优策略。由此可以得出，高校选择“支持”策略的期望收益为：
二、高校学生联盟的不完全信息创业博弈
（一）学生——企业不完全信息博弈表示
在大学生创业过程中，创业者与企业是直接的竞争对手，高校作为第三方，是否支持学生创业必须考虑创业者与企业竞争力博弈问题，由于创业者对企业是“高效型”还是“低效型”并不了解，所以创业者与企业之间的博弈是一种不完全信息博弈。如表3-4所示。
在学生与企业不完全信息博弈中{创业，不创业}{斗争，不斗争}分别是其策略集，在此博弈支付中，假设学生创业失败时损失值为-D，学生创业成功的收益为A或K，A为企业不斗争时的收益，K为企业斗争时的收益，由于企业参与斗争，创业者要付出一定的损失，因此A＞K。P为学生不创业，企业斗争时的收益。由于市场容量有限，学生创业的损失值为企业的利润值，学生创业的利益值则为企业的损失值，在此博弈中，P＞A＞K＞＞D＞0且A＞L。
（二）高校学生联盟不完全信息创业博弈表示
根据学生与企业之间的博弈，高校需要作出是否支持学生创业的决定，在这里我们把高校支持学生创业叫做高校学生创业联盟。由表3可知，当企业为“高效性”企业时，（企业“斗争”，学生“不创业”）是其纯策略纳什均衡，在此情况下，如果高校决定支持学生创业，给予学生价值为的补贴（＞0），那么表3可转化为表5。
在表5中，当学生选择创业时，高校给予学生价值的补贴，当学生选择不创业时，高校不给予补贴。当＞D时，此博弈的纳什均衡为（企业“斗争”，学生“创业”）；当＜D时，此博弈的纳什均衡仍为（企业“斗争”，学生“不创业”），在此纳什均衡中，由于学生选择不创业策略，对高校而言支持创业没有任何意义，因此不予考虑。
同理，由表4可知，（企业“斗争”，学生“创业”）是其纯策略纳什均衡，当高校支持学生创业并给予其价值为的补贴时，表4可转化为表6。
在表6中，无论取值大小，（企业“斗争”，学生“创业”）是其纯策略纳什均衡。
（三）高校学生联盟创业博弈的均衡分析
三、高校创业成本的投资收益率分析
对于高校来讲，支持学生创业意味着一定的成本投入。这些成本作为资金，除进行支持学生创业投入外，也可能用于其他投资，比如可以用于股票分红、银行利率等，我们把其称为投资收益率[5]，用字母表示（＞0）。作为理性经济人，高校会在这些成本用于支持学生创业投资收益与用于其他投入的投资收益之间加以比较，只有当支持学生创业投资收益高于其他投资收益时，高校才会把这些成本用于支持学生创业的投入。
由表1可知，高校支持学生创业的成本为C，收益为B。如果高校把成本C用于其他投资，则其投资收益为：C+Cβ，如果想让高校放弃投资支持学生创业，则收益B必须小于其他投资收益，即C+Cβ＞B，换算可得β＞（B-C）/C，也就是说当投资收益率β＞（B-C）/C时，高校会放弃支持学生创业而选择投资其他收益。相应的，当β＜（B-C）/C时，高校会选择支持学生创业。这取决于高校投资收益B与成本C之间的差异额，当B与C之间的差距越小时，即B＜2C时，取值在0-100%之间，这样的收益率越有可能实现，高校越有可能放弃支持学生创业而选择投资其他收益；当B与C之间差距越大时，如B≥2C或B≥3C，则对收益率β的要求就越大，超过了100%或200%，这样的收益率在现实生活中很难实现，高校就越有可能选择投资支持学生创业而放弃投资其他收益。
四、高校在大学生创业过程中的行为影响因子分析
由前面的博弈分析结果可知，高校在大学生创业过程中，其最终的博弈决策受几个概率因素影响，分别是学生为“高能力”创业者概率P，企业为“高效性”概率γ和高校投资收益率β。当满足条件学生为“高能力”创业者的概率为P＞C/（B+C）；企业为“高效型”的概率γ＜K/（K+D）；高校支持学生创业成本投资收益率β＜（B-C）/C时，高校才会选择支持学生创业。虽然高校博弈决策直接受三种概率因素影响，但透过各种概率表达方式，不难发现，最终影响高校创业博弈策略选择的还是收益与成本之间的关系影响，主要是高校支持学生创业的成本与收益关系及学生创业成本与收益关系。
（一）高校支持学生创业成本与收益关系因素影响
表达式P＞C/（B+C）是高校支持学生创业影响概率之一，由表达式可知，P的大小取决于B与C的差距大小。从表1中可知，由于B＞C，为此，总体上C/（B+C）＜1/2，B与C的差距越大C/（B+C）就越小，P的实现可能性就越大，高校就越有可能支持学生创业；相反，B与C的差距越小，C/（B+C）就越大，p实现的可能性就越小，高校支持学生创业的可能性也就越小。β＜（B-C）/C也是高校支持学生创业的影响概率之一，由前面分析可知，B与C之间的差异越大，高校就越有可能支持学生创业。在表1中，B表示高校支持学生创业的收益，C表示高校支持学生创业的成本。因此可以说，在大学生创业过程中，高校投入支持学生创业的收益与成本之间的差距越大，高校就越有可能支持学生创业；相反，收益与成本之间的差距越小，也就是盈利越少，高校越有可能不支持学生创业。
（二）学生创业成本与收益关系因素影响
当γ＜K/（K+D）时，高校选择支持学生创业。为换算方便，我们换个方式，也就是说（1-γ）＞D/（K+D）时，高校才会支持学生创业。由表3和表4可知， K＞D，为此总体上D/（K+D）＜1/2，K与D的差距越大，D/（K+D）就越小，1-γ就越容易实现，高校支持学生创业可能性越大；相反，K与D的差距越小D/（K+D）就越大，1-γ就越难以实现，高校支持学生创业可能性越小。在表3和表4中，K表示学生创业成功收益，D表示学生创业失败的损失值。因此，学生创业收益与损失值之间差异越大，高校就越有可能支持学生创业。
五、提升高校支持学生创业积极性的路径分析
（一）提升学生的创业能力
由于高校在大学生创业博弈中的决策受学生高创业能力概率P、企业的高效型概率和投资收益率的影响。因此，由于企业是否高效由企业经营状况决定，投资收益率受其他投资收益影响，我们不能控制。但学生高创业的能力概率P则可以通过各种创业教育手段加以提升，如学生企业管理能力、市场拓展能力等都可以加以培养，只要学生高创业能力概率P大于1/2，则高校就应该支持大学生创业。
（二）尽量降低高校支持学生创业的成本，提升高校支持学生创业的收益
由于高校是否支持学生创业受到创业收益与创业成本之间、学生创业收益与损失值差距因素影响，其差距越大，高校越有动力支持学生创业。创业收益我们无法预期，但对于高校及学生创业成本则可以通过努力加以压缩，最简单的方法可以是社会力量的有效资金直接支持，其次也可以通过一些优惠政策措施，如降低注册门槛、简化注册手续、进行高效创业效益扶持等措施加以压缩高校与创业学生的创业成本，提升高校支持学生创业的积极性。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1] 任富刚，白小利，路志强.太原市大学生如何正确对待创新创业问卷调查[J].决策参考，2009（9）：37-38.
[2] 贾海涛.大学生创新创业教育的思考与实践[J].现代交际，2009（8）：29.
[3] 李国平，于广青，徐薇.大学生创新创业教育质量的评判方法研究[J].商场现代化：学术版，2004（10）：120-121.
[4] 王则柯，李杰.博弈论教程[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[5] 沈琪.博弈论教程[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[编辑：何彩章]