夏明曦
学术不端行为在期刊投稿中层出不穷。教育部2009 年《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》列举有七种应予严肃处理的行为：抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名和其他学术不端行为。中国知网的《学术期刊论文不端行为的界定标准（公开征求意见稿）》（2012 年12 月28 日）归纳为三类：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为，并给出了基本的界定原则和标准（刊“CNKI 科研诚信管理系统研究中心”的相关政策法规）。
分析《新会计》2013 年来稿，抄袭和一稿多投的情况最为普遍。文字重合率在20% 以上的占了全部来稿的33.87%，其中重合率超过50% 的接近全部来稿十分之一，查重系统提示为整体剽窃的达54 篇，还有24 篇被提示为剽窃观点；上述都已剔除了与法规文件的重合。属于一稿多投的竟占了全部来稿的22.79%，其中的24% 还兼有较高的重合率。来稿中的学术不端行为其实还有许多情况，就我所接触，以下十类应引起重视。
一诫抄袭剽窃。尊重原创，反对抄袭、剽窃是写作必须坚持的一项原则。值得注意的是，剽窃他人观点的做法，以及为反重查出来而作文字“技术处理”的改写，则隐蔽性更大，但其中大部分无法躲过系统的智能检测；难以查出的还有剽窃别人的图或表来用。
二诫一稿多投。有的作者期望一稿多投可提高文章的中稿率。殊不知，即使投稿采取邮箱密送各杂志，也徒劳无益。
由于绝大多数社科期刊使用同一个检测系统（SMLC）而信息相通，因而还是会被发现。一稿多投一旦得逞，其结果就是重复刊登。重复刊登不仅影响期刊之声誉，而且杂志的载文量将被扣除，从而影响相关评刊指标。杂志社之所以采取多方措施抵制一稿多投，就是这个道理。《新会计》的措施之一是发“拟用稿通知”给作者，待作者回复确认后才决定入编。
三诫心怀叵测。有的作者对“拟用稿通知”仅回复了“谢谢”二字，或虽回复确认“没有在其他杂志上发表过”，但实际却可能藏有玄机，因为有的事后发现已在他处刊登，《新会计》倒成了文章的重复登载者，岂不冤枉！有可能就是回复时，其他杂志还来不及刊登出来。还有些作者迟迟不回复“拟用稿通知”邮件，甚至我们再（多）次重发通知仍不予理睬，原来他是在等待另一本杂志的刊登消息。对于这类故意隐瞒一稿多投而未被发现却不幸刊登的，《新会计》只得将该作者列入（在一段时间内）不再予以审稿的“黑名单”。如果查到原来已经发表了，势必就得更换文章和调整版面，这就给编辑发排定版带来了许多麻烦。因此，建议作者要及时回复“拟用稿通知”，而且最好应作出“从未投稿他刊”的承诺。
四诫找人代笔。在百度网上搜索代写文章的网站铺天盖地，有的不仅堂而皇之冠以“专业代写”之名，甚至还明码标价办理推荐杂志包发表。可是，我们有时还是能够识别出来的。因为这类来稿往往或在概念、名词上反复解释做文章，或者是内容泛泛而谈，既不专业更无创新，然而查重检测却总会通过，而且附录作者信息的排序也雷同。最近跨越湖北、河南两省的高考替考事件被曝光，“枪手”替考能力都经事先测评，还配备有仿真指纹膜，组织作弊颇为“专业”，受到严厉谴责。找人代写论文与找人替考之欺瞒和恶劣如同一辙，令人唾弃。
五诫先挂网上。投稿前不宜先挂网上（包括论坛），否则有可能导致被退稿，《新会计》2013 年度就有15 篇之多。一些国外学术期刊（例如英国《自然》）都规定不应把论文结果事先透露给新闻媒体（引自2009 年6 月9 日中国青年报）。先挂网上，有的是为了看看反响或征求网友的意见，以便参考修改。由于网络也是文章发表的一种媒体，网上一挂就意味着内容已经公布了。对此，尚未引起有些作者的重视。
六诫署名不实。有的作者为了引起编辑关注，未经导师认可便与导师合署为作者。《新会计》对于此类来稿，总想方设法查到导师的邮箱，然后将“拟用稿通知”也同时抄告导师。我们曾遇到过很负责任的几位导师，他们回复我们，已批评了他/ 她的学生并撤销合署，甚至建议不要采用这篇投稿。因为导师清楚，论文的署名首先是种责任，如果没有具体指导论文写作，也未对论文有实质上的贡献，就不该添上自己的名字。此外，有的论文由多名作者共同署名。为避免发生因排名先后与对论文贡献大小不相符的矛盾，我们都将“拟用稿通知”同时都发给所有作者，并附上将来文章刊出的作者排序。因此建议，凡合署发表的投稿，希望将所有作者的邮箱都列出来，以方便日后联系。还有投稿后又来要求添加作者的情况，如果仅仅是想带上他/ 她“乘船”的，那就是种不严肃的行为了。
七诫摆花架子。一般来说，注有标引的参考文献的数量在一定程度上反映了论文的学术水平。不过，著录的参考文献一定要与论文密切相关。有篇来稿文后的参考文献字数几乎与正文相当。经审稿发现，其参考文献的绝大部分却与文章内容关系不大。他可能是将人家文章后面的参考文献不作分析地照单全抄了。其实你想，与你文章内容不太相干的这些文献对你论文会有何贡献，你肯定未必逐篇去读过吧（特别是外文参考文献）？为了证明你对所引的文字已经仔细核对过原文了，建议作者的参考文献除了要列出登载原著的杂志名称和期、卷以外，最好再补上原句所在的页数，这也是为了方便他人核对的需要。有人来稿大段抄用他人文字，过度引用就成了他人观点的文字拼凑了。还有的文章重复引用一些相似的内容却无针对性的评述，这就令人怀疑似乎是为了扩充文章的字数了。我认为，引文应与论文具有逻辑关系，引用要以必要为原则，一般只需点到为止，否则就本末倒置了。
八诫马虎草率。有的来稿中的参考文献，在知网和万方数据库中却查不到；原来作者不是将文章题目漏了字，就是将原著者的姓名写错了，或者是刊登的信息有误，想必是作者凭记忆写就的，没作认真核对。我们怎么会发现的呢？因为，编辑除检查参考文献与论文内容有无关联外，还要逐条核对并纠正错漏和标识谬误。编辑花在这方面的时间和精力甚至不亚于对文章内容的审改。参考文献是学术论文的重要组成部分。著录参考文献是项极为严肃的事, 在一定程度上关系到论文的可信度和作者的声誉，但许多作者对此却不甚了解。此外，来稿中常用词语错字漏字颇多，读不通的，也并非个别。有的作者仓促投稿，自己都没有仔细审核和修改，于是反复来邮件纠正错误。写作毕竟是件艰苦而细致的创作劳动，应该认真仔细，严肃投稿。
九诫重复发表。有的作者将自己以前的学位论文拿来投稿；有的论文大幅度引用自己以前的文章而未作出说明，由此发生极高比例的文字重合。如果引用自己已发表的文章，篇幅过大，又未补充新的观点，也属于重复发表。当然相关的界定标准还有待探讨。
十诫故弄玄虚。如钻在词汇上琢磨，或者将原本可以且应该用文字描述的内容，另外制作成图样，再加上复杂的线条关系加以说明，当然除非图样比文字说明更清晰才有必要。再如对通常的计算公式，将名词配上外文字母并分别对此作出说明；还有的想方设法添加数学模型，都有画蛇添足之感，还反而增加了读者的理解难度。类似的写作思路或写作风格都系故作高深，哗众取宠，实为学风不正之表现。
面对不容乐观的学术不端情况，杂志社和编辑人员更要不断提高素质，避免自身的不端行为，制定相应的制度办法，切实按照前不久国家新闻出版广电总局发出的《关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》（新广出发〔2014〕46 号）的要求，自觉抵制学术不端行为。学术期刊的健康有序发展，离不开读者、作者和编辑的共同努力。