张鸣 中共浙江省委党校
摘要：财政是国家治理的基础和重要支柱。在对财政支出结构经济增长效应进行分析的基础上，构建了行政管理支出作用于经济增长的系统动力学模型，并对2006年至2025年期间行政管理支出对经济增长的影响趋势进行仿真模拟。仿真结果表明：行政管理支出规模对于经济增长具有显著影响，行政管理支出增长率越低，人均GDP增长率越快，且随着时间推移影响效果日趋明显。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：系统动力学 行政管理支出 经济增长
财政是国家治理的基础和重要支柱，政府财政行为的合理与否直接决定着政府活动的合理性。因而，政府财政支出结构对经济增长的影响一直以来都是经济增长理论和宏观公共财政理论的重要研究方向。本研究将运用Vensim软件建立行政管理支出影响经济增长的系统动力学模型，对两者之间的关系进行仿真模拟分析。
一、系统动力学模型构建
本研究所考察的系统其结构主要由财政支出与经济增长两方面的要素互相联系所构成。财政支出按功能分主要由经济建设、社会文教、行政管理、国防及其他支出五大类组成，其中行政管理和国防支出构成了非生产性支出的主体，在财政支出总量一定的情况下，生产性支出的规模也随之确定，相应地经济建设、社会文教的支出规模也是相对确定的，各类支出共同作用于经济增长，形成与某一种特定财政支出结构相匹配的经济增长方式。因此，系统中与财政支出有关的要素主要包括行政管理支出规模及其占财政支出比例、其他各类财政支出规模及其占财政支出比例等，与经济增长有关的要素主要包括人均GDP、人均GDP增长率、行政管理支出占GDP比重等。这些因素之间相互联系、相互影响便构成了系统的结构，并勾勒出了系统的边界（见图1）。
二、模型运行与结果分析
1.系统参数设定
本模型所使用的数据来自《中国统计年鉴》、《中国财政年鉴》及有关学术论文。模型中政策参数与方程主要通过以下几种方法加以确定。一是平均数法。通过计算算术平均数或几何平均数确定参数的数值。如通过计算1990年至2006年财政支出的年均增长率确定政策参数“财政支出增长率”的值为6.42%。二是趋势递推法。如在估算我国人口出生率时，已知2001年至2010年这10年人口出生率，用历史递推法为我国未来人口出生率赋值为1.18%。三是直接借鉴以往研究成果。通过直接参考借鉴以往相关研究成果确定了某些方程的系数。如人均GDP增长率公式的确定是依据王春元对我国政府财政支出结构经济增长效应的实证分析结果。最后，研究设定系统模拟运行时间为2006年至2025年，步长为1年。
2.仿真运行与干预实验
在对模型进行检验之后，研究对模型中最关键的政策参数——行政管理支出增长率的数值进行调整，以观察系统模拟运行结果的变化情况（见图2至图4）。除了保留现有状态下的行政管理支出增长率（高速增长方案），研究还将把行政管理支出增长率调整为当前值的三分之二（中高速增长方案）、一半（中速增长方案）、零（零增长方案）。
3.仿真结果分析
从图中可见，不同行政管理支出增长率所带来的经济增长效应存在着显著差异。就人均GDP增长率的模拟结果而言，如果继续维持目前行政管理支出的高速增长，人均GDP增长率将呈现逐年下滑之势，从2006年的6%以上降至2025年的5.27%。在行政管理支出中高速增长方案下，人均GDP增长率几乎是原地踏步。当行政管理支出增速放缓为当前的一半时，人均GDP增长率能够保持在较高水平。而在零增长方案下，人均GDP增长率呈现出明显的“加速度”增长之势，而且随着时间的推移这种趋势愈发显著。受到人均GDP增长率的影响，不同方案下人均GDP的增长情况也存在较大差异。在目前状况下，人均GDP虽然在模拟运行期间仍能够保持增长，但是增长动力逐渐衰退，增长后劲不断减弱。在中高速增长方案与中速增长方案下，人均GDP能够保持一定的增长速度，实现稳定增长，但增长幅度变化不大，呈小步往前走的态势。在零增长方案下，人均GDP则持续高速增长，且后劲十足，在模拟运行时间的期末将分别达到2006年、2010年的3.75、2.94倍，从而能够顺利实现十八大提出的到2020年国内生产总值比2010年翻一番的目标。受到行政管理支出增长率和人均GDP增长率互相消长的作用，在不同方案下行政管理支出占GDP比重的走势呈现两极分化。在高速增长方案中，行政管理支出占GDP比重一路攀升，从2006年的3.49%上涨至2025年的5.42%，涨幅高达55.3%。在其他3种方案中，随着时间的推移行政管理支出占GDP比重都有不同幅度的下降。其中，在中高速增长方案中，期末值仅比期初值减少0.5%；在中速增长方案中，下降幅度较为明显，行政管理支出占GDP比重由期初的3.5%降至期末的2.2%，降幅超过了三分之一；而在零增长方案中，行政管理支出占GDP比重持续快速下滑，在模拟时间的期末甚至已不足GDP的0.85%，仅相当于期初的四分之一，表明政府消耗掉的用于自身社会财富比例较之以前有了急剧减少。
三、结论与政策建议
从分析不难发现，不同方案的模拟结果虽然在开始阶段差异不大，但随着时间的推移，差异逐渐显现。简言之，行政管理支出增长率越低，人均GDP增长率就越快，人均GDP也会越高。相应地，行政管理支出占GDP比重自然就会更低。这可能是因为在公共支出规模既定时，非生产性支出的比重增加势必会对生产性支出产生一定的“挤出”效应。尽管部分研究支持非生产性支出与经济增长存在正向关系，但从本质上来说非生产性支出的正外部性相对较小，其最大增长规模也较小，即使支出有限，也有相当大的可能出现规模过度的情况。现实生活当中，行政管理费就是这种现象的典型体现。中国政府的行政管理费用不仅总额庞大，而且进入21世纪以来增长迅速，占财政支出的比重也明显高于世界平均水平。在这种情况下，行政管理费用的规模显然已超出适度的水平，极有可能表现出非生产性的一面，从而造成整体财政支出无法充分发挥对于经济增长的促进作用。除此之外，行政管理支出的快速增长可能带来腐败增多，政府与公众关系恶化等后果。因此，必须采取有效措施控制其过快增长。
一是要提升预算管理的科学化水平。目前我国财政预算管理体制尚存在一些明显漏洞。这些漏洞成为了行政管理支出无序增长的制度温床。为了有效控制行政管理支出的增长，就必须提升财政预算的科学化水平，关键是要实行全口径预算管理，将政府的全部收入和全部支出都纳入预算，实行统一规范的管理。同时，还必须强化预算的权威性、严肃性和刚性约束，推进预算收支程序法律化，明确预算收支的法律责任，使政府在严格的预算约束下配置和运作行政资源，把支出重点转到保增长、保民生上来。
二是要推进政府财政信息公开。财政信息的公开尤其是政府预算、决算的公开是促进政府依法理财、科学理财的前提，是控制行政管理支出快速增长，打造廉价政府的重要手段。目前一方面需要不断扩大财政信息公开的范围。除涉密部门外，所有使用财政拨款的预算部门均应全部公开本部门预决算和“三公”经费预决算。另一方面则需要不断细化财政信息公开的内容。财政信息公开应以大多数公众能够直接看懂为原则，逐渐从以往只公开到“类”和“款”细化到公开至“项”和“目”，并应在公开预算数据的同时附上相关说明材料，增强预算信息公开的可读性和完整性。
三是要完善政府绩效考核体系。降低行政成本是建设法治政府和服务型政府的重要目标。当前，亟需通过制定和完善相关法律制度，将行政成本核算机制引入到各级政府的政绩考核之中，建立既注重结果，又注重成本的现代政绩考核体系，把每一项行政行为背后的成本与其相应的成绩或结果，以及公众和纳税人的满意度、政府职能的实现程度等指标作为考核政府政绩的基本指标。根据政绩考核的结果对政府官员进行奖励和惩罚，把降低行政成本、节约开支与官员的切身利益直接挂钩，充分发挥制度的“诱导”功能，使成本意识渗透到每名官员的日常工作之中。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]钟永光,贾晓菁,李旭.系统动力学[M].北京：科学出版社,2009
[2]付文林,沈坤荣.中国公共支出的规模与结构及其增长效应[J].经济科学,2006(1)
[3]王春元.我国政府财政支出结构与经济增长关系实证分析[J].财经研究,2009(6)
[4]杨继.经济增长中的公共支出：中国1978-2010[M].上海：上海远东出版社,2011
[5]杨宇立,钟志文.国内国际行政支出实证比较[M] .上海：学林出版社,2010
作者简介
张鸣，男，浙江海宁人，中共浙江省委党校公共管理教研部讲师，研究方向为地方政府管理。