（上海立信会计金融学院，上海201209）
［摘要］文章基于A区8个教育支出项目，运用三级绩效评价指标体系对其进行了绩效后评价的实证分析。通过绩效后评价，总结了A区基础教育取得的成绩，即项目目标明确、符合部门优先重点发展要求，大部分项目财务管理规范有效，项目绩效目标基本实现、项目的社会评价较好，建立了长效管理机制、利于项目可持续发展。文章依据评价得分，指出了预算项目实施存在的不足且进行了原因分析，在此基础上提出了完善预算项目实施的建议，即提高工程类项目的概算准确度、完善项目管理制度的建设与执行、强化立项评审、通过跟踪管理确保产出和效果的实现、重视社会满意度结果、发挥公众的监督作用。
［关键词］基础教育;教育经费;绩效评价;预算改革
［DOI］10．13939/j．cnki．zgsc．2017．29．067
［基金项目］本文受上海市教育委员会科研创新项目资助。
［作者简介］武少芩（1977—），女，山西文水人，2007年获中山大学经济学博士学位，现为上海立信会计金融学院副教授，研究方向：公共投资与公共政策。
近年来，在国家方针引领下，上海市基础教育投入力度不断加大，教育投入率先实现了4%目标，基础教育发展取得了不错的成就。就A区而言，近年从改善学生受教育环境、关注学生全面成长、注重教育公平性等多个角度展开对教育的投入。国家、市、区对教育投入极其结果的重视为遴选教育投入进行大规模绩效评价提供了契机，上海市多项政策文件，明确规定要对教育经费的使用效果进行督察，提高财政资金的使用效率。本文基于A区实际情况，在2015年度区财政安排的教育经费投入的项目中，依据普遍性与特殊性相结合的原则遴选了8个事关民生、属于重大支出项目，开展教育支出绩效后评价，全方位检验近年来A区在公办教育、民办教育及农民工子女教育方面取得的成就及存在的不足，具有十分重要的现实意义。
1 项目特点及绩效评价结果
1．1项目特点
从A区遴选的8个项目特点见表1。
1．2绩效评价结果
为全面、科学、客观反映A区基础教育预算支出项目的总体绩效，在指标体系设计环节严格遵循相关性原则、可比性原则、经济性原则、重要性原则，针对预算项目绩效（后）评价的特点，采用三级指标评价体系，分别从项目决策、项目管理、项目绩效三个纬度对预算项目进行绩效评价。指标得分率情况详见表2。
2 预算项目实施的主要成绩
2．1项目目标明确，符合部门优先重点发展要求
所有被评项目的“战略目标适应性”指标得分率均为100%，表明项目的战略目标与部门职能一致性较高，项目符合部门优先重点发展要求；项目的立项合理性较强，与国家、市、区级等相关文件精神一致。例如“中小学心理咨询室设备专项项目”与教育部、市教委、A区教育局中长期战略目标高度关联。
2．2大部分项目财务管理规范有效
为保证资金拨付与使用的规范性，多数项目实施单位在资金拨付中严格按照区财政及预算主管部门要求，对资金的申请和使用严把关，统一资金管理、监督和检查，反映到“财务管理”指标平均得分率为92%。例如“农民工子女小学生均经费补贴项目”的“财务管理”指标得分率为100%，表明A区教育局严格按照学生人数与生均定额进行拨款，并将补贴资金的核算纳入统一的财政资金核算体系，统一的资金管理、监督和检查，规范和保障了资金的合规使用，同时也降低了农民工子女民办小学财务记账的成本。再如“民办高中生学费补贴项目”，补贴范围内的民办高中建立了严格的资金管理流程，确保家长能够准确及时收到补贴资金。又如“中专、职校信息化、实训室项目”，项目实施单位建立了财务、固定资产管理制度，包括专项资金的使用制度、资金的拨付程序等。
2．3项目绩效目标基本实现，项目的社会评价较好
根据绩效评价结果，“项目绩效”指标的优良占比为61．5%，说明本次被评价的项目基本实现了预期目标，项目的社会评价较好。例如“校安加固工程项目”中的20个项目均在规定的时间内完成了计划加固建筑面积，且校舍加固工程符合设计有关质量要求和安全防震标准，20个项目均一次性通过验收。再如“校舍维修项目”的项目计划完成率较高，截至2012年年底79个子项目中有76个子项目已经完成，计划完成率达到了96．20%，且项目验收合格率为100%，社会公众对校舍维修的评价较好，平均满意度为87．03%。
2．4建立了长效管理机制，利于项目可持续发展
多数项目建立了长效管理机制，如考核机制、统筹安排及补贴标准调整机制等，为项目可持续发展打下基础。例如“学校设备更新与购项目置”有健全的后续管理制度，即A区教育局制定了《A区教育局关于教育行政事业单位国有资产管理、处置的实施细则》，并按该制度执行。又如“民办定额补贴项目”的补贴标准与公办学校生均经费调整联动，自2013年以来已进行2次补贴标准上调，在一定程度上增强了补贴项目本身的实用性及影响力。
3 预算项目实施存在的不足及原因分析
3．1部分项目预算执行率尚需提高
此次评价的项目中，预算执行率偏低的不在少数，究其原因，主要有如下两点。
其一，项目计划未按期执行。例如“中小学心理咨询室设备专项项目”预算执行率为5．59%，项目于2015年11月才完成立项申报，目前大部分项目内容还在实施过程中。
其二，工程类项目概算不准确。例如“校安加固工程项目”有部分学校的设计概算质量不高，最高超过概算执行率达101%。普遍存在大概算、小结算的现象，有的项目工程，节减率达111．18%，已经严重超出了行业平均水平，导致各个项目执行率不均，最低执行率仅47．35%。
3．2部分项目管理制度有待进一步健全
项目管理制度不健全表现在如下几方面。
其一，项目管理制度内容不完善。例如“中小学心理咨询室设备专项项目”虽然制订了项目实施计划，但没有明确项目内容的具体实施时间；虽然建立了确保项目顺利实施的跟踪管理制度，但制度中没有明确责任部门和责任人。
其二，项目管理制度执行情况有待提高。例如“中小学心理咨询室设备专项项目”虽然按照计划实施项目，但缺乏时间管理，项目立项批复文本未妥善存档。
其三，部分项目竣工验收有待进一步规范。例如“校舍维修项目”的部分验收合格证明单缺少开工日期、完工日期、验收日期，部分验收合格证明单没有监理单位签字盖章。
3．3部分项目产出计划未能全部实现
部分项目产出绩效完成率低，例如“中小学心理咨询室设备专项项目”虽然招投标完成率为100%，但由于学校对于采购的具体项目内容和实施时间不是十分了解，导致项目的采购完成率为66．03%，验收完成率仅为30．55%。更有甚者，如“中专、职校信息化、实训室项目”由于项目尚未进入建设阶段，竟无法评价其产出情况。
3．4部分项目效果未充分显现
由于项目执行不到位，致使部分项目效果未能充分现象，例如“民办高中生学费补贴项目”项目对学生中考择校的影响力有限，大多数的学生能考上普通高中就会选择普通高中就读；而“10所民办学校实行教育经费定额补贴项目”对民办中小学办学压力减轻程度的效果不是十分理想，且民办学校很难解决教师的编制问题，多数民办学校存在骨干教师流失的情况。再如“中专、职校信息化、实训室项目”由于项目尚未进入建设阶段，其效果未体现。
3．5部分项目的社会满意度有待提升
民生及公共服务领域的公共支出目的就是提供市场不能有效提供的公共产品和服务，满足社会公众的需求。但是，此次评价的部分项目却存在社会满意度偏低现象，例如“中专、职校信息化、实训室项目”中教师与管理人员对实验实训中心配备的设备满足教学需求的认可度竟低至18．0%，而学生满意度得分率也仅有55．25%。
4 完善预算项目实施的建议
4．1提高工程类项目的概算准确度
例如“校安加固工程项目”要分析结算概算差异原因，今后项目开展中要深入调研，摸清实际情况，合理预估各项费用，将结算与概算的差异控制在合理范围内；同时要加强项目的组织管理，严格现场签证程序，避免低中标、勤签证、高结算的现象发生。
4．2完善项目管理制度的建设与执行
针对此次被评项目存在的项目管理制度不健全现象，可从如下几方面着手解决。
第一，完善投入管理制度。例如“校舍维修项目”中启音学校新建教学楼的项目不属于校舍维修范畴，因此不应将新建项目纳入2015年度校舍维修项目进行管理。
第二，健全财务管理制度。例如“10所民办学校实行教育经费定额补贴项目”应规范定额补贴资金的用途，向学校发放补贴资金用途的文件，避免学校在使用该补贴资金发生理解方面的差异，造成资金使用不符合规定。
4．3强化立项评审，通过跟踪管理确保产出和效果的实现
项目开展前应科学设定项目绩效目标，做到绩效目标指向明确、具体细化；项目实施过程中应推行时间管理和跟踪管理，如此方可确保项目产出和效果的实现。例如“中小学心理咨询室设备专项项目”应在项目的组织实施计划中确定各子项目内容的时间节点，项目实施过程中应通过定期实地察看、收集项目进度信息等多种形式实时监控项目的进展情况。再如“中专、职校信息化、实训室项目”中的M学校三个项目预计将于2017年完成，故应将M学校实验实训中心、信息化建设、动漫与游戏制作实训室列入2017年度绩效跟踪评价计划，以全面反映项目绩效的实现程度。
4．4重视社会满意度结果，发挥公众的监督作用
社会满意度实际是对项目实施效果的综合考量，一个项目规划合理、管理制度完备、宣传到位、产出按计划实现，则社会满意度自然提高。因此，提升社会满意度，需从完善项目本身入手。例如完善“民办高中生学费补贴项目”，可选择逐步取消该政策，同时辅之以配套性的过渡政策；还可鼓励民办高中和公办高中展开错位竞争，寻求多元化发展之路，对成功突破传统教育竞争模式，并对A区民办教育发展起到积极作用的，给予资金奖励。
参考文献：
［1］财政部．关于印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》的通知．财预〔2011〕285号［Z］.2011．
［2］上海市财政局．关于印发《上海市预算绩效管理实施办法》的通知．沪财绩〔2014〕22号［Z］.2014．
［3］上海金融学院城市财政与公共管理研究所．中国城市财政发展报告2012：城市公共财政绩效评价实践与探索［M］.北京:中国财政经济出版社，2013．