文/陈小妹
在新课改理念的洗礼中，语文课堂教学模式层出不穷，五花八门，可谓“八仙过海各显神通”。因此几度“招蜂引蝶”。但当掩卷沉思之际，我们不难发现十年课改中的盲区，不少老师的课堂“创新”与《语文课程标准》所倡导的理念形似神异，没有实效。
一、以“问”代“灌”，学生被牵着鼻子走
在十年课改的摸索实践中,“填鸭式”的“满堂灌”已逐渐消退，然而历史时空的产物相应而出一种典型的“满堂问”的教学方式。教师在课堂上问题“满天飞”，或是非问，或填空问，或自问自答，有时甚至一问追着一问，穷追不舍。如星星点灯，零零碎碎，原本有机整体的文本也被问得支离破碎。透过现象看本质，我们不禁震撼：“填鸭式”与“满堂问”的区别何在？简直是换汤不换药。“满堂问”的教学，其实质是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以事先预设好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维，来完成自己的教学任务。这难道不与新课程中阅读对话的理念背道而驰吗？
二、过分强调自主性，导致放任自流
新课程改革要求教师在课堂上努力为每个学生的主动参与提供广泛的可能性。教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲授。教师的主要任务是组织课堂教学，为孩子营造一个“自主、合作、探究”的学习空间。“把课堂还给学生，让课堂充满生命气息”，许多教师经过短暂的困惑后马上“洗心革面”付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？两全其美，何乐而不为？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：所谓的“精讲多练”，课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。学生口若悬河、海阔天空还受表扬说有创新，张扬个性。如：在文本的诵读与理解中，在没有充分引导的虚设情境里让学生“想读哪一段就读哪一段”；“想怎么读就怎么读”；“想和谁交流就和谁交流”；“用自己喜欢的方式来交流读书感受”。一堂课给学生大量的时间自读自悟，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。整堂课学生沸沸扬扬，天马行空。然而，四十分钟里收获了什么？课堂上乱哄哄的讨论看似气氛活跃却是内容上的空洞乏味，不禁让人瞠目结舌。
著名教育家叶澜教授提出：教师在教学过程中的角色，不仅是知识的“呈现者”、对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”，更重要的是教学过程中呈现出信息的重组者。她认为：只有通过教师对学生“活”起来的“动”的重组，才能使教学过程真正呈现出动态生成的创生，使课堂教学实现师生积极、有效、高质量的多项互动。事实上，教学中如果教师的心思不只是放在教材、教案这些既定的内容上，而更关注“学生在课堂活动中的状态”，在变动不已的课堂中发现、判断、整合信息，并自觉地尊重、理解、接纳和充分利用这些“生成性资源”，就必然能点燃学生思考的火花，拓展思维的空间，彰显生命的力量，促进高质量的课堂的动态生成。
三、课堂上的轰轰烈烈，内容上的清汤寡水
新课标给语文教学注入了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的束缚，天地间任我行，自然就多了一份洒脱。课堂形式也随之丰富多彩：演讲、小品表演、辩论会……五花八门、层出不穷的授课方式蜂拥而至，让语文课堂生机盎然、姹紫嫣红，真可谓空前高涨。然而，轰轰烈烈的课堂是否就满载而归？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们煞费苦心来精心设计活动，使课堂上生龙活虎、热热闹闹，然而不经意间却脱离了文本，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果导致课堂上的轰轰烈烈，内容上的清汤寡水。
一篇课文究竟应该怎么上，什么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，而脱离、偏离、忽略了文本，无异本末倒置。
传统语文教学的弊端必须革除，但我们不能矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。当基础教育课程改革从文本变为行动，从理论走向实践;当我们幸运地成为新课程的一名实验者，真切地走进新课程时，我们必须朝着正确的方向努力地重构心灵中的教育殿堂。
（作者单位：福建省泉州市泉港区南埔天竺小学）