王娜
（东北师范大学教育学部，吉林长春130024）
摘要：采用韦伯模式分析某市小学二年级数学学业水平与课程标准一致性的状况发现，小学二年级数学数与代数领域与课程标准的一致性水平最高，图形与几何、统计与概率较低，综合与实践领域的一致性水平最低。这说明我国小学二年级数学学业水平测试内容偏离课程标准的现象非常严重。因此，我们必须采取相关策略，解决学业水平测试偏离标准的问题，提高小学二年级数学学业测试的质量。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：小学二年级数学；课程标准；一致性；质量分析
中图分类号：G623.5文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）09—0109—02
学业水平测试是对学生进行学业评价的重要组成部分，是各个教育行政部门对学业质量进行检测的重要方法。［1］由于小学数学学业水平测试过于重视知识的学习，进而忽视了课程标准对能力的要求，导致学业评价偏离课程标准。国外学者认为，研究课程系统的一致性是课程研究的重要方法。［2］本研究借鉴美国学者诺曼.韦伯学业评价与课程标准一致性分析工具，对某市小学二年级数学学业水平测试试卷进行一致性分析。
一、研究对象与方法
本研究以某市2012年小学二年级数学学业水平期末检测试卷为分析对象，对基于标准的小学二年级数学学业水平测试质量进行分析。具体分析方法是：依据韦伯构建的一致性分析框架，从知识种类、知识深度、知识广度和知识分布平衡性等四个维度，［3］分析小学二年级数学一致性水平状况。具体一致性判断标准如下：知识种类维度要求击中领域目标的测验题目数的平均数大于或等于6个题目；知识深度维度要求符合具体目标题目数的百分比大于或等于50%；知识广度维度要求测验题目击中水平下目标数的百分比大于或等于50%；知识分布平衡性要求知识分布平衡性指数大于或等于0.70。［3］
二、小学二年级数学学业水平测试与课程标准一致性状况分析
（一）知识种类一致性水平状况（见表1）
数与代数领域的击中平均数为36.75，击中标准差为2.22，知识种类击中平均数远远大于6，达到了知识种类一致性的可接受水平。图形与几何领域的击中平均数为21.00，击中标准差为0.58，知识种类击中平均数也远远大于6，达到了知识种类一致性的可接受水平。由此我们推断某市二年级数学评价者与标准间的知识种类具有一致性。
（二）知识深度一致性水平状况（见表2）
数与代数领域的知识深度与目标对照的深度水平百分比的平均数是82%，标准差是9%，百分比的平均数远远大于50%，所以说，数与代数领域评价者与标准间的知识深度是一致的。图形与几何领域的知识深度与目标对照的深度水平百分比的平均数是90%，标准差是3%，百分比的平均数也远远大于50%，所以说，图形与几何领域评价者与标准间的知识深度也是一致的。因此，我们可以推断出某市测验的评价者与标准间的知识深度具有一致性。
（三）知识广度一致性水平状况（见表3）
数与代数领域目标击中数的平均数为7.75，占目标击中的60%，评价项目与50%或更多的目标相关，目标击中数的标准差为0.50，占目标击中的4%，达到了知识广度一致性的可接受水平。图形与几何领域目标击中数的平均数为8.50，占目标击中的65%，评价项目与50%或更多的目标相关，目标击中数的标准差为1.00，占目标击中的8%，达到了知识广度一致性的可接受水平。由此我们可以推断，某市二年级数学评价者与标准间的知识广度具有一致性。
（四）知识平衡性一致性水平状况（见表4）
数与代数领域目标击中数的平均数占总击中的56%，目标击中平均数的平衡指数为0.37，目标击中数的标准差占总击中的1%，目标击中数的标准差的平衡指数为0.06，平衡指数的平均数小于0.7，所以，没有达到知识平衡一致性的可接受水平。图形与几何领域目标击中数的平均数占总击中的71%，目标击中平均数的平衡指数是0.22，目标击中数的标准差占总击中的5%，目标击中标准差的平衡指数是0.32，平衡指数的平均数小于0.7，没有达到知识平衡性一致性的可接受水平。由此我们可以推断，某市二年级数学评价者与标准间的知识平衡性不具有一致性。
三、结语
综合以上研究发现，小学二年级数学四大学习领域中，数与代数一致性水平明显要高于其他学习领域。这说明在小学数学阶段，对数学的基本领域学习比例比较大，测试中注重数学基础知识的考核，因此，与课程标准具有更高的一致性。图形与几何领域和统计与概率领域，都在知识广度与知识平衡性水平一致性上没有达到标准要求，有些新加入的知识，还没有得到老师和试卷编制人员的重视，进而造成一致性不达标。在综合与实践领域其维度除了知识深度，剩下均未达标，这说明综合实践活动领域一致性水平不够好，因此，应加强学生的数学素养和能力考查。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］蔡敏.当代学生课业评价［M］.上海：上海教育出版社，2006.
［2］Council of Chief State School Office.Aligning Assessment to Guide The Learning of All the Students［S］.2006.
［3］刘学智.学业评价与课程标准一致性的研究［M］.长春：东北师范大学出版社，2011.
［4］刘学智，高云龙.区域性学业水平测试质量分析——小学数学学业水平检测试卷与课程标准一致性的视角［J］.东北师大学报（哲学社会科学版），2012（2）.
［5］孔企平，胡松林.新课程理念与小学数学课程改革［M］.长春：东北师范大学出版社，2002.