供应链风险在不久的将来也不可能减少一一恰恰相反，鉴于全球化的趋势，风险还会增加
文／李婷 刘胜春
在过去二十年里，供应链管理已经被视为组织竞争力和效益的一个关键组成部分(P,orter，1985；Womack and Jones, 2005)。在同一时期，最大型的和许多小的组织已经尽自己最大的努力改善自己和他们的供应商的供应链绩效 (Burnes and Dale， 1998；Christopher, 2005; Hines et al.,1999)。在很大程度上，大部分努力都旨在提高效率，即降低供应链的运作成本(Kilgore，2003;Radjou，2002)。然而Hendricksand Singhal (2005)认为，重点在于降低成本的供应链战略的发展，使组织已经忽视或淡化了来自供应链中断的风险。Cousins等人(2004)表明，公司暴露出来的主要有两种供应链风险：技术风险——过度依赖单一或有限来源的产品、工艺流程或技术；和战略风险——过度依赖单一或有限数量的供应商。Cousins等人还表明，一些旨在提高供应基地效率的措施，如淘汰表现不佳的供应商，对剩下的供应商的依赖增加，可能会增加他们技术和战略的风险。
风险对于供应链管理的重要性
最近，一些作家已经试图将关注的焦点从分析和管理个别客户和供应商风险转向了认识和管理整个供应链水平的风险(Cousins等人，2004；Harland等人，2003; Lewis，2003)。Harland等人(2003)认为，日益的全球化以及供应链的复杂性和动态，导致来自政治和经济事件的风险更大。他们认为，任何一个国家供应链的断裂可能会迅速影响到整个全球供应链。由C ousins等人(2004)提出的模型建立在最近倡导的绿色供应链。因此，他们的模型特别集中在对供应链所构成的环境风险，模型提出环境风险可能会导致一个公司的财务损失，名誉损失等；企业可以采取行动来避免或减少这种风险，如收集信息，培训、技术开发联合倡议等。然而，Cousins等人的模型，和Harland等人的模型一样，仍处于早期发展阶段。
上述文献表明，供应链存在高水平意识的潜在风险。然而，在上述关于供应链风险的讨论中，存在着两个缺点。第一个缺点是，它忽略了或根本没有意识到关于风险更广泛的潜在教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献。例如，Williamson (1975，1979)的研究主要涉及受风险的影响，双方当事人之间的商业交易成本，但该理论本身并不是试图探索风险。同样地，Robinson等人(1967)的buygrid理论涉及采购过程以及它是如何受风险影响的，但没有试图找到存在于其中任何更广泛的风险理论。举一个例子，在前面的讨论中，最关键的一场将风险视为客观存在现象和将风险视为主观存在现象的辩论中，在能够确定风险的程度和适当的回应能力上，但是，这场争论似乎并没有关于供应链和风险的表面文献，而这是一个至关重要的问题。第二个缺点，涉及到文献所提供的一些减少风险措施的有效性。例如，大多数作者倾向于遵循Robinson等人(1967)使用很广泛的风险带，即低风险（直接重购），中风险（修正重购）和高风险（新的重购）。在产品、服务和客户的喜好是不断变化的世界里，变化如此之快，以至于每一个购买情况几乎都可以被归类为高风险（新的重购），从而破坏了上述分类的有效性。即使组织有能力确定风险的程度，他们仍然需要去管理它。下一节将说明，尽管管理风险的方法可以减少一些风险，他们也需要增加其他一些方法。
供应链风险的管理方法
可以看出，文献都提供了一些方法来管理和减少风险。然而，这些方法都存在一个致命的缺点：一个人可能视这种方法作为一种减少风险的手段，而另一个人则可能将其视为增加风险的一种手段。两种最广泛被引用管理风险的方法是单源和建立长期的合作伙伴关系。Treleven和Schweikhart (1988)认为，单源可以使公司减少风险，通过减少需要处理客户关系的供应商数量来促进有效的沟通。与此相反，Zsidisin等人(2000)和Kraljic(1983)认为，单一的物资采购可导致过度依赖一个供应源，供应商可以利用自己的地位和利用客户从而导致风险。同样地，对于与供应商建立长期的关系是减少还是增加风险，文献也存在着一定的冲突。2sidisin(2003), Eisenhardt (1989)和Ellram (1991a，b)都支持将这种关系作为一种有效地管理风险的手段。Smeltzer和Siferd (1998)，Pilling和Zhang (1992)， 以及Lonsdale (1999)则反对这一观点，他们认为保持这种长期的联盟会使客户变得过于依赖一个供应商，从而增加风险。
对这些不同的观点有一种解释，Mitchell (1995)指出，许多用来减少风险的方法是依赖于实际情况的。通过Newman等人(1993)使用缓冲区的方法来处理供应不确定性的研究来阐明这个观点。根据Newman等人的观点，缓冲区可以包括存货、援引交货期和产能过剩靠垫。然而，他们认为，缓冲区应该只用于短期基础上，因为他们是昂贵的，一旦给生产过程造成低效率，就会产生新的和不同类型的风险。从而，缓冲区可以看成是减少危险或者造成风险增加的一种手段，结果视情况而定。因此，不能用一刀切的办法来管理风险，我们需要的是一个应急风险模型，说明何时和使用怎样具体的方法是有效的。然而，在上一节中提到过，虽然有人曾试图建立这种模式（Harland等人，2003; Cousins等人，2004），但是和其他大多数作者一样，这些方法都仍处于早期发展阶段，并且是一刀切的方法。
总结
通过对以往文献的研究，作者认为，对风险和其管理方法的研究有着悠久的历史，但是对于风险的性质还存在着很多争议，在一些地区的组织生活中，风险管理是一个众所周知的问题，如财务管理，虽然采购和风险方面的工作可以追溯到20世纪60年代，但是风险管理只是最近才被视为供应链管理的一个重要问题。然而，对于风险和供应链断裂的后果是在不断增长的；风险不能被确定以及管理风险的方法完全是针对个体水平的客户和供应商，都存在一致的看法。在管理供应链风险的审核方法以及对采购研究上，有两个重要的缺点，即：文献虽然主要内容都涉及到了采购和风险，但是供应链管理和风险未能在更广泛的风险理论和风险管理的实践上来确定自己的定位( Cousins等人，2004；Kraljic，1983；Robinson等人，1967; Wiuiamson，1975，1979)。即使关于风险的教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献很广泛，实际上都是相当粗略的。例如Harland等人(2003)和Lewis (2003)。有关风险其性质的任何探讨性文献的缺乏最清楚地表明了关于供应链研究工作未能很好的定位，如主观／客观的辩论。例如，Harland等人(2003)倾向于使用概率术语来描述风险，这就意味着某种客观衡量的形式，而Cousins等人(2004)倾向于使用感知的术语，这就意味着某种主观评价的形式。所以，由此看来，这似乎既没有对风险的性质进行评论也没有确认风险性质的辩论结果。
虽然一般关于风险的文献里都为风险管理提供了广泛的工具和技术，但是这些似乎并没有被用于管理供应链风险。相反地，似乎只是提供了在狭窄范围里如何降低风险的普遍方法(Mitchell，1995)。其中最突出的普遍方法是采取单一来源(Treleven和Schweikhart，1988)和发展长期合作关系(Ellram, 1991a, b; Zsidisin,2003)。然而，关于这些方法是否真的可以减少风险存在着一些争议 (Lonsdale, 1999; Kraljic,1983; Smeltzer和Siferd, 1998).另外，Harland等人(2003)在试图建立一个风险评估工具时发现，管理人员把一般建议的做法用在自身处境时，是很困难的。Mitchell(1995)说明，出现这种情况的原因可能是，相关的降低风险策略只有在它们最有，效的情况下，完成了少部分工作，而大部分工作无法有效完成。Newman等人(1993)在使用缓冲区来降低风险时发现，很可能出现的情况是，这些方法的支持者在实际应急使用这些方法时，意识到这些普遍策略并不是适用所有的情况。
（李婷、刘胜春：云南财经大学）