叶铁桥
围绕到底有没有“僵尸肉”的拉锯战还在进行，但真没有人吐槽下“僵尸肉”这词儿吗？
至少对我而言，这词儿太能引起不适感。那段时间，手机屏幕上充斥着这个词，相关文章甚至还配上了僵尸图片，多疹得慌啊。这样的文章我一篇都没点开，看到就立刻翻过去——习惯了在早餐桌上浏览新闻，我老派地欣赏《纽约时报》的理念——“本报不会玷污早餐餐巾”。
“僵尸”跟别的词搭配不太觉得有碍观瞻，用“僵尸账号”“僵尸粉”来比喻由系统自动产生的恶意注册的用户，还觉得挺贴切的。一想起僵尸电影，会觉得有点儿恐怖，但怎么着也不能用来连着吃的呀！
什么是“僵尸”，“僵尸”一般指人的尸体，因为人死后躯体会逐渐变硬而僵直。“僵尸”一般不会用来指代动物的尸体。这么一想，就更觉得恶心了吧！即使吃肉类，我们也从来不说吃哪种动物的“尸体”，不论是猪牛羊还是鸡鸭鱼肉，上了餐桌，我们为表客气给人夹菜的时候，开再大的玩笑，也肯定不会说：“来！来块母鸡的尸体。”对动物都不这样说，何况一般指代的是人！
记者用这个词儿的时候，也许是为了方便传播，“形象”地贴了个标签，可是怕就怕在随便贴标签。这些年，因为媒体乱贴标签而毁掉的美食已经太多了，像“臭水沟小龙虾”“避孕药鳝鱼”“肯德基变异鸡”等，早已深入人心，有的还配了相关图片，搞得谁都以为小龙虾都是臭水沟里养出来的，鳝鱼都是吃过避孕药的，肯德基的鸡都长了八条腿（这张图片在我脑海里印象最深刻）……
其实哪有这么回事？肯德基最近起诉了三家公司，就因为这些公司传播了“变异鸡”的谣言。但可怕的是，刻板印象已经形成，尤其是图片的杀伤力太大，破坏了神经中枢对这些食物的观感，导致“再也不吃×××”特别盛行。确实，每次看到肯德基，我马上能联想起那张有八条腿的鸡的图片；自从看了“避孕药鳝鱼”的新闻后，就再也不吃鳝鱼了，即使后来有辟谣文章，说避孕药不仪不能催肥鳝鱼，还可能喂死它，依然没能走出心理阴影，这道食材仍处于“被拉黑”状态中。
一道道美食就这样被标签化甚至“污名化”，对很多人来说，内心都是崩溃的。值得反省的是，面对这样的选题，记者能不能庄重、严肃一点，用词能不能审慎一点？肉放的时间久了点，你用“变质肉”“过期肉”行不行？想要更形象，用“陈年变质肉”行不行，或者像酒一样用个“年份肉”行不行？食品安全问题频出，当然需要曝光揭露，但媒体在揭丑的同时，是不是也得有点社会责任意识，最起码的，是不是得考虑下受众观感？
这让我想起2010年12月去湖北黄石采访的一个事件：时任安徽省宣城市宣州区副区长章宏斌，在与情妇发生争执后将其掐死，并连夜开车载尸500公里，逃跑过程中，承受不了压力到湖北黄石公安局自首。我到了黄石后，除了采访公安局，为了核实，还去了殡仪馆，看到了被法医解剖后的尸体。但在报道中，对这个细节我一个字都没提，因为考虑读者感受。不说描述，光是提到可能都会引起不佳联想。
所以，为什么一定要贴个标签叫“僵尸肉”呢？尤其是这篇报道还是新华社记者写的，新华社一向注意“三观”正确，经常批判一些新媒体崇尚点击率为王，炒作猎奇新闻、雷人雷语，不知道为什么就要给这样的稿子放行。
目前，“僵尸肉”的报道仍处于争议中。6月23日新华网首发《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？》（作者李丹）后，媒体人洪广玉认为这是“无中生有的报道”，“或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页”，并公布了李丹报道中所涉及到的部门的再采访情况。李丹则回应称：“采访了海关缉私局、公安等权威部门，为确保稿件真实客观专业，初稿完成后，我们还请相关部门对稿件中核心事实进行过两次确认。”
事件真伪仍无法断言。据媒体报道，南宁公安局称：“‘僵尸肉’的情况目前正在进行核实，现在无法轻率地作出结论，等结果出来后会向社会统一公布。”
不论结果如何，我认同洪广玉这个观点：“僵尸肉”这个爆点性词汇有一定倾向性，从专业角度讲，目前已有“走私冻品”“冷冻肉”“走私肉”“过期肉”“变质肉”等称谓，新造一个“僵尸肉”，容易误导公众对食品安全的认知。
何止误导认知，糟践了对美食的想象才真叫可恶！
作者叶铁桥，《中国青年报》资深记者、官微运营室主任