黄厚江
上海师范大学王荣生教授曾经说过，有相当一批老师是没有作文教学的。而那些有作文教学的老师，又是如何进行作文教学的呢？
有些老师的作文教学只做两件事——出题目，打分数。出题目，打分数，能让学生写好文章吗？我认为不能。因为这里面没有教学，没有教也没有学，只有要求和结果。
还有一些老师，不仅出题目打分数，还要写评语，而且还很认真。现在有很多老师在写评语上很下工夫。结果评语写完学生并不认真看，我们的老师很生气。实际上，作文评语从小学三年级开始一直写到初中，这六年的评语内容基本都差不多。对高中学生来说，已经看了五六年了，谁还想再看呀？其实，老师不写评语，学生大多也知道自己的作文有什么样的问题，别人的好作文有什么优点。如果让学生自己写评语，未必比我们老师写得差。我是每学期都让学生互相批改一次作文，学生的评语写得并不差。
目前绝大多数老师的评语套话多，格式化多，有人统计，中学语文教师的作文评语最常用的就是12个短语，我感觉，可能都没有12个短语，基本就是那么五六个短语再组合，什么审题怎么样，选材怎么样，中心怎么样，结构怎么样，立意怎么样，语言怎么样。这样的评语，让学生看，就像群发的短信，没有什么真情实感。
更重要的是，学生读了评语，哪怕是非常认真地读，对作文提高有用吗？基本是没用的。这不是我的观点，这是叶圣陶先生说的。道理很简单，如果学生读评语、读范文就能写好文章，那么我们就各年级选一批好文章，请一批人写上最好的评语，然后全国中小学生全看这本书，那作文教学岂不省事了。问题是不会这样简单的。有人要问，为什么要写评语？我觉得主要是为了便于和学生交流，也为作文评讲提供素材准备，为作文教学的决策和安排提供依据。
当然，除了出题目，打分数，写评语，很多老师还有作文指导和作文评讲。但作文评讲和作文指导并不能说就是作文教学。因为有些老师的作文指导课主要就是和学生一起审题。所谓审题就是明确要求，就是讲好作文的标准和应该怎么写，就是弄清楚怎么写才是最好的。这对于学生的考试作文是有用的。但我们前面已经说过，平时的写作训练是为了提高学生的写作能力，本身并不是考试行为。从写作规律的角度看，知道要求、知道标准对提高写作能力几乎没有意义。从某种意义上说，这都没有进入写的过程，没有着眼于怎么写。至于作文评讲课，普遍模式就是开“两会”。先开表彰大会，说说这一次作文哪几个同学写得好，好在哪几个方面。然后再开批斗大会，说说有哪些同学写得不符合要求。这样的评讲课，不能说对学生一点用没有，但用处不大。看一篇文章，学生都会有自己的看法，某某选材新颖，某某结构巧妙，某某立意深刻，他们能看得清清楚楚。老师花了那么多时间，说的都是学生本来就知道的。在这样的评讲中，教师充当的只是法官，是判定输赢的裁判，而不是教练。而教师的角色，不是布置任务的领导，也不是裁判和法官，而是一个好的教练，即应该让学生由不会而会，由不好而好，把立意不深刻的变得深刻，把结构安排不好的变得好起来，这样学生的作文能力才会提高。
通过以上分析不难看出，我们的作文教学普遍的问题是没有能真正作用于学生的写作过程，老师的教学总是着眼和用力于两端，总是站在局外，教的都是知识，都是结论。那么，作文教学怎样才能作用于学生的写作过程呢？
从常规的作文教学课来看，作文指导应该力求对改善学生的写作过程发挥引导作用。而且最好突破以题目为立足点的写作指导，可以以材料为立足点，以构思为立足点，以写作困境的突破为立足点，也可以以一个写作知识点为立足点（当然不只是为了学习这个写作知识）。我在初中上过一节“写出人物特点”的作文课。就是让学生写我自己。写这样一个几乎陌生也不是完全陌生的人，怎么写？这就是我这节课的教学内容。在全国各地已经执教很多次，效果还是比较理想的。我还在初中执教过一节作文课“抓住特别之处写故事”，教学内容和目的是引导学生关注生活中一些事物的特别之处，发现并且写好这特别之处背后的故事，也得到了很多老师的认可。
作文评讲课最基本的做法就是对学生的作文进行现场的选点提升。篇篇提升，是不太可能的，每次提升一两篇是可以的，不进行提升肯定是不行的。作文升格，早就有人研究和实践过，这应该是一种很有效的方法。但我们见到的作文升格，往往都是立足于把一篇作文改得更好，而且大多是单向的，是着眼于结果的升格，甚至有不少人是着眼于技巧的，起作用的主要是教师的示范。我们这里说的现场提升和它并不完全相同，是着眼于文章写作者自我改善的动态过程。我在很多地方举过我的一个作文评讲的例子。高一议论文写作的第一个训练点是要有一个明确的观点。可第一次写作，很多同学做不到这一点，我让他们自选话题写一篇议论文，有相当一批学生文章的观点不明确。主要有两类：一是观点的表达很含混，二是观点的表达不够集中，也不一致。我先解决后边一个问题，选了一篇题目叫“风”（“风”作为题目我认为也是不理想的，但这不是主要问题）的文章作为评讲内容。文章的主要问题是，开头提出了一个观点，结尾又变成了另外一个观点，中间材料分析部分又是一个不同的观点。三个观点有联系，但不完全一致。当然，作文评讲时最简单的做法是，我边读文章边点评出文章的三个观点，这样最省事，但这没有教学过程，没有教的过程，也没有学的过程。我的做法是：先读一下，看看这篇文章怎么样，让学生打打分。大多数学生打70分，有学生打得很高。我就问为什么打这么高？他们说：语言很流畅，也很有文采；还引用了很多古诗；层次也很清楚；话题也比较集中，紧紧围绕“风”展开的。我问：我们这一次的作文要求是什么？学生答：学写议论文。写议论文，最重要的是立论鲜明。对照这个要求打分，这篇文章又该打多少分？有人打70分，没有人再打80分了，也有人打60分。我就问打60分的同学，文章的主要问题是什么。他们都认为文章的观点不明确。我再把文章读一遍，让同学们记下文中的观点。原来文章不是没有观点而是有几个不一致的观点。接下来，我们一起讨论，让这篇文章的观点变得鲜明。我把文章的三个观点写在黑板上，让大家讨论，从文章的材料看这篇文章最好以哪一个作为中心观点。有人认为开头的观点好，有人认为结尾的观点好，有人认为中间的观点好。我就让他们再讨论：如果以开头的观点为中心观点，后面怎么改；以结尾的观点为中心观点，前面怎么改；以中间的观点为中心观点，前后怎么改。一篇作文的评讲，评出了三篇文章。当然这是次要的，我认为最主要的是对学生的写作过程形成了影响。
作文教学要作用于学生的写作过程，需要我们努力探索新的作文课型和新的作文教学方法。作文教学的课型应该说是非常丰富的，除了通常的指导课、评讲课，还有写作能力训练课，写作知识学习课，写作理念形成课，也有些兼而有之的课型。但这些课往往都是脱离具体的写作情境进行写作教学。这些课当然是必要的。但其局限也非常明显，大多是分解的、局部的、选点的，所谓的练习在一定程度上和实际的写作不完全是一回事。目前探索出的作文新课型很多，比较成熟的有三类。一类是以方法为中心或者说是以技巧为中心的作文课。教学思路一般是：(1)明确方法和技巧；(2)示范；(3)现场训练；(4)分组交流；(5)班级交流和讨论；(6)小结。这是目前最常见的一种教学模式。它的可取之处在于着眼于教学生怎么写，内容具体，讲练结合，教学过程安排有序。一类是以活动为中心的作文课，主要着眼于写什么的问题。教学思路一般是：(1)活动；(2)讨论；(3)写作；(4)交流。先是设置现场活动，然后围绕活动展开讨论，发现或揭示活动中的写作元素，产生写作的冲动，写出写作的欲望，再根据活动进行写作，最后交流、展示文章。这个写作类型具有很强的现场感，似乎也最真实，每个学生都亲历现场，身在其中，有感而发。目前探索这一课型的老师也比较多。第三个类型是以写作目的为中心的作文课，主要针对作文教学和学生的写作缺少对象意识更没有实际目的而提出的教学方法。基本思路是：(1)明确交际情境；(2)明确写作要求；(3)根据情境和要求写作；(4)交流和评改。这种课型在国外早就很盛行。这三种课型各有其积极价值，但也各有其不足和弊端，这里不作讨论。值得肯定的是这三种类型在一定程度上体现了作文教学对学生写作过程的关注和影响。我们基于本色语文的教学主张，运用共生理论从丰富的教学实践中总结提炼了共生写作教学的方法，就是以写作过程为中心，有机会再系统介绍。
作文教学要作用于学生的写作过程，还可以突破课堂教学从相对宏观或中观的角度寻找出路。这样说，很多老师就会想到要有一个整体的系统。作文教学没有系统，几乎在无序中进行，这的确是一个问题。很多人都把责任归在教材上。我以为这是不客观的。没有一个教材组不愿意教材有一个系统的作文教学安排。但有这样一个系统吗？至少目前没有。而我们认为作文教学的无序，主要不在三年、一年或者一学期有没有一个系统，最主要的问题在于作文教学本身，在于作文教学安排的非连贯性。目前，作文教学中比较普遍的做法是，学生写一篇作文老师两三个星期后才能改完发下去，评讲之后再另做一篇内容、体裁和前一篇几乎没有多大关联的作文。这样的做法，最大的问题有两个：一是学生的写作距离老师的评讲时间太长，等到老师评讲时，学生的写作体验几乎完全淡忘，对自己写的内容没有什么印象，所以对评讲的内容也就缺少深切感受和认同；二是前后两次作文关联不大，使针对前一次作文的评讲，不能很好地为后面的一次写作服务，意义不大或者完全失去意义。所以我们多年采取了套餐式作文的做法，也可以叫做连锁性写作，或叫再度作文。就是将一个小阶段的作文进行紧密型的关联性的安排。基本形式有：(1)同一题目同一要求，因人施教，内外互补。(2)同一题目不同要求，分步训练，不断提升。(3)同一题目不同文体，强化文体特征的训练。(4)同一话题多次写作，训练从不同角度切入话题和选择材料。(5)同一题目多次写作，训练深层立意、多向立意的能力。(6)同一材料不同使用，训练加工材料和根据不同要求叙述材料的能力。实践证明，效果还是不错的。可以建立改善作文训练的局部系统，使一个阶段内的写作训练，有一个比较明确集中的训练目标、比较合理的训练顺序，同时具有更强的针对性和连续性，在一定程度上使教师的“教”有效地作用于学生的“学”，对学生的写作过程能够发挥作用。梁启超先生主张作文不要多写滥写，要写就把一篇文章写好。我的观点是一个学生初中三年、高中三年应写几篇自己比较满意老师比较满意的文章。可是能做到的学生不多。很多老师不管好歹，就是逼着学生低水平反复，三年写的都是同一水平的文章。这不能不说是作文教学的悲剧。
（江苏省苏州中学 215007）