江根祥 张国华
因为做小学科学长周期作业的课题研究，我们收到了一些教师提供的学生作业。阅读学生的作业有喜有忧，喜的是学生已经真正进入到长周期作业当中去，忧的是相当一部分学生的作业没有得到合适的指导，处在低效状态。如此下去，可能会削弱科学作业的科学性，影响学生的科学兴趣和科学能力的发展。
我们先来看看教师提供的两个案例。
蝌蚪为什么长不大
从3月10日开始在鱼缸里养了一些小蝌蚪，到4月20日，发现部分死亡，我担心其他的也会饿死，就放生了。另外两只养在生态瓶中，瓶中有细沙、浮萍、沙鳅及一根水草，其中一只4月已死亡，另一只仍活着，在水中不停地游玩，可能是在找食物吧。它两个多月没有吃到什么东西了，个头不见长大，也没有长出腿，变成小青蛙（或蟾蜍）。
我庆幸它还很活泼，同时为它没有发育生长而难过。我可以得出两点结论：1.蝌蚪如果没有食物，可能会饿死，即使不饿死，身体也不会长大；2.蝌蚪虽然不吃生态瓶里的浮萍、水草等，但生态瓶中可能有少量的小生物或蝌蚪要吃的什么食物。
现在我担心：这只小蝌蚪将来会怎样呢？与它的同伴们一样饿死？还是永远是这样的小蝌蚪？还是会长成一只个头很小的青蛙（或蟾蜍）?
蝌蚌需要吃什么
清明节后，青蛙卵变成了小蝌蚪。
才养了十几天很多就死了，为什么呢？我想，这肯定与那些牛奶或淘米水有关，因为水变浑浊了。对小蝌蚪的死亡，我猜有两种可能：一是被撑死。小小的蝌蚪在呼吸时吸进了淘米水，那些小米粒、小米粉在它们肚子里胀起来，把它们撑死了；二是吃了变质的牛奶，那娇嫩的身体怎么受得了？另一个可能是窒息死的。养蝌蚪的盆子不大，蝌蚪较多，原来水里的氧气可能刚好够小蝌蚪们呼吸，在水中加了牛奶和淘米水后，水变浑浊了，氧气少了，小蝌蚪因呼吸困难窒息而死。
不管什么原因，我都不应该给蝌蚪们乱加食物，这样可能害了它们。这次经历让我体会到小生命的脆弱，我们应当好好地保护它们。
案例二：生态瓶中的蝌蚪
生态瓶去年做成，内有洗干净的泥沙、水、沙鳅、浮萍及水草。3月10日加入两只小蝌蚪，其中一只4月底死亡，曾担心另一只会随它而去，还好，到现在它一直好好活着。有一日，我尝试用喂养小乌龟的食物喂小蝌蚪。
5月18日，在生态瓶中放入6粒乌龟食（绿色，绿豆样大小，我没有找到小一点的金鱼食）。大约过了2分钟，蝌蚪瞄上了一粒，努力了10分钟仍吃不进一点（食物没化开）。蝌蚪并不放弃，歇了约半分钟又开始啄。2分钟后，它放弃了，估计累了。不到半分钟又游向另一粒，嘴碰着食物，身子一动不动有1分多钟，然后使劲地啃一会儿，游开了。此后，休息了8分钟，又开始努力了。
沙鳅仍在水底，未浮上水面来觅食，应该是没有发现什么食物吧，想想也是，这么长时间了，也没找到什么食物，现在怎么可能突然有呢？
第二天（19日）早上，水面不见了食物。仔细看，沉入了水底，小了些，白色，像米粒一样。小蝌蚪活跃了一些，但肚子好像不见胀大，沙鳅的肚子也看不出来有明显的变化。我又加了几粒乌龟食进去。
第三天（20日），蝌蚪活泼多了，身体好像鼓了些。水底的食物不见了，估计它们吃了。我又加了几粒乌龟食……
应该说，学生认真地完成了蝌蚪的观察和研究作业，这是让人感动的事。然而，细读之后我们又不免心生遗憾。学生如此满腔热情，我们是不是可以通过改进教师的指导，让学生在这样的长周期作业中获得更加丰厚的收获？
一、学生研究“原生态”的利和弊
学生在饲养过程中对蝌蚪吃食产生兴趣看似偶然，实属必然。因为这是饲养当中必然面对的问题，一般情况下，学生对这些问题不会有直接的经验。现在的问题是学生该如何研究？
学生在第一次养蝌蚪时，采取不喂食的方法，到饲养无法继续的时候就放归自然。第二次为了弥补上一次的缺失，采取了投放牛奶、淘米水等办法，结果差点“全军覆没”。连学生自己也自责：“不管什么原因，我都不应该给蝌蚪们乱加食物，这样可能害了它们。”这不由得引起我们思考，学生的这种“原生态”研究有利还是有弊？利和弊分别在哪里？
从上面的案例描述可以知道，学生的作业基本是在一种自然状态下进行的，结果出现了一系列的问题。
1．“病急乱投医”现象
学生经历了从不喂食到乱投食的惨痛经历，伤害了小生命，也伤害了自己的一腔热情。在这个过程中，学生的行为有太大的随意性。如果学生不够执着，很容易就此放弃。
2．“脚踏西瓜皮”现象
学生兴致勃勃地开始了蝌蚪的饲养和观察，但是饲养最终走向何方，学生心里没数，只得跟着事态的发展走下去。饲养的蝌蚪长不大、会死亡、没东西吃……问题接踵而至，学生跟着问题走，忘记了本次作业要研究的最根本的东西，不由自主地进入茫然状态。
看来，作业的设计和活动要求的落实很有必要。学生这种随意和茫然，显然是缺少教师介入的结果。
然而，相当一部分教师却从情感上认同了学生这样的现象，为什么？
其实，教师最看好的是学生进入了良好的研究状态。学生在饲养、观察的过程中发现了问题，并且积极地尝试着去解决问题。他们认为这样全身心投入，对学生科学兴趣和科学精神是一种锤炼，机会十分难得，应该充分利用。如果大家都按照教师的布置统一行动，就会失去作业的许多生趣，这种观点似乎也有它的合理性。
问题来了。是“统”还是“放”？一下子还真不好回答。一个最盲接的问题是，学牛的长周期作业教师该如何指导？
二、教师如何把握“恰当”的指导
从前面的案例我们可以发现，活动还是经过教师设计的，如观察记录表的设计、观察要素的设置等，作业还是有比较明确的目标指向。记录表主要让学生发现、记录蝌蚪身体形态上的变化，这与相关教学的主要目标是一致的，而且，这一目标也比较容易实现。然而，从学生“附记”上看，并没有对蝌蚪的变化进行探讨，而是把关注点集中到“食物”上，并且持续不断地思考和研究。学生“顾左右而言他”告诉我们，他们已经忽视了这次观察活动的基本目的。面对这种情况，教师应该怎么办？
1．确保基本任务
事实上，学生也有了自己的观察结果。如：
“蛙卵，椭圆形，长3-4毫米。”
“其余有的身体有约1毫米厚的透明体。”
“一部分发育成蝌蚪的形状了，头与尾差不多粗。”
“基本成小蝌蚪，长约5毫米，灰色，头部大起来了。”
“发现尾巴与身体交接处有约1毫米的小不点。”
应该说，学生已经基本发现从卵到蝌蚪的一些变化，已经离实现作业目标很近了。可惜的是，学生的研究就此打住了，也就是学生的研究还没有达到“动物生命生长经历”这一规律性认识的层面，所以，基本任务还没有完全实现。这是学生研究的一道坎，跨过这道坎，才能够实现从“现象”到“本质”的提升，这种提升，是这次作业需要确保的基本任务。否则，学生的研究只能停留在零碎的观察结果上，而不能形成观察之后的研究结论。
2．兼顾生成问题
也许教师也没有想到，学生会把注意力集中到蝌蚪的食物上去。这是学生研究生成的问题，是正常现象，所以，在确保基本任务完成的前提下，“合理利用”为上策。原因有三个：就学生科学素养的形成和发展需求来看，有明显的积极意义，教师应该利用；这是此项作业过程中需要解决的问题，否则，长期观察难以持续；这是学生感兴趣且有能力尝试探究的问题，何乐而不为？
3．恰当介入
这项活动出现两个意外：一是活动期望的是学生观察并发现蛙的生长变化过程，而学生最终都把关注点集中到的“食物”上，学生研究出现了目标游离；二是在蝌蚪食物的研究上有明显的盲目行动。
“目标游离”也好，“盲目行动”也罢，都是小学生在活动过程中的“迷茫”表现。要改变这样的状态，关键是改善教师的引导作用。
(1)介入时机因需而动
介入的时机是就过程而言的。一般情况下，学生的研究都会遇到一些困难，这是影响作业持续的“坎”。既然是“坎”，凭学生的现有水平，要跨越一般会有困难，教师不扶一把常常会出现两种情况：一是活动中断；二是研究偏向。这时，教师的介入很有必要。本案例中，当学生观察了许多蝌蚪的成长信息之后，教师非常有必要和学生一起整理这些信息，发现蝌蚪成长的一般规律；当学生开始关注蝌蚪吃食情况时，教师应当和学生一起商量解决这个问题的可行办法……教师及时介入，会成为学生研究活动的“及时雨”，保证活动的有序有效。
(2)介入力度因生而定
学生研究问题受许多因素的制约，如认知基础、辅助条件等，教师的介入可以弥补这些不足。值得探讨的是，教师介入的“度”如何拿捏才是“恰当”的？我们认为应当主要考虑两个方面。
一是可持续。以扶一把为好，能过为准。“扶”不是“抱”，只是帮助，路还得学生自己走。如学生普遍遇到蝌蚪的吃食问题时，教师不是告诉他们蝌蚪应该吃什么，而是提醒学生研究这样几个问题：
我们怎样才能了解蝌蚪吃的食物？
如果要研究蝌蚪的吃食情况，怎样做比较合理？
教师的引导旨在激发思维，启迪思路，让学生知道怎样可以做得更好，减少或避免草率盲动，提高他们思考和研究问题的能力和品质。这种过程中的辅助，对学生的成长意义深远。
二是能提升。提示思考，点到为止。切忌大包大揽，剥夺学生“思”和“悟”的权利。教师的责任是提供脚手架，让学生自己花力气上升到新高度。如学生观察了蛙卵到蝌蚪的变化后，教师可以提示：我们是否可以用几幅连环画让别人看到它们成长的规律？请在每幅图的下面用一两句话予以说明。教师的提示可以促使学生的研究从感性认识上升到理性认知。
浙江省常山县天马二小( 324200)