陈丽君
近几年关于探讨《应用文写作》课程教学方法的文章有不少，大多是从批判“理论＋例子＋训练”的传统模式出发，提出了情景教学法、系列化写作、全部课程的写作、讲座式的教学等新的方法，颇有启发意义[1]。另外，应用文写作的信息化教学模式也日益得到重视。据调查，利用多媒体教学设备和网络平台进行应用文写作的教学，确实在某种程度上增强了学生的感官刺激，激发了学生的学习热情，为教学创造出了一个良好的学习氛围和学习空间。然而，在笔者十多年的教学改革尝试中，发现这些新的教学方法或模式虽然都对教学效果起到了一定的作用，但都属于形式上的改革，系统性不强，对于职业教育要实现培养学生职业素养、锻炼学生职业能力的目标并不能起到根本性的推进作用。
那么，作为高职院校重要的公共基础课——《应用文写作》课程，究竟该怎样实施教学改革，真正促成学生的职业素质和能力培养呢？
首先，认为任何一门课程的改革都应以如何培养学生的反思、创新、服务精神为根本目标。反思是为了创新，创新是为了更好地服务于社会，培养真正的公民责任感。由此，笔者等教师提出运用服务性学习理论，来指导课程特别是基础课程的改革。
服务性学习最早是20世纪80年代美国为了让更多的大学生参与社区服务工作以培养社会责任感而提出的，后来受到很多人的推崇、思考，发展到现在已成为一种教学或学习的理论。美国国家实验教育协会（National Society for Experiential Education，NSEE）对服务性学习的定义如下：学生有明确的学习目标，并且在服务过程中对所学的东西进行积极反思的有组织的服务活动。服务性学习将学生的课堂学习与现实社会的问题和需要结合起来，既促进了学生的智力发展又促进了学生的公民参与[2]。
而《应用文写作》课程就是要求学生在了解日常应用文的文种、格式、要求等基础上，培养在现实社会中可实际应用的写作能力，为处理各种日常事务而服务。对于学生来说，通过学好这门课，可以提高为自己、为他人、为集体服务的意识和能力。如果以“应用文有何用处？能为什么服务？”为问题，可以得到很多肯定的回答，诸如借钱要写借条，找工作要写求职信，举办活动要写计划、通知，开店经营要先作市场调查，经济合作要订协议，表彰先进要写通报等等。因此，基于服务性学习理论，在课程性质上就可以定义《应用文写作》为一门非常实用、非常具有参与性和服务性的课程。
其次，笔者也从职业教育课程改革理论中得到了启发，发现适合于以工作过程为导向的典型任务分析法同样适合于《应用文写作》课程。典型工作任务描述一项完整的工作行动，包括计划、实施和评估整个行动过程，它反映了职业工作的内容和形式以及该任务在整个职业中的意义、功能和作用。要求教师和行业专家一起通过社会调研、职业岗位分析确定出典型工作任务，依据典型工作任务确定行动领域，由行动领域向学习领域转化，再根据学习领域进行具体的学习情境设计。典型工作任务驱动的实质是教、学、做合一，理论与实践教学合一，近年来已经在制造、机械工业等领域的课程开发方面得到了广泛的应用。而笔者以为，高职院校中作为公共基础的《应用文写作》课程同样可以以典型工作任务为导向来进行教学改革，其最主要的原因为：
1.从课程性质上看，《应用文写作》体现的是经验及策略的过程性知识。姜大源认为很多课程按内容可分为两大类：一类是涉及事实、概念及理解、原理方面的“陈述性知识”，一类是涉及经验及策略方面的“过程性知识”。“事实与概念”解答“是什么”的问题，“理解与原理”回答“为什么”的问题。而“经验”指的是“怎么做”的问题，“策略”强调的则是“怎样做更好”的问题。他认为职业教育中的很多专业课程属于第二类课程，适合以典型工作任务为导向进行开发[3]。而应用文是国家机关、企事业单位、社会团体和个人在日常工作、生活中，为处理公私事务而常用的具有某种固定格式和直接应用价值的文体。应用文的写作更多地涉及与专业相关的应用文体写作的规律、经验和方法，它具有系统的理论性和极强的实践性，是属于涉及经验及策略方面的“过程性知识”课程，所以笔者以为是适合以典型任务分析为方法进行开发的。
2.应用文写作本身具有应用性、实践性强，带有文本程式性、工作流程性等特点，可以作为一项目标任务和评价标准都很明确的工作。如果把应用文写作作为一项学生要完成的工作，完全具备任务→准备→行动→评价四个典型的步骤。例：如果布置给人力资源专业的学生一项培训任务（模拟某酒店的人力资源部，承担员工的岗前培训任务），在实际工作中就会涉及到计划（培训计划制定）、会议纪要（开会商议如何进行员工岗前培训）、请示（经费等方面）、函（委托相关培训机构进行培训）、合同（和培训机构签订培训合同）、通知、总结、简报消息等文书的写作，这项典型的工作又可以按照时间顺序分解为子项目，即上述各项文书的写作。教师布置每一项写作的教学任务和目标后都可以让学生自主准备、行动起来，最后由教师和学生共同对完成的工作进行评价。
另外，职业教育中作为公共基础课的《应用文写作》课程应该为专业服务。国家教育部《关于加强高职高专人才培养工作的意见》中指出：“学生应在具有必备的基础理论知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能。”基于这一要求，笔者以为应用文写作课也应重点考虑学生的专业特点，以实用为准绳，有重点、有目标地进行教学改革。而本课程以典型任务分析为方法的改革正好体现了为学生专业领域实际工作服务的思路。
因此，基于服务性学习和典型任务分析这两个想法，笔者曾尝试对笔者所在学院的会展专业学生进行以服务学习为理论、以典型任务分析为方法对《应用文写作》进行了初步的课程改革。笔者于开学初拟订本课程的教学安排计划表，如下所示：
这样，本课程一学期的教学任务就是让学生在真实情景和模糊情景相结合的工作环境下完成两项大工作：即招聘求职工作（基础性服务工作）和会议展览活动工作（专业性服务工作）。一项是典型的基础性服务工作，可以涉及各个专业，体现基础课程的特色；另一项是典型的专业性服务工作，教师应结合学生专业以及社会行业对本专业领域的要求，设计专项典型工作任务，如会展专业的展览活动、人力资源专业的培训活动、旅游管理专业的旅游产品设计及推广活动等。典型工作任务和环境的设计可以回避传统情景式教学中情景不连贯、不典型的缺点，用现实工作中连贯、典型的任务情景带来更加生动、真实的教学效果。
而每一项典型写作任务又可以按照任务→准备→行动→评价四个步骤来进行教学。这里以布置给会展专业学生的典型工作——旅游产品展览会为例，分析这项工作中调查报告写作任务的具体要求。如下表所示：
在本课程的工作评价这一项中，笔者采用自评、他评（教师点评、学生互评）相结合、过程性评价与终结性评价相结合方式学生学业评价结果建议采取，理论考核与技能实操考核相结合的方式。具体构成如下：
结论：以服务学习为理论、以典型任务分析为方法的高职院校《应用文写作》课程开发充分体现了教、学、做的合一性、理论与实践教学的合一性，为培养学生的职业素养、锻炼学生的职业能力起到根本性的推动作用。当然，在实施这样的开发过程中，还是有一些问题需要注意的。笔者以为主要有三方面：
1.是否每次课都应当有“服务性任务”，而不存在单纯的讲授课？笔者等教师知道，工作任务驱动并不能排除理论、知识（尽管它是隐含在任务之中的），也不排除讲授。那么，一定量的的讲授教学安排是围绕学生完成一定的工作任务来设计的，还是围绕学生掌握一定的知识量来设计？
2.“典型任务”是否足够典型？能不能足以涵盖课程的知识和能力点？虽然都知道不是每个知识点都在实际工作中能得到应用，而且知识是不断更新变化的，教师不可能在校期间教会学生所有知识和能力，但教师还是会产生一定的疑惑：按照上述典型工作任务的安排，行政公文的写作中只涉及到通知、请示、会议纪要、函，知识和能力点是否典型呢？应该给不同专业的学生设计怎样典型的工作任务？
3.服务性学习中的“服务”是否应该有一个实施的落脚点？比如说为学院的某个部门服务（写作通知、方案、海报等）、为学院附近的社区服务（作社会调查等）。这应该是可以尝试的，但需要建立真正合作的社会实践基地，需要相关保障措施，以确保服务工作的有效性、长期性。
这里笔者旨在抛砖引玉，期待专家的指正。
注释：
[1]沈成林.浅论如何加强高校高职教育的应用文写作教学［J］科技资讯,2006,(31):105.
[2]马萱萱.服务性学习之于高校德育改革的价值研究[D].湖南科技大学,2012.
[3]姜大源.职业教育学研究新论［M］.北京：教育科学出版社,2007：56-71.
（陈丽君 浙江旅游职业学院 311231）