庄红红
如果说大作文是全局锻炼并考察学生的写作能力，那么小作文则是从横断面的角度训练并提升学生的写作能力。本文就议论文，粗浅地谈谈如何运用小作文，以点带面地切实提升学生的论证能力。
议论文的小作文训练，主要分为两类，一类为议论片段训练，一类为时事评论。以下就这两类谈谈笔者的教学实践。
一、议论片段训练
就这方面，笔者主要是给学生抛话题或提供材料，而后让他们按要求写小作文。笔者提供过这样的材料：
一次盖达尔旅行时，有个小学生认出了他，抢着替他提皮箱。小学生见皮箱十分破旧，便说：“先生是大名鼎鼎的盖达尔，为什么用的皮箱却是随随便便的呢？太不协调了。”“不协调吗？如果皮箱是大名鼎鼎的，而我却是随随便便的，那岂不是更糟？”盖达尔笑着说。小学生看着盖达尔笑了。
针对这则材料，笔者先请同学们思考立意。而后，让十名左右的同学说出或到黑板上写出自己的立意。接下来，让学生挑出他们认为比较准确或比较好的立意，而后笔者会根据具体情况选择其中一部分同学来谈理由，也就是分析。在这个过程中尽可能组织好课堂，实现有效的生生互动与师生互动。
笔者记得学生大部分人都倾向于强调个人的价值，但这个立意与本材料不大合拍，也就是说学生很容易滑入思维定势的泥潭，缺乏对概念的深挖细究。其实，本则材料可运用提炼中心法得出中心意思——身外之物可以随随便便，但做人却不能“随随便便”。关键是如何理解做人不能“随随便便”呢？就材料来看，小学生认为盖达尔大名鼎鼎，他的包没有一样大名鼎鼎而是十分破旧就显得很不协调。可盖达尔反过来说，如果包大名鼎鼎，而人却随随便便就更不协调。这里的“随随便便”指的是没有真才实学或内在才干，配不上“大名鼎鼎”的包，有“实不副名”之感。因而，这则材料的最佳立意可以是：不要过度追求外在的包装而忽视内在的才干或做人要有真才实学，不能徒有虚名。第一个立意要注意“过度”二字，而外在的包装包括服饰、妆容、佩戴、头衔，才干指的是才能、知识等。
在我们基本确定立意的方向后，重要的工作来了，即让学生当场完成小作文。要求是观点明确，言之成理，字数200-350之间，时间25分钟。
以下笔者摘抄了两位学生写的议论片段：
①不要过度追求外在的包装而忽视内在的才干。现今的明星们大多将自己包装得宛若天仙，而后引领着他们的脑残粉走向时尚的巅峰。可卸下妆容、脱去装扮的她们，有几个可以底气十足地说“我有真才实学”。众多红星端坐在评委席上端出一幅“砖家”姿态，口中大放厥词，腹中却空空如也。过度的包装揭开后必当呈现赤裸裸的丑陋，这于人于己皆伤大雅。袁隆平获得响亮的声誉后依然挽起裤腿下地种田，注重内在才干的人绝不会因外在的改变而受影响，或许他认为外界给予的声誉属于过度包装，他需继续钻研探究方能不负虚名。像“杂交水稻之父”这样的大家才会得到人们弥久的尊重和敬佩，因为内在的才干是一个人褪不去的真光环。
这位同学说理议论的过程中善于联系实际加以分析，运用归纳法指出“过度包装”的丑态。两个反例后再举正例，说服力强，语言爽利，情感指向强烈。
②做人要有真才实学，不能徒有虚名。这句亘古不变的真理在任何年代、任何国度都是合适的。真理之所以为真理，就绝对不会是一瞬的星光，而是闪耀于人类星空的永恒之星。你是愿做阅尽人世沧桑、沉淀生命之美的哲学家还是外表惊艳、内在空虚的花瓶女？你是愿做潜心治学、知行合一的陶行知还是空喊口号、装腔作势的名校长？你是愿做饱览群书、自成气韵的钱老夫妇还是伪造学历、剽窃论文的假文人？是的，你的选择体现了你对生命的认识，对人性高劣的抉择。与其做一个“金玉其外、败絮其中”的人，不如抛弃虚名，真正做到涵养性情、增长才干。让我们用心、用情、用行去追随这人类浩瀚星空最亮的星。
这位同学的小作文前后呼应，结构精当，运用的比喻论证、对比论证、排比论证都很有风骨和气息。尤其是他所运用的三个对比，非常典型地概括了“真才实学者”与“徒有虚名者”的特征，并通过排比发问的形式给读者心灵以震撼，而他自己的观点也在层层铺垫后自然亮相。
当然，议论片段也可以就某种论证方法加以训练，如举例论证、对比论证等，让他们学会方法的精髓以便更好地说理议论。也可以就某种思维方法进行训练。训练的重心当在于让学生学会比较辨析，学会穷根究底，学会联想联系，学会归纳演绎，学会质疑批判，语言学会简练，学会有力，学会锤炼。
二、时事评论
就这方面，笔者主要是择选当今热点话题和关注焦点，让学生发表自己的见解。
如李天一事件，笔者是这样出题的：
少年强奸犯李天一终于被判刑了，10年。在判决结果未定之前，母亲梦鸽四处奔波，要求公开审理，指控酒吧人员涉嫌介绍卖淫和敲诈勒索犯罪，斥责法院疲劳审讯；父亲李双江鲜露面，精神不济，后病危住院。请就此加以评论，要求观点明确，有分析，阐述完整，字数介于200-350之间，25分钟内完成。
学生有这样一些观点，如：真正爱子当给他最好的教育；特权阶层的权利该受制约；净化社会风气，建设精神文明；保护自身善性，为人子者当为父母负责。
这些观点有个共性就是都把李天一及父母当反面教材了，与材料的情感指向是一致的。在分享完学生写得比较好的文段后，笔者针对第一个观点与学生分享了自己的见解：
笔者认为李双江和梦鸽的教育方式是错误的。他们不仅在李天一犯罪前的教育是失败的，在李天一犯罪后的教育也是失败的。他们未给孩子较好的思想道德教育，未给孩子遵法守纪的教导，他们没有对李天一渗透正确价值观与是非观的教育，他们没有教育孩子要对自己负责、对亲人负责、对他人负责、对社会负责，他们没有教育孩子要有担当精神，他们没有教育孩子要学会节制，他们自己也缺乏身体力行。触龙有云：“父母之爱子则为之计深远。”真正爱子不该宠溺他，而应言传身教地给他最好的教育，为他的道德奠基，为他的前程铺路。
随后，笔者又抛出了一个问题：我们能不能跳出这事件的漩涡，背弃这段材料的情感导向，以局外人的身份重新审视这个事件：李天一终于被判10年，为何这么大快人心？儿子有案，母亲梦鸽四处奔波，为何得不到理解甚至得到辱骂？梦鸽为何指控酒吧人员涉嫌介绍卖淫和敲诈勒索犯罪，难道她全在污蔑和反咬？李双江精神不济、病危住院，这背后还有谁在给压力？
笔者的问题一石激起千层浪，学生们热闹地议论开了。有位学生是这么说的：我们这个社会的人，既嫌贫爱富，又仇富恨贵，对官二代、富二代、星二代过度关注，也过分敌视了。社会上的强奸案不少，可强奸犯李天一最受瞩目。他得不到大众的宽容或换位思考，他得到的只是鄙弃与咒骂。他少年时期的优秀履历反成了被嘲笑或批判的砝码，他成功地沦为了青少年的反面教材，或许这是他唯一的“贡献”，可这贡献太伤人心了。笔者认为，我们这个社会该给二代们公平公正的标杆，用客观理性的心态去分析他们的是与非、对与错、成与败。当然，笔者不是要为犯罪违法的李天一开脱，法律是公正严明的，犯法了就必须接受惩罚与制裁。笔者只是想呼吁大众用平和平等的心态去看待二代们，不刻意拔高或贬低，不过分推崇或贬斥。
在这一次的小作文教学实践中，笔者深深地感受到了锻炼学生思维的重要性。所以，笔者开始关注起一些社评文章，尤其是一些涉及公共文化、道德伦理的文章，并通过与学生共阅读的方式来嫁接思维通道，开启智慧之门。
议论文的教与学任重而道远，有方向的小作文训练确实可以一定程度上提高学生的论证水平。而在这个过程中，阅读必不可少，说理必不可少，思维的加深与拓宽必不可少。笔者有个顿悟，就是每次作文训练与讲评结束后，教师当给学生印发相关材料，比如解题过程、优秀片段或文章说理和思维上的亮点、相关素材和格言等，这样便于学生日后的巩固与提升，促进学生继续研磨和议论。
（庄红红 福建省晋江市第一中学高中部 362200）