摘 要：目的 探讨临床病理技术在胸腔积液细胞块病理组织学诊断中的应用价值。方法 选取2020年1—12月医院收治的64例胸腔积液患者作为研究对象，采集患者胸腔积液标本，离心留取沉渣，分别制成细胞涂片和细胞块切片，均行HE染色和免疫组化染色，统计两种检查方法对胸腔积液的定性诊断结果，并以最终病理诊断结果为金标准评价定性诊断准确率，且观察两种检查方法的免疫标记染色结果。结果 64例患者，经最终病理诊断结果显示，良性33例，恶性31例。细胞块切片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色及免疫组化染色与细胞块切片HE染色，差异有统计学意义（P<0.05）；细胞涂片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色，差异有统计学意义（P<0.05）；细胞块切片免疫组化染色中细胞角蛋白17(CK17)、癌胚抗原（CEA）、上皮细胞表面糖蛋白-31(MOC-31)的阳性检出率均高于细胞涂片，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 临床病理技术是定性诊断胸腔积液的有效方法，其中以细胞块切片免疫组化染色诊断的准确率最高，可为胸腔积液定性诊断及治疗提供参考。
关键词：胸腔积液 细胞块 免疫组化染色 诊断价值
胸腔积液是由于胸膜腔内液体积聚过多引起的临床症候，依据发生机制不同分为漏出性与渗出性两种，可引起胸闷、气短、呼吸困难等多种症状，严重影响患者的正常生活[1]。该病的病因较多，凡是可以导致胸膜腔内液体产生增多或吸收减少的因素均可以引起，而不同病因所致胸腔积液的临床治疗及预后存在差异，良性患者预后较好，恶性患者预后较差，因此，准确定性诊断胸腔积液的性质，对该病治疗及预后评估具有重要的意义[2]。脱落细胞病理学检查是临床定性诊断胸腔积液的重要方法，传统方法为抽取胸腔积液标本制作细胞涂片行染色后于镜下观察，但灵敏度较低，文献[3-4]报道不足80%，漏、误诊率较高。近年来，临床病理学发展迅速，将细胞块制作技术及免疫组化染色技术等应用于临床，可为胸腔积液定性诊断提供新的支持[5]。本研究旨在探讨临床病理技术在胸腔积液细胞块病理组织学诊断中的应用价值，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年1—12月我院收治的64例胸腔积液患者作为研究对象，其中男36例，女28例；年龄33～76岁，平均（53.72±6.91）岁。本研究经医院医学伦理委员会审核批准；所有患者均对本研究知情同意，且经临床综合检查确诊为胸腔积液，接受胸腔穿刺抽液检查，并取积液样本分别制作细胞涂片与细胞块进行病理组织学检查，获取完整病理资料，且有明确的最终病理诊断结果（通过胸膜活检、肺组织穿刺活检或外科手术病理等获取）。
1.2 方法
所有患者均于超声引导下进行胸腔穿刺，遵循无菌操作原则获取胸腔积液标本10 ml，分装于2支无菌试管中常规送检，即每例患者有胸腔积液标本各2份；于实验室内，对标本以3 000 r/min上机离心15 min，静置片刻后用移液枪吸除上清液，留取底部沉渣备用；将其中1份标本制成细胞涂片3～5张，制作采用推片法，取适量稀薄的标本沉渣液，将其置于载玻片偏右侧端，以推片30°夹角向左侧轻推，另1份标本制成细胞块，即向标本沉渣液中滴加2.5 ml戊二醛，充分混匀后上机离心5 min（离心速率同前），同法吸除上清液，留取沉渣，放入脱水盒，用10%中性甲醛固定60 min后，行常规脱水，并用石蜡包埋；细胞涂片与细胞块切片均行常规HE染色与免疫组化染色，其中细胞块以切片机连续切厚度为3～4μm的组织切片样本若干，HE染色前，先置于二甲苯中脱蜡2次，再以不同浓度乙醇进行梯度脱水，最后经蒸馏水转入染液，而免疫组化染色均采用S-P法，使用二氨基联苯胺（3,3’-diaminobenzidine,DAB）显色试剂，免疫标记抗体为细胞角蛋白17(cytokeratin 17,CK17）、细胞表面蛋白15(cell surface protein 15,CD15）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen,CEA）、上皮细胞表面糖蛋白-31(epithelial cell surface glycoprotein-31,MOC-31）、甲状腺转录因子-1(thyroid transcription factor-1,TTF-1）。
1.3 评价指标
(1）于镜下观察细胞涂片与细胞块切片两种标本的细胞形态、黏附性及核不典型性等，判定标本性质[定性诊断标准：细胞团状分布，形态与核有重度不典型性，可见核增大、畸形（结节状、分叶状、不规则形，或伴凹陷、折叠）、深染（染色质增多增粗，染色加深呈蓝紫色）或胞质比失调，为恶性（阳性）；细胞弥散分布，形态温和，无不典型性，为良性（阴性）；细胞团状分布但核轻度不典型，或细胞弥散分布但核中重度不典型，为不确定[6]]，并统计两种检查方法对胸腔积液的定性诊断结果，以最终病理诊断结果为金标准，评价定性诊断准确率。（2）观察两种检查方法的免疫标记染色结果，其中CK17、CEA、MOC-13以细胞质棕黄色染色为阳性，CD15以细胞质或细胞膜着色为阳性，TTF-1以细胞核棕黄色染色为阳性[7]。
1.4 统计学处理
采用spss 21.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种检查方法对胸腔积液的定性诊断结果比较
64例患者，经最终病理诊断结果显示，良性33例，恶性31例。以最终病理诊断结果为金标准，细胞涂片HE染色误诊良性2例，恶性3例；细胞块切片HE染色误诊良性1例，恶性4例；细胞涂片免疫组化染色误诊良性2例，恶性2例；细胞块切片免疫组化染色误诊恶性1例。细胞涂片HE染色的诊断准确率与细胞块切片HE染色比较，差异无统计学意义（P>0.05）；细胞块切片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色及免疫组化染色与细胞块切片HE染色，差异有统计学意义（P<0.05）；细胞涂片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两种检查方法对胸腔积液的定性诊断结果比较（64例）
2.2 两种检查方法的免疫标记染色结果比较
最终病理诊断结果明确为良性的胸腔积液患者，细胞块切片免疫组化染色中CK17、CD15、CEA、MOC-31、TTF-1的阳性检出率与细胞涂片比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；最终病理诊断结果明确为恶性的胸腔积液患者，细胞块切片免疫组化染色中CK17、CEA、MOC-31的阳性检出率均高于细胞涂片，差异有统计学意义（P<0.05），细胞块切片免疫组化染色中CD15、TTF-1的阳性检出率与细胞涂片比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
表2 两种检查方法的免疫标记染色结果比较[例（%）]
3 讨论
胸腔积液可见于多种疾病，临床对于该病的治疗取决于病因和症状，因此，准确判定胸腔积液性质，是临床有效治疗的前提[8-9]。临床可通过症状、体征、影像学检查、胸腔穿刺等多种方法检出胸腔积液[10]，但对其性质的判断，脱落细胞病理学检查几乎是唯一的方法[11]。由于胸腔积液的成分十分复杂，细胞形态存在相似性，因此鉴别诊断较为困难[12]，而以胸腔积液标本制成涂片染色的传统诊断方法，由于液基成分稀薄，虽细胞分布均匀、舒展性好，但靶细胞数量少，提供的有效信息较少，易导致漏、误诊，应用价值不高[13]。细胞块是近年临床使用的核医学新名词，指液基细胞经离心沉淀、凝固包埋等技术制成的标本，与涂片相比，其可以保留胸腔积液更多的组织结构，堪与常规组织学切片相媲美，从而提供更多的细胞学信息，为胸腔积液的鉴别诊断提供依据[14]。目前，已有大量临床实践证实，细胞块切片定性诊断胸腔积液的准确率高于细胞涂片[15-16]。染色可以明显显像细胞结构与核形态等，是临床常用的病理技术，其中免疫组化是基于免疫学抗体与抗原高度特异性结合，通过化学反应使标记抗体的显色剂显色，以定位、定量和定性组织细胞内抗原，是现阶段病理科先进诊断技术之一；其将疾病的研究深度提高到了基因分子生物学水平，诊断指标众多，在胸腔积液定性诊断中较HE染色更具应用优势[17]。
本研究结果显示，细胞块切片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色及免疫组化染色与细胞块切片HE染色（P<0.05）；细胞涂片免疫组化染色的诊断准确率高于细胞涂片HE染色（P<0.05）；细胞块切片免疫组化染色中CK17、CEA、MOC-31的阳性检出率均高于细胞涂片（P<0.05）。本研究结果与以往研究报道相似[18]，肯定了将细胞块切片免疫组化染色法用于胸腔积液定性诊断中的效果及优势。
综上所述，临床病理技术是定性诊断胸腔积液的有效方法，其中以细胞块切片免疫组化染色诊断的准确率最高，可为胸腔积液定性诊断及治疗提供参考。
参考文献
[1]黄其文，姜汉国.胸腔积液细胞块切片免疫组化染色技术鉴别诊断肺腺癌的临床研究[J].临床肺科杂志，2017,22(2):227-229.
[2]王双珠，王敏.细胞块切片与常规细胞涂片免疫组化染色在胸腔积液病诊断中的价值[J].临床与实验病理学杂志，2020,36(2):231-232.
[3]闵学文.临床病理技术在胸腔积液细胞块中的应用价值探讨[J].世界复合医学，2019,5(11):124-126,132.
[4]曹美荣，白春侠.临床病理技术在胸腔积液细胞块中的应用价值探讨[J].中国医药指南，2019,17(33):20.
[5] Wei L, Nier C, He YZ, et al. Application of malignant pleural effusion cell blocks in the diagnosis and personalized treatment of advanced non-small cell lung carcinoma[J]. O TM, 2019, 5(3):109-113.
[6]郑样贞.临床病理技术在胸腔积液细胞块中的应用探讨[J].中外医学研究，2017,15(24):52-53.
[7]徐丹敏，李文龙.细胞块免疫组化技术在胸腔积液病理诊断中的应用[J].现代诊断与治疗，2019,30(5):798-800.
[8]赵帅，肖琳.细胞块结合免疫组化技术在恶性胸腔积液病理诊断中的应用[J].肿瘤基础与临床，2019,32(3):253-255.
[9]白晓云，宋培瑜.胸腔积液细胞块切片免疫组化染色技术对肺腺癌的诊断价值[J].临床医学，2020,40(3):72-74.
[10] Al Ail A, Masoud HH, Kamel K, et al. Chest computed tomography versus transthoracic ultrasonography in study of gross pleural pathology in patients with pleural effusion[J]. The Egyptian Journal of Chest Diseases and Tuberculosis, 2019, 68(1):63-67.
[11]王怡璇.常规细胞涂片法与细胞块免疫组化法检验胸腔积液的临床价值比较[J].基层医学论坛，2020,24(1):94-95.
[12]王占东，卓静，李菲，等.细胞（蜡）块联合免疫细胞化学技术通过胸腔积液检测诊断恶性肿瘤的价值[J].实用医药杂志，2019,36(9):783-785,865.
[13]郭舒静，张丽媛，陈春成.临床病理技术在胸腔积液细胞块中的应用价值探讨[J].基层医学论坛，2019,23(16):2320-2322.
[14]王准证.细胞团块切片免疫组化染色技术用于胸腔积液病理诊断中的价值研究[J].航空航天医学杂志，2019,30(2):172-174.
[15]李雯，韩莉.细胞块与免疫组化技术联合在解决胸腔积液诊断中的应用价值探究[J].中国医药指南，2018,16(23):136-137.
[16]喻鑫，于适卜.细胞蜡块技术与传统涂片技术——在胸腔积液病理诊断中的应用效果比较[J].科学养生，2019,22(9):277.
[17]刘文辉.临床病理技术在胸腔积液细胞块中的应用效果评价[J].医药前沿，2018,8(30):45.
[18]徐加誉，廖子龙，张培荣.细胞块联合免疫组化技术在解决胸腔积液诊断中的应用价值[J].黑龙江中医药，2019,48(3):272-274.